公司快評(píng) | 威創(chuàng)股份不到兩折甩賣幼教資產(chǎn)，是經(jīng)營(yíng)調(diào)整還是資本套現(xiàn)？

每經(jīng)評(píng)論員 畢陸名

威創(chuàng)股份（SZ002308，股價(jià)5.01元，總市值45.4億元）近日再次公告了其幼教類子公司紅纓時(shí)代和金色搖籃的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，擬將這兩家公司的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給寶力重工，交易價(jià)格為2.331億元。令人咋舌的是，這一價(jià)格相比于2015年威創(chuàng)股份收購(gòu)這兩家公司時(shí)的13.77億元，大幅縮水了83%。如此低價(jià)轉(zhuǎn)讓，自然引發(fā)了市場(chǎng)的質(zhì)疑：威創(chuàng)股份的幼教資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是經(jīng)營(yíng)調(diào)整還是資本套現(xiàn)？

威創(chuàng)股份在公告中表示，此次交易的目的是優(yōu)化公司資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提升公司競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)能力，不存在損害公司及股東利益的情形。筆者認(rèn)為，威創(chuàng)股份主營(yíng)業(yè)務(wù)為超高分辨率數(shù)字拼接墻系統(tǒng)等，而幼教業(yè)務(wù)與其主營(yíng)業(yè)務(wù)存在較大差異，不利于上市公司形成協(xié)同效應(yīng)。因此，公司將幼教類資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去，專注于主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，這完全符合常理。

然而，從另一個(gè)角度來看，此次交易也有可能是一種資本套現(xiàn)的行為。因?yàn)橥?chuàng)股份收購(gòu)紅纓時(shí)代和金色搖籃的背后，是不是一場(chǎng)關(guān)聯(lián)方之間的利益輸送，是值得市場(chǎng)質(zhì)疑的。原來，這兩家幼教企業(yè)都是威創(chuàng)股份當(dāng)時(shí)的大股東威創(chuàng)投資，通過高溢價(jià)收購(gòu)而來。2015年，威創(chuàng)股份分別耗資5.2億元、8.57億元，收購(gòu)紅纓時(shí)代、金色搖籃各100%股權(quán)，兩家公司的收購(gòu)價(jià)格總計(jì)13.77億元，合計(jì)形成12.61億元商譽(yù)。據(jù)公司當(dāng)時(shí)公告披露，紅纓教育的交易價(jià)格增值率為1998.18%，金色搖籃增值率為2589.19%。

上述“左手倒右手”的操作是否違反了證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司并購(gòu)重組的規(guī)定，進(jìn)而損害中小投資者的利益？可以肯定的是，這種操作會(huì)給上市公司帶來巨大的商譽(yù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。所以，此次交易也有可能是威創(chuàng)股份為了擺脫商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)壓力，而選擇了低價(jià)出售其幼教類資產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，威創(chuàng)股份“低價(jià)”轉(zhuǎn)讓幼教資產(chǎn)，既有經(jīng)營(yíng)調(diào)整的因素，也有資本套現(xiàn)的動(dòng)機(jī)。無論如何，這一事件都給我們一個(gè)啟示：在投資上市公司時(shí)，不要只看表面的數(shù)據(jù)和公告，要深入分析其背后的真相和邏輯。否則，你可能會(huì)成為資本游戲的犧牲品。