公司快評(píng)｜通宇通訊倉(cāng)促甩賣(mài)湖北和嘉 跨界并購(gòu)應(yīng)設(shè)置冷靜期

每經(jīng)評(píng)論員 賈運(yùn)可

6月14日，通宇通訊公告稱(chēng)，擬轉(zhuǎn)讓湖北和嘉93%股權(quán)。然而，這筆股權(quán)是公司今年3月17日才宣布收購(gòu)的，據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，通宇通訊對(duì)湖北和嘉的首次持股日期為4月13日。如此倉(cāng)促的收購(gòu)，如此倉(cāng)促的甩賣(mài)，在有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r(shí)，也讓人懷疑背后是否存在利益交換。

資料顯示，通宇通訊是今年3月17日與交易對(duì)手簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而在此之前的3月8日，湖北和嘉剛剛發(fā)生了股東變更，原股東湖北興龍包裝材料有限責(zé)任公司、胡金龍、徐啟強(qiáng)、張立國(guó)將其持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王濤、王臘春、楊淑武、李江鴻、李勇等5位自然人。也就是說(shuō)，通宇通訊在交易對(duì)手方取得標(biāo)的公司股權(quán)后不到10天就達(dá)成了收購(gòu)協(xié)議。在這么短的時(shí)間內(nèi)，通宇通訊是否進(jìn)行了充分的可行性論證，對(duì)收購(gòu)標(biāo)的是否有足夠了解？背后是否有更多利益安排？

此外，筆者注意到，湖北和嘉與公司主業(yè)差異較大。通宇通訊主要從事通信天線(xiàn)及射頻器件產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，而湖北和嘉主要從事煙草商標(biāo)等高端包裝印刷品及材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售。兩者之間沒(méi)有明顯的業(yè)務(wù)協(xié)同性和戰(zhàn)略契合度。如今，通宇通訊又在收購(gòu)?fù)瓿啥潭?月后宣布甩賣(mài)湖北和嘉股權(quán)，無(wú)論其給出的理由如何，無(wú)疑都已經(jīng)造成了上市公司資源的浪費(fèi)。

筆者認(rèn)為，上市公司對(duì)待并購(gòu)，尤其是跨界并購(gòu)應(yīng)該十分謹(jǐn)慎，畢竟隔行如隔山。如果沒(méi)有充分考慮行業(yè)差異、市場(chǎng)環(huán)境、管理體系等因素，可能會(huì)導(dǎo)致管理和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，甚至影響公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)。同時(shí)，監(jiān)管層對(duì)于上市公司跨界并購(gòu)，可以考慮設(shè)置冷靜期，讓公司和投資者有更充分的時(shí)間進(jìn)行評(píng)估和判斷，避免盲目跟風(fēng)和炒作。