民法典頒布三周年特別報(bào)道|讓這部“社會(huì)生活的百科全書(shū)”走進(jìn)百姓心里

作為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，民法典的頒布施行對(duì)于國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人而言都具有積極深遠(yuǎn)的影響。民事檢察作為“四大檢察”之一，與百姓的日常生活息息相關(guān)，宣傳好、用好民法典也是民事檢察工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。民法典頒布三年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)不斷創(chuàng)新方式方法，以人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式將民法典送到群眾手中，同時(shí)不斷豐富用民法典監(jiān)督辦案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，讓民法典真真切切走進(jìn)百姓心里。

他和她的“情結(jié)”解開(kāi)了

“俺也怕再打官司，這事兒折騰俺5年了。感謝檢察官的共情，你能聽(tīng)進(jìn)去俺說(shuō)的感情，俺能明白你說(shuō)的法律，我心服、信服……”5月12日，在了結(jié)了一起因離婚引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛后，監(jiān)督申請(qǐng)人張某終于釋?xiě)蚜?，他向山東省聊城市檢察院承辦檢察官袒露了心聲。

2018年12月，張某（男）與林某（女）經(jīng)介紹認(rèn)識(shí)并登記結(jié)婚，婚后二人無(wú)子女。2020年7月，林某起訴離婚，一審、二審法院均判決不準(zhǔn)離婚。2021年4月，林某再次起訴離婚，法院依舊判決不準(zhǔn)離婚。同年10月，林某第三次起訴離婚。

“如果非得離婚，那這些年的轉(zhuǎn)款得退回來(lái)……”張某雖不愿離婚，但也明確表示，需要退回彩禮、“三金”、購(gòu)房款、借款等財(cái)物。

這一次，法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方婚后一直分居，林某應(yīng)當(dāng)返還彩禮；“三金”系贈(zèng)與，不應(yīng)返還；張某要求林某返還20萬(wàn)元購(gòu)房款及5500元借款的請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予認(rèn)定，二人均可另行主張。對(duì)于該一審判決，雙方當(dāng)事人均不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。張某申請(qǐng)?jiān)賹?，亦被裁定駁回。隨后，張某向聊城市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

受理該案后，承辦檢察官王彥紅調(diào)取了全部訴訟、執(zhí)行卷宗。在查清案情的基礎(chǔ)上，王彥紅發(fā)現(xiàn)，根據(jù)民法典第1079條的規(guī)定，如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第5條的規(guī)定，雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活，應(yīng)當(dāng)返還按照習(xí)俗給付的彩禮。

“可見(jiàn)，法院準(zhǔn)予離婚和要求返還彩禮的判決并無(wú)不當(dāng)。但有一筆張某轉(zhuǎn)給林某的20萬(wàn)元資金，法院對(duì)其性質(zhì)未予認(rèn)定。如果不對(duì)此作出準(zhǔn)確認(rèn)定，則無(wú)法得出正確的結(jié)論。”在案情分析會(huì)上，王彥紅發(fā)表了自己的意見(jiàn)。

針對(duì)這部分款項(xiàng)，王彥紅認(rèn)為，根據(jù)民法典第985條的規(guī)定，得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，故從法律上來(lái)說(shuō)，張某有權(quán)另行起訴請(qǐng)求返還該款項(xiàng)。“然而，民法的核心在于定分止?fàn)?，再加上本案屬于婚姻家庭類糾紛，不是單純的財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)，‘和解’應(yīng)該是處理此案的‘最優(yōu)解’。”

有了民法典的依托，承辦檢察官隨即采取“背靠背+面對(duì)面”的溝通方法積極促和：先是“背靠背”引導(dǎo)當(dāng)事人暢所欲言、宣泄情緒，逐步消除對(duì)立，使雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生了和解意愿；隨后，請(qǐng)雙方當(dāng)事人的親屬到場(chǎng)，“面對(duì)面”分析案涉權(quán)利的救濟(jì)途徑和程序性問(wèn)題，以案釋法、以法明情，使雙方當(dāng)事人向著合理預(yù)期相向而行。

在承辦檢察官的努力下，雙方當(dāng)事人最終同意各退一步并達(dá)成和解：林某退還張某11萬(wàn)余元，雙方均承諾自此息訴。

（本報(bào)記者盧金增 通訊員王凱忠）

許大爺?shù)酿B(yǎng)老生活有了保障

“許大爺欠養(yǎng)老公寓的錢已經(jīng)全部還上了，老人的身體現(xiàn)在也恢復(fù)得很好……”前不久，受許大爺所托，江蘇省常州市天寧區(qū)浦北街道和蘭陵社區(qū)工作人員專程前往天寧區(qū)檢察院，向該院承辦檢察官表達(dá)謝意。

許大爺早年離異，兒子小許跟隨母親生活。幾十年來(lái)，許大爺一直是一個(gè)人生活，成了浦北街道重點(diǎn)幫扶對(duì)象。2022年12月7日，許大爺突發(fā)腦梗。蘭陵社區(qū)工作人員例行上門服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)許大爺癱倒在地。被送醫(yī)救治后，許大爺?shù)牟∏殡m然得到了控制，但從此癱瘓?jiān)诖?，失去了生活自理能力。為了方便照料，?jīng)浦北街道協(xié)調(diào)，許大爺被安排住進(jìn)了一家老年公寓。然而，許大爺腦梗后忘記了低保賬戶的銀行卡密碼，一直拖欠養(yǎng)老公寓的護(hù)理費(fèi)，這讓浦北街道和養(yǎng)老公寓都很為難。

無(wú)論是重置銀行卡密碼，還是解決許大爺?shù)酿B(yǎng)老問(wèn)題，都需要許大爺唯一的監(jiān)護(hù)人小許出面辦理。為此，蘭陵社區(qū)試著聯(lián)系小許，但許大爺離異后，對(duì)兒子并未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，小許早與許大爺斷絕了來(lái)往。萬(wàn)般無(wú)奈之下，浦北街道和蘭陵社區(qū)為許大爺申請(qǐng)了法律援助，希望通過(guò)訴訟方式“逼迫”小許出面。但因無(wú)法證明父子關(guān)系、被告所在地不明確，起訴存在客觀障礙。

今年2月10日，法律援助律師依托檢律協(xié)作機(jī)制，向天寧區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。

受理該案后，承辦檢察官第一時(shí)間前往老年公寓看望許大爺。為了聯(lián)系上小許，檢察官向公安機(jī)關(guān)調(diào)取了許大爺和小許的戶籍檔案信息，并找到許大爺?shù)那捌扌炷硯椭?lián)系小許。誰(shuí)知，當(dāng)檢察官電話聯(lián)系上小許時(shí)，他只說(shuō)了一句“他沒(méi)有養(yǎng)過(guò)我，我跟他沒(méi)有關(guān)系，不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任”。

面對(duì)這種情況，承辦檢察官研判認(rèn)為，即使支持許大爺提起給付贍養(yǎng)費(fèi)訴訟，在小許不出庭的情況下，也依舊無(wú)法解決許大爺更改低保賬戶密碼和養(yǎng)老監(jiān)護(hù)的實(shí)質(zhì)訴求。

“在唯一監(jiān)護(hù)人小許不出面的情況下，會(huì)不會(huì)還有其他解決辦法呢？”檢察官迅速轉(zhuǎn)變思路，多次走訪許大爺?shù)捅ｃy行賬戶的開(kāi)戶行，并邀請(qǐng)浦北街道、蘭陵社區(qū)和開(kāi)戶行相關(guān)人員召開(kāi)聯(lián)席會(huì)，共同研究解決辦法。最終，開(kāi)戶行指派工作人員上門為許大爺重置了低保賬戶密碼。

錢雖然取出來(lái)了，但是事情并沒(méi)有完全解決。兒子不露面、拒絕贍養(yǎng)，許大爺癱瘓?jiān)诖?，他的養(yǎng)老問(wèn)題該怎么辦？對(duì)此，檢察官又多次與浦北街道和蘭陵社區(qū)溝通，希望能夠找到破解之道。

“如果許大爺沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)人，我們?cè)敢獬袚?dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但是許大爺有兒子，在這樣的情況下我們能不能做監(jiān)護(hù)人、怎么做監(jiān)護(hù)人都存在很多問(wèn)題。”蘭陵社區(qū)還有不少顧慮。社區(qū)的態(tài)度讓檢察官靈光一現(xiàn)：是否可以適用民法典意定監(jiān)護(hù)制度，在許大爺還具有民事行為能力的情況下，將監(jiān)護(hù)權(quán)委托給浦北街道或蘭陵社區(qū)呢？為了促成此事，承辦檢察官又多次與浦北街道和蘭陵社區(qū)溝通，詳細(xì)解釋了意定監(jiān)護(hù)制度的意義以及可行性，建議讓許大爺書(shū)面委托蘭陵社區(qū)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。“檢察官的提議太好了，有民法典的規(guī)定我們就沒(méi)有顧慮了。”蘭陵社區(qū)對(duì)此表示充分認(rèn)可。

今年3月10日，許大爺、蘭陵社區(qū)共同簽訂了《意定監(jiān)護(hù)協(xié)議》，協(xié)商由蘭陵社區(qū)擔(dān)任許大爺?shù)囊舛ù砣?、喪失或者部分喪失民事行為能力后的監(jiān)護(hù)人。同時(shí)，檢察官還提示蘭陵社區(qū)按照《意定監(jiān)護(hù)協(xié)議》約定的內(nèi)容履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，并為許大爺申請(qǐng)了定向國(guó)家司法救助。

至此，“事實(shí)孤寡”老人許大爺?shù)酿B(yǎng)老難題終于得到了圓滿解決，他的養(yǎng)老生活有保障了。

（本報(bào)通訊員朱輝 曹淵）

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N876701606