融通基金前董事長獨(dú)家報(bào)料 首次深度曝光“基金分倉”潛規(guī)則

每經(jīng)記者 王海慜  黃小聰    每經(jīng)編輯 易啟江    

融通基金前董事長高峰向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）獨(dú)家報(bào)料，稱融通基金長期以來將半數(shù)左右基金分倉，用于換取券商的基金代銷，用于向券商換取本應(yīng)由基金公司自有資金負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用(編者注：這種情況可以視作券商對基金公司進(jìn)行返傭），這顯然是違規(guī)行為。

什么是基金分倉？由于基金公司不具備滬深等交易所的會(huì)員資格，只能通過多家券商開設(shè)多個(gè)交易席位進(jìn)行證券交易，每個(gè)交易席位按實(shí)際的證券成交金額的一定比例，向券商繳納費(fèi)用，券商獲取的收入即為基金分倉傭金，也就是通常所說的“基金分倉”。

每經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高峰所揭露的融通基金分倉違規(guī)，實(shí)際上是捅破了一個(gè)已經(jīng)在公募基金和券商之間長期形成默契的基金分倉“潛規(guī)則”，即監(jiān)管要求分倉席位的開設(shè)需選擇研究實(shí)力較強(qiáng)的證券公司，且不得與基金銷售掛鉤，但行業(yè)中普遍存在傭金換資源（如基金銷售）現(xiàn)象。

而這些基金異常分倉，實(shí)則是對廣大基金持有人利益的侵犯。為何這樣說呢？因?yàn)閭蚪鹳M(fèi)用來自于基金投資者的腰包：這里的傭金（證券交易費(fèi)用等）會(huì)計(jì)入基金的成本費(fèi)用，影響基金凈值，所以也會(huì)影響到投資者的投資回報(bào)。

截至2022年第三季度，我國證券行業(yè)面向散戶的凈傭金率為0.023%（萬分之二點(diǎn)三）。然而，長期以來基金公司支付給券商的分倉傭金費(fèi)率卻保持在萬分之八左右。這就使得目前分倉傭金平均費(fèi)率與普通散戶經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金率之間形成了大約“萬分之六”的價(jià)差。這樣的高溢價(jià)，到底被用在了哪里？

據(jù)統(tǒng)計(jì)，券商分倉傭金收入總規(guī)模，從2008年至2021年，自44.5億元增長至222.56億元。兩百億市場是一個(gè)相當(dāng)誘人的龐大蛋糕。

對于券商、基金行業(yè)間的“潛規(guī)則”，某基金業(yè)內(nèi)人士將其視為一種“羊毛出在豬身上”的“商業(yè)模式”。“我（基金公司）花你（基民）的錢，不影響到我的收益，最典型的就是交易傭金的分配問題。我拿你的錢去做我的好人，謀我的利益。你對我還沒有辦法。”在他看來，基金公司的這種做法，實(shí)際上是悄悄動(dòng)了投資者的奶酪,“應(yīng)該是萬二的東西，非要萬八去買。這緣于基民意識(shí)不到。”

在這樣的利益分配“盛宴”中，券商和基金公司都是受益者，唯獨(dú)基民是利益受損者。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師日前接受每經(jīng)記者采訪時(shí)指出：“券商提供‘返傭’,這說明基金產(chǎn)品交易的傭金費(fèi)率已超出合理的市場標(biāo)準(zhǔn)，券商存在超額的利益，‘返傭’可以視為券商就其取得的超額利益向管理人支付的對價(jià)，在這個(gè)過程中，受損的是基金投資者的利益。”

融通基金被曝基金分倉“嚴(yán)重侵蝕基民利益”

日前，融通基金前董事長高峰向每經(jīng)記者獨(dú)家報(bào)料，長期以來，融通基金將半數(shù)左右基金分倉，違規(guī)用于換取券商基金代銷等其他費(fèi)用，嚴(yán)重侵蝕持有人利益。

公開信息顯示，高峰從2015年起就開始擔(dān)任融通基金的董事長，直到去年5月離任。

“根據(jù)規(guī)定，基金公司向券商支付的傭金只能用于研究支持，不得用于其他用途。”高峰明確道。融通基金長期以來卻將半數(shù)左右基金分倉，用于換取券商基金代銷，用于向券商換取本應(yīng)由基金公司自有資金負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，這顯然是違規(guī)行為。

證監(jiān)會(huì)《關(guān)于完善證券投資基金交易席位制度有關(guān)問題的通知》（證監(jiān)基金字[2007]48號(hào)）明確規(guī)定，“基金管理公司不得將席位開設(shè)與證券公司的基金銷售掛鉤，不得以任何形式向證券公司承諾基金在席位上的交易量。”

與此同時(shí)，高峰也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供了一份2016年融通基金股東對融通基金進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告披露了審計(jì)中發(fā)現(xiàn)融通基金的分倉存在著重大的問題。

據(jù)審計(jì)報(bào)告，從融通基金內(nèi)部管理角度來看，公司券商交易傭金分配分為投研、銷售、公司調(diào)劑三個(gè)條線，初始計(jì)劃比例分別為60%、30%、10%。

“融通的這個(gè)‘6、3、1’的交易傭金劃分方法，多年來，據(jù)我了解，在公司內(nèi)部也從來沒有這么個(gè)約定，只是一個(gè)口頭表達(dá)。實(shí)際執(zhí)行通常也不是嚴(yán)格按照這樣執(zhí)行的。”高峰指出。

雖然“返傭”操作在融通基金已經(jīng)存在多年，但這樣的模式顯然并不合規(guī)。在交流中，高峰表示，為了應(yīng)付監(jiān)管，基金公司會(huì)把分倉傭金的分配方案經(jīng)過一番“形式合規(guī)”的修飾再給外人看。

“規(guī)范的操作方式應(yīng)該是：哪家券商提供的研究服務(wù)越多、質(zhì)量越好，基金公司投研人員給哪家的打分就越高；打分越高，你（券商）應(yīng)該占的交易比例就越高；比例越高，你（券商）所得到的分倉數(shù)額就越高。”

具體而言，首先是有投票權(quán)的基金經(jīng)理和部分資深研究員會(huì)根據(jù)各券商過往服務(wù)的水平和未來服務(wù)的需求進(jìn)行評分，投資總監(jiān)把所有人的評分結(jié)果匯總，得出每家券商在基金公司的評分，然后根據(jù)排名來分配權(quán)重。

“比如排第一名的（券商）給15%的權(quán)重，就是說我把15%的交易量給你。排第二名的，比如說我給12%的權(quán)重，排第三名的我給10%的權(quán)重……這樣一直往下排，直到這些權(quán)重加起來達(dá)到百分之百。”

▲基金分倉合規(guī)的分配方式 摘自：某基金2021年報(bào)

“但實(shí)際上，融通的做法是怎樣的呢？第一，他們實(shí)際上也做這個(gè)排名，做完這個(gè)排名只決定了大約40%到50%的分倉比例。其他的部分，怎么辦呢？比如說剩下的50%中10%給A券商，5%給B券商……這些由公司的領(lǐng)導(dǎo)決定以后，再加上投研的權(quán)重得出了最終的權(quán)重。當(dāng)然這個(gè)權(quán)重和研究員最初打分的權(quán)重肯定是不一致的。”

“這時(shí)候就要通過‘形式合規(guī)’再倒過來，投資總監(jiān)把這個(gè)倒回來的結(jié)果交給研究員，研究員再配合做一份分倉資料，以備檢查。”

“所以這么多年來大家都不捅破這個(gè)事情。監(jiān)管來檢查，基金公司就會(huì)把修飾過的分倉資料給監(jiān)管部門看，監(jiān)管部門按照這個(gè)資料去檢查，通常不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。”

高峰指出，在專項(xiàng)審計(jì)后，融通基金更換了總經(jīng)理，但由于相關(guān)問題是長期的積弊，所以融通基金也沒有從根本上去作出改變，也即直到2020年6月，融通基金基金分倉的實(shí)際分配方式，仍然遵循著上述“慣例”，盡管法律法規(guī)、公司內(nèi)部制度都不允許這樣做。

“其中（基金分倉）一半左右是投資總監(jiān)組織所謂的通過打分的制度得出來，另一半，實(shí)際上就是由總經(jīng)理組織，決定分給誰。匯總完成以后，再由投資總監(jiān)組織把這個(gè)東西‘形式上完備化’。就是這么一個(gè)流程。”高峰表示。

針對上述高峰所揭露的問題，每經(jīng)記者（簡稱NBD）對融通基金進(jìn)行了采訪。

NBD：分倉傭金費(fèi)率為何長期偏高、公司每年向券商支付的分倉傭金的用途？

融通基金：

關(guān)于交易傭金費(fèi)率，據(jù)了解，萬九的費(fèi)率為基金行業(yè)成立最初與券商合作商定的費(fèi)率。關(guān)于傭金費(fèi)率議價(jià)能力，與公司的規(guī)模、排名、交易量及影響度有較大聯(lián)系，我司權(quán)益規(guī)模、股票交易量在行業(yè)內(nèi)排名屬于中下，議價(jià)能力較弱，公募基金的研究支持有部分是依賴于券商提供的研究支持服務(wù)，為了獲取券商高質(zhì)量的研究支持服務(wù)，歷年來向券商支付的平均交易傭金費(fèi)率基本在萬九左右波動(dòng)。

NBD：公司交易傭金分配的依據(jù)？

融通基金：

公司選擇代理旗下基金進(jìn)行證券買賣業(yè)務(wù)的券商的主要流程為：

（1）多主體參與評估：公司組織相關(guān)研究員、基金經(jīng)理對各家證券公司提供的研究服務(wù)（主要為研究報(bào)告、券商路演）進(jìn)行打分，不同角色擁有不同的打分權(quán)重，打分經(jīng)匯總審批后確認(rèn)最終分配方案。

（2）交易部獨(dú)立執(zhí)行：分配方案確定后會(huì)交由獨(dú)立的交易部執(zhí)行。

（3）內(nèi)部事后檢查：我司稽核審計(jì)部每年定期對交易傭金分配執(zhí)行情況從評價(jià)頻率、人員參與評價(jià)情況、評價(jià)結(jié)果及交易量分配情況、審批情況及研究支持情況等多個(gè)方面進(jìn)行檢查。

（4）外部事后檢查：我司聘請的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)每年對公司進(jìn)行內(nèi)控評價(jià)時(shí)會(huì)對交易傭金分配情況進(jìn)行檢查。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不定期在對公司進(jìn)行檢查時(shí)亦會(huì)關(guān)注交易傭金分配情況，公司針對交易傭金分配情況亦向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行過報(bào)告。

值得注意的是，融通基金方面的回應(yīng)和高峰的報(bào)料有多處不一致，沒有提到上述報(bào)料所指的“返傭”情形，也沒有提到上述報(bào)料所指的“交易傭金劃分方法”及“形式合規(guī)”情形。

公募基金分倉傭金“潛規(guī)則”有幾大特征

除了上述報(bào)料融通基金分倉存在的問題外，每經(jīng)記者對行業(yè)眾多基金分倉梳理中，發(fā)現(xiàn)了不少基金公司傭金分配環(huán)節(jié)存在疑點(diǎn)，主要有以下特征：

（1）向關(guān)聯(lián)方傾斜很普遍

每經(jīng)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，基金公司在關(guān)聯(lián)股東方券商租賃交易單元做股票交易“肥水不流外人田”的做法，在業(yè)內(nèi)，尤其是券商系基金中可以說非常普遍。

證監(jiān)會(huì)《關(guān)于完善證券投資基金交易席位制度有關(guān)問題的通知》中規(guī)定“一家基金管理公司通過一家證券公司的交易席位買賣證券的年交易傭金，不得超過其當(dāng)年所有基金買賣證券交易傭金的30%”。

記者在近期的采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，公募基金行業(yè)一般對這條“30%紅線”有較強(qiáng)意識(shí)（除了券結(jié)基金），但在實(shí)際操作中，不少基金公司會(huì)打“擦邊球”，在分倉傭金的分配中盡可能地貼著紅線向股東方券商“輸送利益”。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年申萬菱信、上海東方證券資管、海富通基金、長信基金、華富基金、富安達(dá)基金等基金公司，向股東方券商支付的傭金席位占比都接近30%的紅線。

這種做法看似“無可厚非”，也并不違規(guī)，但其中不免存在一定的利益傾斜，因?yàn)橥ǔ；鸸鞠蜿P(guān)聯(lián)方支付的交易傭金費(fèi)率同樣高達(dá)萬八左右，且在選擇租賃關(guān)聯(lián)方交易單元時(shí)，基金公司究竟是否真的從基民的利益出發(fā)，還要打上一個(gè)問號(hào)。

除了上述顯性的關(guān)聯(lián)交易案例外，記者發(fā)現(xiàn)，在基金公司和開戶券商之間還有一些相對隱性的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

從2022年年報(bào)來看，興業(yè)基金旗下興業(yè)睿進(jìn)混合向華福證券支付的交易傭金占比從2021年的9.6%大幅提升至34.5%，這就使得興業(yè)睿進(jìn)混合在2022年總體交易傭金同比大幅下降68%的背景下，向華福證券支付的傭金不降反升。

在興業(yè)基金旗下基金的年報(bào)中，并沒有將華福證券列入關(guān)聯(lián)方關(guān)系。但事實(shí)上，興業(yè)基金的控股股東興業(yè)銀行和華福證券之間存在著千絲萬縷的關(guān)系。華福證券的實(shí)控人為福建省國資委，興業(yè)銀行的大股東是福建省財(cái)政廳，興業(yè)銀行控股子公司興業(yè)國際信托又持有華福證券4.35%的股權(quán)。今年3月，華福證券董事長一職已變更為蘇軍良，其曾長年在興業(yè)銀行系統(tǒng)工作。

對于興業(yè)基金和華福證券之間是否存在利益輸送行為，最近興業(yè)基金方面向記者回復(fù)稱：“不存在利益輸送行為。興業(yè)基金根據(jù)《關(guān)于完善證券投資基金交易席位制度有關(guān)問題的通知》，建立了規(guī)范完善的交易席位管理制度，選擇財(cái)務(wù)狀況良好，經(jīng)營行為規(guī)范，研究實(shí)力較強(qiáng)的證券公司，合理租用證券公司的交易席位，降低交易成本，充分保護(hù)基金持有人、公司股東和公司的合法權(quán)益。具體來說，我司通過制定嚴(yán)格規(guī)范的打分流程及傭金分配制度來規(guī)范操作，確保依法合規(guī)對整體交易傭金進(jìn)行合理分配。”

就旗下基金向各家券商分配交易傭金時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，興業(yè)基金表示，公司通過制定打分流程及傭金分配制度，每個(gè)季度結(jié)合券商路演次數(shù)、研究及投資建議質(zhì)量、報(bào)告及時(shí)性等進(jìn)行打分，交易傭金基于打分結(jié)果進(jìn)行合理分配。公司向券商支付的分倉傭金不存在侵犯基金持有人利益的情況。

（2）交易傭金分配或存在與投研需求脫節(jié)

一直以來，基金公司在向各券商分配交易傭金時(shí)，合規(guī)的方法為依據(jù)各券商投研服務(wù)的評價(jià)結(jié)果而定。不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少基金在交易傭金的分配中，或存在著一些與投研需求脫節(jié)的跡象。

例如，2022、2021年，建信中證500指數(shù)增強(qiáng)都租用了在賣方行業(yè)名不見經(jīng)傳的宏信證券的交易單元，并支付了傭金。其中，2021年支付傭金285.76萬元，占比為9.33%，在20家產(chǎn)生交易傭金的券商中排第五名。

 

類似的情況在創(chuàng)金合信基金上也曾發(fā)生。創(chuàng)金合信基金旗下基金產(chǎn)品，對券商交易單元的選擇標(biāo)準(zhǔn)的第一條通常為：研究實(shí)力較強(qiáng)，有固定的研究機(jī)構(gòu)和專門的研究人員，能及時(shí)為基金提供高質(zhì)量的咨詢服務(wù)，包括宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告、行業(yè)報(bào)告、市場分析、個(gè)股分析報(bào)告及其他專門報(bào)告，并能根據(jù)基金投資的特定要求，提供專門研究報(bào)告。

然而事實(shí)上，創(chuàng)金合信基金旗下多只基金產(chǎn)品在分配交易傭金時(shí)，會(huì)把相當(dāng)比例的傭金分配給一些研究實(shí)力有限的中小券商。創(chuàng)金合信產(chǎn)業(yè)智選混合2022年年報(bào)顯示，當(dāng)年該基金把6.6%的交易傭金（即44.2萬元）分配給了恒泰證券，交易傭金費(fèi)率為萬分之四點(diǎn)二四，把8.7%的交易傭金，即58萬元分配給了萬聯(lián)證券，交易傭金費(fèi)率為萬分之七點(diǎn)二三；創(chuàng)金合信新能源汽車股票2022年年報(bào)顯示，該基金把15.74%的交易傭金（即155.4萬元）分配給了恒泰證券，交易傭金費(fèi)率為萬分之七點(diǎn)二四。

最近，記者曾就基金分倉中存在的一些疑點(diǎn)分別向建信基金、創(chuàng)金合信基金發(fā)去了采訪函，但截至發(fā)稿，均未得到正式的回復(fù)。

對于這類現(xiàn)象，某基金行業(yè)資深人士向記者指出：“退一萬步講，即使基金公司把分倉傭金都用在了爭取銷售渠道準(zhǔn)入的情況下，也算‘情有可原’，最大的問題來自于一些‘沒有原因的分倉’，比如一家不知名的小券商，既缺乏賣方研究能力，也不是基金公司的股東方，基金銷售能力又不突出，作為弱勢的一方，又獲得了來自基金公司的不少分倉傭金，那么這兩家公司或兩家公司的內(nèi)部人員又作何解釋？”

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年，中融基金將14.72%、合計(jì)633.2萬元的交易傭金分配給了恒泰證券；2021年，中融基金將13.54%、合計(jì)604.3萬元的交易傭金分配給了恒泰證券；2022年，寶盈基金將8.72%、合計(jì)854.73萬元的交易傭金分配給了萬聯(lián)證券。從公開信息來看，中融基金和恒泰證券、寶盈基金和萬聯(lián)證券之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；這2家券商在本來競爭已經(jīng)十分激烈且供給有過剩傾向的賣方研究行業(yè)中，處于影響較小的地位。截至2022年末，萬聯(lián)證券、恒泰證券的分析師數(shù)量分別僅為11名、3名；從2022年四季度基金代銷百強(qiáng)榜單排名來看，恒泰證券在業(yè)內(nèi)排名第六十五位，萬聯(lián)證券則排名第八十三位，行業(yè)地位并不突出。

（3）一只基金租用幾十家券商交易單元是否必要？

另外，在調(diào)查中，每經(jīng)記者也注意到，目前同時(shí)租用幾十家券商的交易單元在公募基金業(yè)內(nèi)并不少見。例如，從2022年基金行業(yè)年報(bào)來看，一些規(guī)模超百億的混合型基金會(huì)同時(shí)租用幾十家券商的交易單元。在規(guī)模相對小一些的權(quán)益類基金中這類現(xiàn)象也并不少見。而從基金的公告來看，開戶券商是否具有較強(qiáng)的研究服務(wù)能力，又是基金公司選擇券商交易單元的共同標(biāo)準(zhǔn)。

為什么一家基金公司要租用這么多券商的交易單元？基金公司對券商真的有這么多研究服務(wù)需求？基金公司在這么多券商之間又是如何分配倉位的？

“從實(shí)際的運(yùn)轉(zhuǎn)角度來講，基金公司是不必要（租用這么多券商交易單元）的。這也是一個(gè)‘慣例’。”高峰指出，“不過開了戶以后，實(shí)際上并不是每一個(gè)開了戶的席位都一定會(huì)作交易，而且交易量也不是一定的，也就是說，每個(gè)席位交易量的差距會(huì)比較大。具體執(zhí)行的時(shí)候，到哪個(gè)席位上去做，實(shí)際上是根據(jù)基金公司內(nèi)部的流程，公司的交易部是按照公司的指令去作倉位分配的。”

但在實(shí)際操作中，不排除存在尋租的傾向。高峰舉例道：“到哪家券商開戶既有人情的問題，也有為了以后方便的考慮。比如說，A券商那兒你如果沒開戶，有朝一日你想讓他做一下代付的話，你還是要再去開戶。因?yàn)殚_戶也是需要大約兩周左右的流程，所以往往公司就習(xí)慣性地多開一些戶留著用。”

揭秘：公募基金分倉傭金究竟怎樣分出去的？

融通基金被報(bào)料的問題，以及上述公募基金傭金分倉中存在的疑點(diǎn)讓人不禁生問，公募基金分倉傭金究竟流向了哪里呢？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步展開調(diào)查。

高峰向記者指出，這是一種不可明說的行業(yè)“潛規(guī)則”，涉及到整個(gè)券商和基金行業(yè)，“不僅融通，行業(yè)內(nèi)各家公司都或多或少存在這個(gè)問題，這是多年來形成的‘慣例’。”

雖然除了用于投研之外，把付給券商的分倉傭金換取其他利益的做法都不合規(guī)，但在實(shí)際操作中卻存在大量“灰色地帶”。

有在多家券商任職的相關(guān)人士表示：“一般分倉是分成兩部分，一部分是跟研究掛鉤，比如研究所提供的研究支持，一部分是跟銷售掛鉤，比如新發(fā)基金銷售，給20或30倍的交易量返還。”

交易量返還是什么意思呢？例如：若談好的是40倍，傭金為萬八，40倍即為3.2%，意味著每銷售100萬元的基金，相當(dāng)于需要付出3.2萬元的代銷費(fèi)用，只是這個(gè)代銷費(fèi)用是通過分倉傭金給券商。

“據(jù)我了解，有的基金公司在券商開設(shè)多個(gè)席位，其中某一個(gè)或幾個(gè)席位是專門打研究的傭金，另外幾個(gè)席位是專門打銷售的傭金，當(dāng)然也有的基金公司沒有分這么清楚，都是混在一起。”該相關(guān)人士說道。

而與銷售掛鉤的分倉，雖然有明文規(guī)定，“基金管理公司不得將席位開設(shè)與證券公司的基金銷售掛鉤，不得以任何形式向證券公司承諾基金在席位上的交易量”，但往往在席位開設(shè)之后，交易席位上發(fā)生的傭金，與銷售產(chǎn)生聯(lián)系已是行業(yè)普遍現(xiàn)象。上述券商人士表示：“一般是以交易量的倍數(shù)來算，比如交易量的5倍、20倍、30倍，一般ETF30倍很常見，不過也都會(huì)限額，不會(huì)讓你一直賣。”

而記者此前在部分券商營業(yè)部也了解到，一些基金確實(shí)存在這種情況，比如新基金銷售的前1個(gè)億規(guī)模，可以拿到20倍交易量的返還，當(dāng)基金賣超1億之后，就不再享受。

另有券商渠道人士也表示：“一般都會(huì)選擇分倉比例高的基金優(yōu)先銷售，有的能達(dá)到40倍甚至是60倍，這類比例高的大多也是券結(jié)模式的基金，而且有的需要承諾幫忙完成多少銷量。”

▲圖片來源：視覺中國-VCG211101720558

但其實(shí)很多基金換手并不頻繁，也沒有這么高的交易量能夠滿足這么高的比例返還，對此，上述券商渠道人士透露：“像這種情況，一般都會(huì)換種方式，比如，這只基金是全市場渠道銷售，那么就可能通過別的渠道還過來。”

“另外，有些周期也會(huì)比較長，有的會(huì)長達(dá)1年以上，甚至還會(huì)出現(xiàn)比如基金渠道相關(guān)負(fù)責(zé)人員離職后，因?yàn)閷硬簧希詈笾淮_認(rèn)了一部分交易量的情況。”該券商渠道人士進(jìn)一步說道。

而此類現(xiàn)象之所以能長期維持，緣于基金公司和券商之間長期存在的一種“默契”。

某業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)在基金分倉已經(jīng)成為一些渠道強(qiáng)勢的券商換取基金銷售的條件，“比如我是一家券商，我可以銷售的基金品種非常多，但是每年我銷售基金的量總體是有限的，至于賣哪只基金，其實(shí)就是券商的選擇。這個(gè)選擇牽涉到各種因素，其中分倉傭金就是券商考慮的因素之一?；鸸竞腿讨g往往會(huì)有一個(gè)約定，我（基金公司）給你（券商）作了分倉，你給我代銷基金。從券商的角度也可以說，你（基金公司）要是不給我（券商）基金分倉，我可能就不代銷你的產(chǎn)品，我就代銷別人的產(chǎn)品了。”

“基金的銷售渠道主要有銀行、券商、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)三方，銀行在銷售基金時(shí)主要參考尾隨傭金費(fèi)率，即便基金公司把90%的管理費(fèi)都給了銀行渠道，這也是合法的，因?yàn)檫@不傷害基金持有人的利益。相比之下，券商就多了一個(gè)會(huì)有損基金持有人利益的基金分倉考量因素。”他進(jìn)一步指出。

如果說與銷售掛鉤的分倉是事先約定好的，那么與研究掛鉤的分倉，操作上其實(shí)也有很多可以左右的空間。

分倉的高低，首先是從基金公司的派點(diǎn)開始，基金公司每個(gè)月都會(huì)給券商的研究員打分，然后季度匯總，上一季度打分決定了下一季度的交易量。

一般由投資總監(jiān)、基金經(jīng)理、基金公司的研究員等來進(jìn)行打分，假設(shè)基金公司總的有100分，投資總監(jiān)打10分，5位基金經(jīng)理累計(jì)打50分，10位研究員累計(jì)打40分。

這時(shí)候如果某券商的A研究員獲得了投資總監(jiān)其中的5分，B研究員獲得了5位基金經(jīng)理每位各2分，C研究員獲得了5位研究員每人各1分。那么這家券商最后一共獲得了20分，相當(dāng)于占了20%，那么下一季度就能拿到相應(yīng)占比的交易量。

“有的是只要給分了，就能分到交易量，而有的給分之后，最后還要進(jìn)行所有券商的排序，只有排序前多少位的才能拿到交易量。”上述券商相關(guān)人士補(bǔ)充說道。

券商為了多拿到分?jǐn)?shù)，一方面是提供研究支持，比如傳統(tǒng)意義上的券商研報(bào)輸出等。而有的基金經(jīng)理自己并不想下工夫，布置一些課題給賣方研究員，賣方研究員做了研究報(bào)告，相當(dāng)于幫他完成了研究支持，也會(huì)給分。

“另外，還有比如提供一些專家服務(wù)，找外部的咨詢公司或者通過自己的人脈，找到產(chǎn)業(yè)里面的專家，給基金公司的基金經(jīng)理講講這個(gè)行業(yè)的技術(shù)，又或者是幫忙找到某個(gè)公司在某個(gè)地區(qū)的銷售數(shù)據(jù)，通過區(qū)域的銷售情況了解這家公司的銷售情況，這時(shí)候券商就相當(dāng)于一個(gè)中介，研究所支付給專家的錢，也會(huì)是研究傭金的一部分。”該券商人士說道。

除了這些，也還存在一些并非提供研究上支持的方式，同樣可能拿到派點(diǎn)。“比如跟基金經(jīng)理關(guān)系好，通過刷臉，多少有點(diǎn)人情分。另外，其實(shí)還存在一種軟傭的行為，比如基金公司找券商代買一些金融軟件等，由于是通過券商進(jìn)行支出，基金公司會(huì)通過傭金返給你，而且一般會(huì)把交易量先打給你。”該相關(guān)人士透露。

十年券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金率大幅下滑，基金分倉卻長期萬八

公募基金行業(yè)存在的分倉“潛規(guī)則”，是否又與行業(yè)的高傭金率有關(guān)呢？

實(shí)際上，自2012年券商創(chuàng)新大會(huì)拉開了行業(yè)創(chuàng)新的帷幕，券商行業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展重資產(chǎn)業(yè)務(wù)，而這一轉(zhuǎn)型的背景是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金費(fèi)率一路下滑。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)平均傭金率為14.23?，而到2021年已經(jīng)下滑至3.05?。也就是說，2021年證券行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)平均傭金率大約是2009年的1/5左右，在12年間大幅下滑了78.6%。

▲證券行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)平均傭金率

另據(jù)興業(yè)證券非銀團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì),目前券商行業(yè)新開戶傭金費(fèi)率通常為0.025%-0.03%，其中規(guī)費(fèi)為0.008%，意味著凈傭金費(fèi)率大約為0.017%-0.022%，截至2022年第三季度，我國證券行業(yè)凈傭金率0.023%（萬分之二點(diǎn)三）。

而拉長至近20多年的時(shí)間里，券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金率的降幅更大，從早年的千分之三降到了現(xiàn)在的區(qū)區(qū)萬分之二。然而，長期以來基金公司支付給券商的傭金費(fèi)率卻異常堅(jiān)挺，十幾年來竟然都保持在萬分之八左右的水平。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年普通股票型基金、偏股混合型基金的分倉傭金平均費(fèi)率為0.084%，而到了2021年普通股票型基金、偏股混合型基金的分倉傭金平均費(fèi)率為0.082%，從最新發(fā)布的2022年公募基金年報(bào)來看，2022年普通股票型基金、偏股混合型基金的分倉傭金平均費(fèi)率為0.08%（萬分之八）。由此可見，分倉傭金平均費(fèi)率在十多年間幾乎“巋然不動(dòng)”。這就使得目前分倉傭金平均費(fèi)率與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金率之間形成了大約“萬分之六”的價(jià)差。

▲圖片來源：新財(cái)富

有了這樣持續(xù)十多年異常堅(jiān)挺的分倉傭金費(fèi)率加持，分倉傭金的雪球越滾越大。據(jù)新財(cái)富統(tǒng)計(jì)，2008年至2021年，券商分倉傭金收入總規(guī)模從44.5億元增長至222.56億元，年均增幅為13.2%。尤其是2020年以來，隨著公募基金行業(yè)迎來發(fā)展東風(fēng)，分倉傭金收入總規(guī)模也呈現(xiàn)出快速增長的勢頭。

相比之下，盡管2008年至2021年滬深A(yù)股的成交額從26.59萬億元增長至257.9萬億元，年均增幅達(dá)19%，但由于證券行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金率在此期間大幅下滑，行業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入?yún)s只從882億元緩慢增長至1529.62億元，年均增幅僅有4.3%。

與此形成鮮明對比的是，早些年基金分倉的費(fèi)率是要低于散戶的費(fèi)率的（早年券商向散戶收取的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)率大多為3‰），隨著近十多年來，行業(yè)交易傭金費(fèi)率持續(xù)下調(diào)，而基金分倉費(fèi)率變化不大，造成基金分倉費(fèi)率出現(xiàn)了越來越大的溢價(jià)。

對于基金分倉傭金費(fèi)率多年基本保持不變的情況，每經(jīng)記者從多家基金公司得到的“官方口徑”回復(fù)，大多聲稱，基金公司的分倉傭金費(fèi)率之所以會(huì)明顯高于普通經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，是為了獲取券商的研究支持服務(wù)；給券商的分倉傭金主要是用于獲取券商的投研服務(wù)。

某基金公司向記者詳細(xì)說明道，對券商的分倉傭金主要應(yīng)用在提升投研水平，集中在以下幾個(gè)方面：

一是券商分析師路演等推介服務(wù)，主要包括宏觀路演、策略路演、金融工程路演、行業(yè)路演、公司路演等，所有參與路演的投研人員可對該次服務(wù)進(jìn)行評分，服務(wù)記錄及評分結(jié)果可以為后期券商服務(wù)評價(jià)提供參考。

二是專家專題交流，主要包括上市公司高管或資深從業(yè)人員、行業(yè)專家、政策專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)務(wù)專家、合規(guī)風(fēng)控專家、高校研究機(jī)構(gòu)相關(guān)人員等不同領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行專題交流。

三是投研調(diào)研支持，協(xié)助公司投研人員完成宏觀經(jīng)濟(jì)、中觀行業(yè)和微觀企業(yè)的調(diào)研工作。

四是其他另類服務(wù)，主要包括第三方標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)服務(wù)、第三方另類數(shù)據(jù)服務(wù)、咨詢類機(jī)構(gòu)研究服務(wù)等。一般也可通過券商等機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)約交流，但更多通過內(nèi)部投研主動(dòng)和市場相關(guān)領(lǐng)域接洽來完成。

誠然，券商的賣方研究服務(wù)對于公募基金的投研能力提升起到了加持的作用，公募基金通過支付分倉傭金從券商獲得的投研服務(wù)和普通散戶比，也不是一個(gè)量級(jí)，但前提是基金管理人在此過程不能利用手中對基金分倉的“支配權(quán)”侵害基金持有人的利益。在最近的調(diào)查中，一些公募基金人士向記者坦言，上述“潛規(guī)則”在公募基金業(yè)內(nèi)的確不同程度地存在。

基金公司不合理做法已侵犯基民利益

對于上述存在于券商、基金行業(yè)間的“潛規(guī)則”，某基金業(yè)內(nèi)人士將其視為一種“羊毛出在豬身上”的“商業(yè)模式”。“我（基金公司）花你（基民）的錢，不影響到我的收益，最典型的就是交易傭金的分配問題。我拿你的錢去做我的好人，謀我的利益。你對我還沒有辦法。”在他看來，基金公司的這種做法，實(shí)際上是悄悄動(dòng)了投資者的奶酪。

對此，業(yè)內(nèi)其實(shí)心里有本賬。

有業(yè)內(nèi)人士指出，交易傭金，作為從基金資產(chǎn)中扣除的必須支付給券商的費(fèi)用，歸根結(jié)底是基民出的錢，涉及的是基民的利益。

雖然“歸根結(jié)底是基民出的錢”，然而現(xiàn)實(shí)是，這么多年來大多數(shù)基民都不關(guān)注或者意識(shí)不到自己買基金時(shí)，基金公司間接支付了如此高的交易費(fèi)用，而利益各方大多選擇保持緘默。

在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，很多基民其實(shí)并不了解基金的實(shí)際費(fèi)用里面還包括了分倉傭金這項(xiàng)，通常只知道購買基金會(huì)產(chǎn)生管理費(fèi)、托管費(fèi)、申購費(fèi)、贖回費(fèi)等常規(guī)費(fèi)用。與此同時(shí)，一些互聯(lián)網(wǎng)三方基金銷售平臺(tái)，在對公募基金的費(fèi)用列示頁面中也都幾乎找不到分倉傭金或交易傭金這一項(xiàng)。

每經(jīng)記者隨機(jī)查詢了十多只不同基金公司旗下股票型基金的基金合同發(fā)現(xiàn)，在這些合同的“基金費(fèi)用與稅收”一欄中，都將“基金的證券/期貨交易費(fèi)用”包括在基金費(fèi)用的種類里，與管理費(fèi)、托管費(fèi)等并列。

▲截圖自某只股票類公募基金的《基金合同》

但這些合同中都沒有對基金交易費(fèi)用的具體費(fèi)率情況進(jìn)行說明，通常只會(huì)籠統(tǒng)地表示，除管理費(fèi)和托管費(fèi)之外的基金費(fèi)用，根據(jù)有關(guān)法規(guī)及相應(yīng)協(xié)議規(guī)定,按費(fèi)用實(shí)際支出金額列入當(dāng)期費(fèi)用，由基金托管人從基金財(cái)產(chǎn)中支付。

在高峰看來，分倉傭金作為基金資產(chǎn)交易行為所產(chǎn)生的費(fèi)用，由基金直接在基金資產(chǎn)里支付，雖然在基金合同里面出現(xiàn)了，但問題是基民往往意識(shí)不到有這筆錢。

根據(jù)一些基金的年報(bào)披露，基金在通過券商提供的交易單元進(jìn)行股票交易時(shí)，實(shí)際支付的傭金在進(jìn)行交易結(jié)算時(shí)逐筆直接扣除。如此來看，這一扣除方式與普通的股票交易有一定相似之處。

“由基金持有人去承擔(dān)這個(gè)交易費(fèi)用（分倉傭金），這從法律層面沒有問題，但是基民不知道替他管錢的人這么大方，給了券商一個(gè)這么高的費(fèi)率去做交易。”高峰表示，“應(yīng)該是萬二的東西，非要萬八去買。這就是緣于基民意識(shí)不到。”

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師日前接受每經(jīng)記者采訪指出：“基金管理人應(yīng)勤勉盡責(zé)地維護(hù)基金投資者的利益，不得在履職過程中謀取不當(dāng)利益。券商提供‘返傭’,這說明基金產(chǎn)品交易的傭金費(fèi)率已超出合理的市場標(biāo)準(zhǔn)，券商存在超額的利益，‘返傭’可以視為券商就其取得的超額利益向管理人支付的對價(jià)，在這個(gè)過程中，受損的是基金投資者的利益。”

“從法律后果而言，如果基金管理人最終未將‘返傭’計(jì)入產(chǎn)品凈值，基金管理人或者其中直接負(fù)責(zé)的個(gè)人已涉嫌構(gòu)成‘受賄’，此時(shí)可能會(huì)觸及行政法律責(zé)任，甚至是刑事法律責(zé)任。認(rèn)購基金產(chǎn)品的投資者亦有權(quán)追究管理人的民事責(zé)任。”王智斌表示。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師接受每經(jīng)記者采訪表示，基金存在上述問題實(shí)則是侵犯基金持有人利益的行為，由于基金管理的封閉性，這類事情應(yīng)當(dāng)由中國證監(jiān)會(huì)來查處。如果查實(shí)的話，由于基金相關(guān)責(zé)任人的行為是屬于職務(wù)行為，故基金管理人理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

如何阻斷基金分倉“潛規(guī)則”

基金公司作為機(jī)構(gòu)，比普通散戶理應(yīng)有更強(qiáng)的議價(jià)能力，但為何又偏偏能這樣長期“心甘情愿”地支付明顯高于一般經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的傭金費(fèi)率？而這樣的高溢價(jià)，又到底被用在了哪里？其實(shí)，這些年，業(yè)內(nèi)一直都不乏議論和質(zhì)疑，但始終沒有業(yè)內(nèi)人士能站出來主動(dòng)捅破其中的“潛規(guī)則”。

面對近些年持續(xù)變大的分倉傭金“蛋糕”，高峰認(rèn)為，這并不是一種良性的趨勢：“其實(shí)每年實(shí)際的研究需求就那點(diǎn)兒。但是隨著市場規(guī)模、交易量的不斷提升，這個(gè)‘萬分之六’價(jià)差帶來的絕對值也會(huì)越來越大。如果這個(gè)現(xiàn)象不得到改觀，未來券商和基金分的這個(gè)‘萬分之六’將會(huì)更多。進(jìn)而就會(huì)形成兩種趨勢：每家券商都去花重金做研究所；凡是有點(diǎn)權(quán)力的人都在這里邊去尋找屬于自己的那一份利益。”

在這樣的利益分配“盛宴”中，券商和基金公司都是受益者，唯獨(dú)基民是利益受損者。長此以往，對中國資本市場的長期健康發(fā)展絕無好處。

可以預(yù)見的是，未來對于基金分倉“潛規(guī)則”的監(jiān)管會(huì)趨于嚴(yán)格。近期《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)管理辦法》正式實(shí)施。與《征求意見稿》相比，《辦法》第八條新增券商不得“直接或者變相向投資者返還傭金、贈(zèng)送禮品禮券或者提供其他非證券業(yè)務(wù)性質(zhì)的服務(wù)”。

而要真正阻斷上述利益輸送鏈條，或許還要從改變現(xiàn)在這種將研究和交易直接掛鉤的基金分倉傭金模式入手。

高峰建議，以后可以把基金的交易傭金和研究傭金分開收?。?ldquo;基金公司支付給券商的交易費(fèi)用僅僅是用于交易，把支付給券商的研究支持費(fèi)用獨(dú)立出來，計(jì)入基金管理費(fèi)。而公募基金的管理費(fèi)收取可以遵循‘優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)’的原則，業(yè)績好可以多收管理費(fèi)。這樣一來，可以有助于擠掉當(dāng)前基金交易費(fèi)用中的水分；二來也可以打破尋租空間，讓公募基金回到為基民創(chuàng)造價(jià)值的本源，并推動(dòng)券商的研究業(yè)務(wù)真正回歸研究本質(zhì)。”

事實(shí)上，類似的改革在海外已有所實(shí)踐。2018年1月3日，歐盟《金融工具市場指令》第二版（簡稱MiFID II）在歐盟全面實(shí)施，標(biāo)志著近年來歐盟在金融監(jiān)管方面最大力度改革舉措的正式落地。

MiFID II進(jìn)一步強(qiáng)化了投資者保護(hù)機(jī)制，主要包括四大舉措：

一是優(yōu)化投資者適當(dāng)性管理，將結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品納入復(fù)雜產(chǎn)品范疇，就獨(dú)立投資咨詢服務(wù)每年進(jìn)行適當(dāng)性評估；

二是增加對投資者的信息披露內(nèi)容，充分披露服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容，豐富市場分析材料的內(nèi)容，就復(fù)雜產(chǎn)品的特點(diǎn)進(jìn)行必要闡述；

三是加強(qiáng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制與管理，提出獨(dú)立的投資建議概念，要求員工薪酬與考核體系不得與向客戶提供的咨詢服務(wù)掛鉤，避免利益沖突，在開展資產(chǎn)管理、投資咨詢和結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品銷售等業(yè)務(wù)時(shí)，基金經(jīng)理或咨詢師禁止從第三方獲取傭金；

四是嚴(yán)格限制各類誘導(dǎo)客戶交易行為，研究服務(wù)費(fèi)用必須獨(dú)立于交易費(fèi)而單獨(dú)計(jì)價(jià)收取。

在2019年初，歐盟的MiFID II模式在國內(nèi)一度引發(fā)了廣泛的討論，其中最受關(guān)注的就是“研究服務(wù)費(fèi)用必須獨(dú)立于交易費(fèi)而單獨(dú)計(jì)價(jià)收取”這項(xiàng)具有開創(chuàng)性意義的改革。

有不少機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，未來如果國內(nèi)券商也切換到歐洲的MiFID II模式，那么基金交易傭金率將有較大的下降空間。

▲圖片來源：視覺中國-VCG211316392895

【新聞隨評】

基金分倉亟需政策“打補(bǔ)丁”，定期自查，加大違規(guī)成本

據(jù)融通基金前董事長高峰曝出，融通基金將半數(shù)左右基金分倉，違規(guī)用于換取券商基金代銷等事項(xiàng)，嚴(yán)重侵蝕持有人利益。雖然最終結(jié)果還有待監(jiān)管進(jìn)一步調(diào)查明確，但這無疑再次揭開了長期以來在公募基金和券商之間普遍存在的基金分倉“潛規(guī)則”，當(dāng)基金每一筆交易產(chǎn)生的傭金，被用作跟基金銷售相關(guān)的對價(jià)時(shí)，研究支持的概念越來越模糊。

要真正解決基金分倉所存在的與銷售掛鉤的問題，并不容易，多位業(yè)內(nèi)人士也提出各種建議，比如將研究支持的費(fèi)用單列、研究支持費(fèi)用計(jì)入管理費(fèi)，降低傭金費(fèi)率水平等。這些方式雖然在一定程度上可以壓縮傭金收入的尋租空間，但也很難真正根本上解決基金分倉所存在的問題。

因?yàn)?，即使是費(fèi)用單列，一方面，哪些費(fèi)用可以計(jì)入研究支持，也可能存在很大的操作空間；另一方面，研究費(fèi)用如放入管理費(fèi)，而基金公司的主要收入來自管理費(fèi)，基金公司就會(huì)衡量究竟該購買哪些研究，研究支持是否足夠，最終可能會(huì)對投研產(chǎn)生影響。

至于降低傭金費(fèi)率，對基金公司來說，它沒有太大的意愿去推動(dòng)，因?yàn)榻灰讉蚪鸩⒉粫?huì)直接增加基金公司的收入；而券商更是不愿意放棄這塊優(yōu)質(zhì)的收入。此外，即使基金公司想要降低傭金費(fèi)率，它也需要足夠的籌碼，很多基金公司依賴于券商渠道的銷售，比如有基金公司就曾向券商表示，希望代銷的費(fèi)用通過廣告費(fèi)的方式進(jìn)行結(jié)算，但是券商希望用分倉傭金的方式支付，而由于該基金公司明顯話語權(quán)不夠，最終只能按照券商的想法來。

而要改變這樣的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，首先是政策“打補(bǔ)丁”，目前涉及到基金銷售與券商交易席位的規(guī)定，是2007年發(fā)布的《關(guān)于完善證券投資基金交易席位制度有關(guān)問題的通知》，其中提及基金管理公司不得將席位開設(shè)與證券公司的基金銷售掛鉤，不得以任何形式向證券公司承諾基金在席位上的交易量。

但這僅是規(guī)定了開設(shè)席位不能與基金銷售掛鉤，即使一開始開設(shè)席位與基金銷售無關(guān)，之后這個(gè)席位產(chǎn)生的交易，如果發(fā)生了與基金銷售掛鉤的行為，并沒有進(jìn)一步的規(guī)范措施，就需要進(jìn)一步“打補(bǔ)丁”。

其次，基金分倉本來是以券商的研究水平和服務(wù)來衡量分配的，之所以會(huì)被用來作為基金銷售的交換工具，還在于公司投研與銷售往往很難切割，雖然有些基金公司在年報(bào)上表示，券商席位的確定是由研究總監(jiān)、投資總監(jiān)審核批準(zhǔn)確定，但還是會(huì)存在與銷售掛鉤的情況，說明了投研部門在確定券商席位時(shí)，并不具有100%的話語權(quán)，又或是存在與銷售分配資源的情況。

因此需要基金公司真正地從合規(guī)風(fēng)控上進(jìn)一步加強(qiáng)管理，在內(nèi)控上真正形成有效的防火墻，并且定期進(jìn)行自查形成報(bào)告，還可以將其作為基金公司ESG評級(jí)的一項(xiàng)指標(biāo)。

而對基金公司加強(qiáng)管理的同時(shí)，還需要加大其違規(guī)成本，比如當(dāng)出現(xiàn)基金分倉與基金銷售掛鉤的情況時(shí)，可以采取包括但不限于暫停該公司半年或一年的新基金審批、新基金發(fā)行，相關(guān)違約人員較長時(shí)間的市場禁入等措施。而如果是券商主導(dǎo)的以銷售換傭金，那么同樣可以對券商加大違規(guī)成本的監(jiān)管措施，比如罰沒數(shù)倍交易傭金的方式。

總的來說，要讓研究回歸研究，銷售回歸銷售，需要基金公司、券商充分認(rèn)識(shí)到，交易傭金不是一個(gè)投研和銷售之間互相找平衡的地方。同時(shí)，監(jiān)管要進(jìn)一步完善相關(guān)的制度政策，加大違規(guī)的處罰力度，讓這一行業(yè)的頑疾得到根本性的解決。（每經(jīng)評論員 黃小聰）

記者|王海慜 黃小聰

編輯|易啟江 

視覺|鄒利

視頻|步靜

排版|易啟江

封面圖片來源：每經(jīng)制圖