4農(nóng)民工為9462元工錢討要近八年未果，欠薪者為當(dāng)?shù)胤科蠊蓶|

為了9462元的工錢，湖南懷化的4位農(nóng)民工討要了近8年，至今仍未到手。

在被當(dāng)初找他們干活的老板電話“拉黑”后，4位農(nóng)民工無(wú)奈之下將老板楊長(zhǎng)毛和當(dāng)時(shí)監(jiān)工朱棟梁告上法庭，要求支付工錢，賠償討薪路上發(fā)生的交通、通訊、住宿費(fèi)等損失并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2022年末，這4位農(nóng)民等來(lái)了一審判決。法院支持了他們討要工錢，但駁回了賠償損失的訴求。

面對(duì)法院判決，楊長(zhǎng)毛依然未支付工錢，而是以“以4位農(nóng)民工無(wú)證據(jù)證實(shí)案涉的勞務(wù)工資與其具有關(guān)聯(lián)性”等理由提出上訴。紅星新聞了解到，該案二審近日將在懷化市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。

5農(nóng)民工干十天活后老板拒付工錢

多年討要無(wú)果后告上法院

楊成銀是湖南懷化市中方縣人，平常以務(wù)農(nóng)和打零工為生。

一審判決書(shū)顯示，2015年5月，應(yīng)楊長(zhǎng)毛和朱棟梁的招工需求，時(shí)年近50歲的楊成銀和他召集來(lái)的4個(gè)與他年齡相仿的農(nóng)民，到楊長(zhǎng)毛負(fù)責(zé)的工地干活。朱棟梁負(fù)責(zé)監(jiān)工，工期共10天，約定按日結(jié)算工資。后楊長(zhǎng)毛說(shuō)做完之后一起付工資。工期結(jié)束后，楊長(zhǎng)毛承諾月底支付工錢。

2015年5月21日，朱棟梁作為證明人出具了一份《證明》，其中載明，“中轉(zhuǎn)庫(kù)，挖下水、排水、打路面、砌圍坪。大工每天240元，共計(jì)22天，計(jì)幣5280元；小工每天160元，共計(jì)26天，計(jì)幣4160元，鐵絲10元，水12元，共計(jì)幣玖仟肆佰陸拾貳元整（9462元）。”朱棟梁作為證明人在《證明》上簽名。

然而從2015年干完活后，這份每人不到2000元的工錢，楊成銀等人卻至今未能收到。

楊成銀告訴紅星新聞，他在2015年以前也經(jīng)常給楊長(zhǎng)毛做事，當(dāng)時(shí)干完活基本上都能及時(shí)結(jié)算，但那次做完工后，楊長(zhǎng)毛卻在電話里說(shuō)沒(méi)有錢付工資了。到2016年9月，楊成銀個(gè)人自掏腰包，向當(dāng)年干活的一位工友墊付了1600元工資。

從這之后，楊成銀每年都給楊長(zhǎng)毛打電話、發(fā)短信追討工資，特別是在每年春節(jié)前后。楊成銀稱，楊長(zhǎng)毛偶爾會(huì)接聽(tīng)，但是態(tài)度惡劣并以其他理由拒不付工錢，大部分情況是拒絕接聽(tīng)并將電話拉黑，換成其他號(hào)碼撥打接通后，依然拒不付錢。

另一名原告、當(dāng)時(shí)跟著楊成銀去給楊長(zhǎng)毛做工的周生高也向紅星新聞表示，楊長(zhǎng)毛把他們幾人的電話都拉黑了，而且不接陌生來(lái)電。他自己也去找楊長(zhǎng)毛好幾次，“有一次都找到了人了，他讓我等一下，隨后就找不見(jiàn)他了。”

在多年討要工錢無(wú)果后，楊成銀和當(dāng)年一起做工的周生高、楊滿堂、楊春3人，將當(dāng)年雇他們做工的楊長(zhǎng)毛和朱棟梁告上法庭，要求支付工錢9462元，并支付4人誤工費(fèi)5000元，討薪路上交通、通訊、住宿、誤餐費(fèi)用5000元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金5000元。

法院判決支付工資及利息

賠償損失未獲得支持

2022年9月30日，中方縣法院對(duì)此案進(jìn)行開(kāi)庭審理。楊成銀等人向法庭提供了記載當(dāng)年用工情況的《證明》。楊長(zhǎng)毛的訴訟代理人則辯稱，原告無(wú)證據(jù)證明案涉勞務(wù)工資與其具有關(guān)聯(lián)性，將4個(gè)不同訴訟主體列為共同原告提起訴訟程序不合法，且原告已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效。

2022年11月16日，法院經(jīng)審理認(rèn)定，原告提交的《證明》、證人證言、施工完工照片以及原告與被告的短信記錄、通話錄音等，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明原告楊成銀、周生高、楊滿堂、楊春有與被告楊長(zhǎng)毛之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)付原告等人勞務(wù)工資9462元的事實(shí)具有高度可能性。

因被告朱棟梁只是作為證明人在《證明》上簽名，并非本案勞務(wù)合同的相對(duì)方，且無(wú)證明被告朱棟梁與楊長(zhǎng)毛是合伙人，故原告要求被告朱棟梁支付勞務(wù)工資9462元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

據(jù)此，中方縣人民法院判決，楊長(zhǎng)毛在判決生效10日內(nèi)支付楊成銀等人9462元工資及利息。但因原告未能提供有效證據(jù)，證明被告應(yīng)付誤工費(fèi)，討薪路上交通、通訊、住宿等費(fèi)用和賠償金，駁回了原告要求被告進(jìn)行賠償和補(bǔ)償?shù)脑V求。

被告提出上訴

法院組織調(diào)解未達(dá)成一致

出乎楊成銀等4人意料的是，楊長(zhǎng)毛收到中方縣人民法院判決后，提出上訴。

楊長(zhǎng)毛認(rèn)為，4位農(nóng)民工僅憑自己記載的工資表和所謂證人證言等證據(jù)，不能證明案涉的勞務(wù)工資與他具有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，一審法院將4個(gè)不同訴訟主體列為共同原告提起訴訟程序不合法，且原告已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效。

2023年3月20日，懷化市中級(jí)人民法院召喚上訴人和被上訴人到庭進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)解。

楊成銀告訴紅星新聞，去懷化中院詢問(wèn)調(diào)解之前，楊長(zhǎng)毛的代理人曾給他打電話并與他約見(jiàn)，表示想“私了”，他予以拒絕。

詢問(wèn)調(diào)解當(dāng)天，楊長(zhǎng)毛本人未到場(chǎng)。其代理人提出，可以先付5000元，一個(gè)月后再付4000多元，理由是楊長(zhǎng)毛沒(méi)錢。楊成銀等人沒(méi)有同意，堅(jiān)持以法院判決為準(zhǔn)。

一審時(shí)與楊長(zhǎng)毛作為共同被告的朱棟梁則向紅星新聞表示，2015年時(shí)找楊成銀、周生高等五人干活的事情是確實(shí)存在的，九千多塊錢的工資也是應(yīng)該支付的。

對(duì)此，紅星新聞多次撥打楊長(zhǎng)毛電話，始終無(wú)人接聽(tīng)。

欠薪者為當(dāng)?shù)胤科蠊蓶|

當(dāng)年監(jiān)工稱其開(kāi)豪車卻賴著不給錢

工商信息顯示，楊長(zhǎng)毛為注冊(cè)資本2000萬(wàn)元的湖南雄遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱：雄遠(yuǎn)公司）股東，持股比例達(dá)30%；同時(shí)也是中方縣綠山緣養(yǎng)殖專業(yè)合作社的股東。

一份雄遠(yuǎn)公司王姓工作人員與楊成銀親屬3月22日的通話錄音中，該工作人員表示，拖欠農(nóng)民工工資，這個(gè)錢確實(shí)是該給。但是公司沒(méi)錢，要是有錢，幾千塊錢早就付了。紅星新聞?chuàng)艽蛏鲜鐾跣展ぷ魅藛T電話，表明采訪來(lái)意后，電話隨即被掛斷。

“那個(gè)工程我做了一個(gè)證明人，給他（楊長(zhǎng)毛）結(jié)算做了個(gè)方案。”朱棟梁表示，自己好多年沒(méi)跟楊長(zhǎng)毛打交道了，一審法院判決也是讓楊長(zhǎng)毛支付拖欠的勞務(wù)工資及逾期利息。

朱棟梁稱，楊長(zhǎng)毛不是給不起錢，“他開(kāi)的都是一百多萬(wàn)的車，但他賴著不給，有什么辦法呢。”截至記者發(fā)稿，楊長(zhǎng)毛電話一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)，對(duì)于其是否真有百萬(wàn)豪車一事，暫無(wú)法求證。

對(duì)于楊長(zhǎng)毛拖欠這么久的工錢，周生高有點(diǎn)無(wú)奈地說(shuō)：“我們都是農(nóng)民，賺點(diǎn)辛苦錢，現(xiàn)在這么多年都沒(méi)有給，這個(gè)人‘耍皮’。”

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG2189dd1f8d5