每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-02-06 00:15:56
每經(jīng)編輯 程鵬 畢陸名
作為“打工人”,安穩(wěn)熟悉的工作環(huán)境是每個(gè)人都希望的。然而,用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要等實(shí)際情況,需要對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位或工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于用人單位而言,這是正當(dāng)行使用工自主權(quán)的體現(xiàn),勞動(dòng)者有義務(wù)配合;可對(duì)于“打工人”,調(diào)整崗位、工作地點(diǎn)或改變?cè)泄ぷ鲀?nèi)容、工作模式,甚至改變工資待遇,可能會(huì)帶來(lái)工作生活的諸多不便。因此在實(shí)踐中,因用人單位單方面調(diào)崗引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛并不罕見。
那么,用人單位單方面調(diào)崗應(yīng)該符合什么條件呢?對(duì)于“打工人”而言,面對(duì)公司的單方面調(diào)崗,又應(yīng)該如何處理呢?下面來(lái)看看中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一則案例。
部門合并,員工拒絕調(diào)崗被解雇
薛某于2007年10月12日入職江蘇某公司,2017年7月1日起,雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,薛某的基本工資為16559元。合同約定薛某從事生產(chǎn)管理崗位工作,并約定公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要,可以將薛某調(diào)整到相似或相近的工作崗位上,薛某無(wú)正當(dāng)理由應(yīng)該服從;如果公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化,經(jīng)雙方協(xié)商一致,可以變更薛某的工作地點(diǎn)、工作崗位或工作內(nèi)容。
2018年11月1日前,薛某在公司擔(dān)任物料管理課代經(jīng)理職務(wù),從事物料課管理工作。
2018年11月1日,因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,公司總經(jīng)理通過(guò)郵件向全體員工通知物料管理課與售后服務(wù)部管理部門合并。
2018年12月25日,公司向薛某發(fā)送《關(guān)于員工薛某工作崗位的溝通函》。
2018年12月28日,公司向薛某發(fā)送《關(guān)于員工薛某業(yè)務(wù)內(nèi)容調(diào)整的通知書》。
薛某收到通知后,不同意公司的崗位調(diào)整安排,也未去生產(chǎn)管理部門報(bào)到。
2019年1月4日,公司向薛某發(fā)送《處分通知書》,給予嚴(yán)重警告處分。
2019年1月8日,公司再次向薛某發(fā)出《處分通知書》,給予其削減獎(jiǎng)金30%的處分。
2019年1月10日,公司最后一次向薛某發(fā)送《處分通知書》,明確因薛某拒絕接受該項(xiàng)工作安排,已于2019年1月4日、1月8日兩次批評(píng)教育,并進(jìn)行處分,但仍然拒絕。故根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定,構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì),給予員工薛某解除勞動(dòng)合同的處分。公司已就上述解除事宜告知工會(huì)。
薛某于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后申訴至蘇州工業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。該仲裁委員會(huì)裁決公司支付薛某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24.62萬(wàn)元,不予支持薛某的其他仲裁請(qǐng)求。
資料圖 圖片來(lái)源:視覺中國(guó)
一審、二審判決: 公司調(diào)崗合理,員工嚴(yán)重違紀(jì)
薛某及公司均不服仲裁裁決,訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院。薛某向法院起訴請(qǐng)求:判決單位支付賠償金45.29萬(wàn)元;支付英語(yǔ)流利說(shuō)在線學(xué)習(xí)課程服務(wù)費(fèi)1099元等。
一審判決:公司已就調(diào)整崗位與薛某進(jìn)行過(guò)充分合理的溝通協(xié)商,薛某的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。
一審法院認(rèn)為,關(guān)于是否構(gòu)成違法解除,公司以薛某多次拒絕工作安排構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由,解除勞動(dòng)合同。首先,就違紀(jì)事實(shí),公司以薛某不服從工作安排為由解除勞動(dòng)合同。
首先,雙方簽訂的勞動(dòng)合同明確約定薛某的工作崗位,而公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行部門合并,調(diào)整組織架構(gòu)是公司的自主商業(yè)行為,公司撤銷薛某的崗位系公司主觀上的經(jīng)營(yíng)政策調(diào)整,并非勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化;
其次,公司與薛某雙方的勞動(dòng)合同中明確約定公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),可以調(diào)整薛某到相似或相近的工作崗位、薛某愿意服從。表明公司可依據(jù)合同約定,公平合理地調(diào)整薛某的工作崗位。而公司就調(diào)崗與薛某協(xié)商溝通,提供多個(gè)崗位供薛某考慮,并告知崗位的具體工作內(nèi)容、職責(zé)等情況,承諾級(jí)別、薪資待遇水平無(wú)變化,且提供的崗位中與薛某此前的工作崗位存在關(guān)聯(lián),表明公司已就調(diào)整崗位與薛某進(jìn)行過(guò)充分合理的溝通協(xié)商,但薛某仍予以拒絕。薛某的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì),公司據(jù)此解除與薛某的勞動(dòng)合同,符合法律規(guī)定及合同約定,并非違法解除勞動(dòng)合同;
其次,就解除依據(jù),薛某已簽收員工手冊(cè),員工手冊(cè)內(nèi)容符合法律規(guī)定,可以作為管理依據(jù),且薛某的行為亦嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律,故公司據(jù)此解除與薛某的勞動(dòng)合同,依據(jù)充分;
再次,就解除程序,公司就工作安排與薛某多次溝通,且就處分進(jìn)行討論決議,并就解除事宜告知工會(huì),已履行告知工會(huì)的程序性義務(wù)。公司解除與薛某的勞動(dòng)合同,有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù),并履行法定程序,系合法解除。
綜上,薛某主張公司支付違法解除賠償金,缺乏事實(shí)依據(jù),一審法院不予支持。仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金246165.63元,公司亦無(wú)需支付。
薛某不服,向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審判決:公司調(diào)崗具有合理性,薛某無(wú)正當(dāng)理由拒絕到崗,構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。
蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,在不損害勞動(dòng)者利益的前提下,企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工工作崗位。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
本案中,關(guān)于崗位調(diào)整,薛某認(rèn)可公司因部門調(diào)整導(dǎo)致薛某工資崗位消失。公司對(duì)薛某工作崗位作出適當(dāng)調(diào)整,具有合理性,也未違反雙方勞動(dòng)合同中關(guān)于工作內(nèi)容約定。
雙方的勞動(dòng)合同中明確約定公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),可以調(diào)整薛某到相似或相近的工作崗位,薛某愿意服從。公司就調(diào)崗與薛某協(xié)商溝通,提供與薛某之前崗位相關(guān)聯(lián)的崗位備選,并承諾級(jí)別、薪資待遇水平無(wú)變化,崗位調(diào)整并無(wú)不當(dāng),薛某的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。薛某無(wú)正當(dāng)理由拒絕到崗工作,構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì),公司解除有據(jù),程序合法。
一審法院認(rèn)定并不不當(dāng),薛某的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)于薛某上訴請(qǐng)求,本院礙難支持。
綜上,薛某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。二審判決如下:駁回上訴,維持原判。
圖片來(lái)源:每經(jīng)記者 王帆 攝(資料圖)
法官說(shuō)法一、勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)合理調(diào)崗予以配合,也是勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的具體體現(xiàn)
勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后,理應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律、職業(yè)道德、用人單位的規(guī)章制度。用人單位亦應(yīng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度,保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。
雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致方能變更勞動(dòng)合同的約定,但不能因此完全否定企業(yè)的用工自主權(quán)。勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)與企業(yè)的用工自主權(quán)受法律平等保護(hù),二者不可偏廢。
企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工工作崗位,是企業(yè)用工自主權(quán)的重要內(nèi)容;勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)合理調(diào)崗予以配合,也是勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的具體體現(xiàn)。
二、用人單位如何行使用工自主權(quán)合法調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位和地點(diǎn)
企業(yè)用工自主權(quán)是企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須,但該權(quán)利的行使也必須在相關(guān)法律和政策的框架內(nèi),符合一定條件和范圍,防止權(quán)利濫用。
司法實(shí)務(wù)中,調(diào)崗合理性一般考慮以下因素:
1.是否基于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要;
2.是否屬于對(duì)勞動(dòng)合同約定的較大變更;
3.是否對(duì)勞動(dòng)者有歧視性、侮辱性;
4.是否對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件產(chǎn)生較大影響;
5.勞動(dòng)者能否勝任調(diào)整的崗位;
6.工作地點(diǎn)作出調(diào)整后如有不便,用人單位是否提供必要協(xié)助或補(bǔ)償措施等。
編輯|程鵬 畢陸名?杜波
校對(duì)|張益銘
封面圖片來(lái)源:視覺中國(guó)
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自新華社、界面新聞、澎湃新聞
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP