專訪中國政法大學副教授蔡樂渭：與公眾感受脫節(jié)的數(shù)據(jù)已無現(xiàn)實意義，應公布疫情本身數(shù)據(jù)

每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 梁梟    

今日（12月25日），國家衛(wèi)健委網(wǎng)站發(fā)布說明：“從即日起，不再發(fā)布每日疫情信息，將由中國疾控中心發(fā)布相關疫情信息，供參考和研究使用。”

自12月初我國調(diào)整新冠疫情防控政策以來，疫情發(fā)展形勢出現(xiàn)了較大變化。隨著越來越多的人“陽”了，疫情數(shù)據(jù)統(tǒng)計也成為一大難題。

“的確，疫情新形勢之下，數(shù)據(jù)的采集與發(fā)布面臨客觀困難。但是，疫情數(shù)據(jù)是當前疫情發(fā)展的核心信息，沒有相對完整的疫情數(shù)據(jù)，人們無法對疫情作出適當?shù)呐袛?，從而也無法真正有效地‘做自己健康第一責任人’。”中國政法大學副教授蔡樂渭在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪時表示。

疫情信息公開仍具重要意義

NBD：在您看來，是否有必要公開疫情數(shù)據(jù)？

蔡樂渭：在新的形勢下，政府的統(tǒng)籌與組織仍然是走出疫情的關鍵所在。但政府的工作需要公眾配合，在這個過程中，疫情信息的公開仍然有著特別重要的意義。

首先，疫情信息的公開，是保持人心安定和社會穩(wěn)定的需要。從2003年非典疫情到2020年新冠疫情在武漢發(fā)展之初，我們在信息公開方面都曾出現(xiàn)過明顯不足，帶來了深刻的教訓。當然，對教訓的歸納與總結，也讓我們?nèi)陙碜龅搅藞猿忠咔樾畔⒐_。

在新形勢之下，盡管人們對疫情形勢的判斷和承受力已非當初可比，但疫情信息不公開或公開不完整，仍然在某種程度上導致了謠言的傳播和一定范圍內(nèi)人們的恐慌。若無相應信息的公開，這種恐慌可能進一步發(fā)展，乃至帶來防控秩序的混亂。比如，在特定城市，疫情明明還未到來，人們卻因信息不足，開始搶購防疫物資，導致物資短缺。因此，公開盡可能完整和準確的疫情信息，對保持人心安定和社會穩(wěn)定，具有極為重要的意義。我們已經(jīng)在這個問題上吃過虧，不應再次于此問題上“摔跤”。

其次，疫情信息的公開，也是讓公眾“做自己健康第一責任人”的需要。公眾要成為自己健康的第一責任人，絕不意味著公眾只能消極被動地等待疫情到來，承擔疾病帶來的不利后果，而是意味著他必須對疫情有起碼的判斷，做出自己作為第一責任人應有的反應，如采取適當?shù)姆雷o措施、準備必要的藥品等。而要達成這一目標，必須以盡可能完整、準確的疫情信息為基礎。比如，人們需要了解，所在地區(qū)或城市，疫情是不是已經(jīng)到來、有多少比例的人員已經(jīng)被感染、藥品供應是不是緊張等等，從而采取適當?shù)膽獙Υ胧?/p>

再次，疫情信息的公開，是統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展之平衡的基礎。三年疫情，給社會經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的影響，這種局面不能再延續(xù)下去。一定程度上，這也是我們疫情防治策略轉變、疫情防控措施調(diào)整轉變的原因。要統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展，就必須從疫情中走出來，不能被疫情嚇倒，也不能輕視疫情，該防控時防控、該治療時治療，該參加社會經(jīng)濟活動時參加社會經(jīng)濟活動。而這種行為模式的改變，必須基于人們對疫情的判斷，信息公開則是對疫情作出正確判斷的基礎。也正是在這個意義上，疫情信息的公開，是統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展之平衡的基礎。

應公布疫情本身數(shù)據(jù)和相關醫(yī)療數(shù)據(jù)

NBD：您認為需要公開哪些方面的數(shù)據(jù)？

蔡樂渭：此前，國家衛(wèi)健委公布的信息主要包括新增和累計的確診病例、重癥病例。但問題在于，這個數(shù)據(jù)僅僅包括從特定渠道收集到的經(jīng)特定機構認定的數(shù)據(jù)，而不是全部的感染者數(shù)據(jù)，也不包括可以在醫(yī)學上確診的全部數(shù)據(jù)。從12月初以來，新增確認數(shù)據(jù)大致為每日數(shù)千例（主要集中于兩三千例），而死亡數(shù)據(jù)則為個位數(shù)。這一數(shù)據(jù)與一般公眾的感受是完全脫節(jié)的，當如北京這樣的城市里，人們普遍感覺到身邊的熟人大部分已經(jīng)經(jīng)歷了感染，官方公布的數(shù)據(jù)卻僅有數(shù)百例。又如，12月23日，青島市衛(wèi)生健康委負責人向媒體介紹，按照監(jiān)測數(shù)據(jù)推測，青島目前每日新增感染量為49～53萬人，接下來數(shù)日將在此基礎上以10%增速增加。青島只是眾多城市中的一個，其感染數(shù)據(jù)與國家衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù)形成了鮮明的對比。

可見，如果仍然只公布每日數(shù)千例的確診數(shù)據(jù)，那么這個數(shù)據(jù)是沒有現(xiàn)實意義的，既不能為決策提供參考，也不能為人們所信服，還會損害政策的公信力。因此，無論由衛(wèi)健部門還是疾控機構負責發(fā)布疫情信息，之前口徑下的數(shù)據(jù)，都應該停止繼續(xù)公布，以免不了解疫情形勢的人受到誤導，以為疫情已經(jīng)受到了嚴格控制，從而懈怠防控與治療準備；同時也避免政策公信力受到損害。即便有必要繼續(xù)予以發(fā)布，也應進行專門說明，明確這一數(shù)據(jù)僅僅是按某一口徑和途徑收集到的數(shù)據(jù)，而并不是全部的確診數(shù)據(jù)。

當前形勢之下，人們迫切需要了解的疫情數(shù)據(jù)遠遠不止目前所公開的局部數(shù)據(jù)，有關機關應該擴大采集和公布疫情數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)至少應該包括疫情本身數(shù)據(jù)和相關醫(yī)療數(shù)據(jù)兩個方面。

在關于疫情本身數(shù)據(jù)方面，包括每天新增的感染者是多少、一定范圍內(nèi)的感染率是多少，重癥數(shù)量和重癥率是多少，死亡病例是多少等；在醫(yī)療資源數(shù)據(jù)方面，包括入院診療數(shù)量、住院數(shù)量、空床位數(shù)量、診療需求與可提供的診療資源之比例數(shù)據(jù)等。另外，針對搶購藥品等情形，也應考慮公布一些重要藥品的提供能力、生產(chǎn)數(shù)據(jù)、存在缺口等數(shù)據(jù)。當上述數(shù)據(jù)都得以公開后，人們方可對當前疫情形勢作出基本判斷，調(diào)整自己的行為，作出自己的決策。即便總體醫(yī)療資源仍然存在不足，也可促進防控和治療的有序開展。

關于疫情信息的發(fā)布主體，之前的做法是國家衛(wèi)健委統(tǒng)一發(fā)布疫情信息，地方衛(wèi)健部門則相對較少發(fā)布相關信息。事實上，是否由作為行政機關的衛(wèi)健部門發(fā)布信息并不是問題的關鍵所在，只要由權威性機構（如疾控機構）公開疫情信息，其效果都是一樣的。在發(fā)布層級上，不只是全國層面上應有權威機構發(fā)布疫情信息，縣級以上行政區(qū)域范圍內(nèi)，都宜有相關機構發(fā)布疫情信息，以保證公眾不只了解全國性、全省性的疫情信息，更了解與自身更密切相關的所在區(qū)域的疫情信息。

NBD：但現(xiàn)狀是，很多感染者都不再進行核酸檢測，往往在家做抗原便得出結果，這種情況下，應如何進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計？

蔡樂渭：誠然，正如國家衛(wèi)健委12月14日所指出的，由于當前新冠肺炎核酸檢測實行愿檢盡檢的策略，許多無癥狀感染者不再參加核酸檢測，準確掌握無癥狀感染者的實際數(shù)量和其他相關數(shù)據(jù)的確存在困難。但是，這些困難的存在并不是放棄采集和公布無癥狀感染者數(shù)據(jù)及其他相關數(shù)據(jù)的充分理由。至少，它不是放棄采集和公布有癥狀而未入院治療的感染者數(shù)據(jù)的理由。

事實上，相對于其他一些國家和地區(qū)而言，我們在疫情數(shù)據(jù)的采集方面有著更強大的制度優(yōu)勢，完全可以比大多數(shù)國家和地區(qū)都做到更好。我們的社會組織和動員能力非一般國家可比；過去三年，我們在防控的過程中更建立了強大數(shù)據(jù)采集體系。我們完全可以利用這些優(yōu)勢，去采集和公布疫情所需要的信息。比如，對抗原自測陽性的感染者，可以通過一定的途徑，確定其上報陽性信息的義務，這樣，就可以得到至少相對完整和準確的感染者數(shù)據(jù)。只要把這部分信息采集、處理和公布，就可以使得我們的疫情信息更符合常識、更具可信度，更可對疫情的防治起到參考和指導作用。

如何確定新冠死亡的統(tǒng)計標準？

NBD：您前面提到，要公開新冠的死亡病例。在您看來，如何界定因新冠導致的死亡？

蔡樂渭：12月20日，在國務院聯(lián)防聯(lián)控機制舉行的新聞發(fā)布會上，北京大學第一醫(yī)院感染疾病科主任王貴強表示，由于新冠病毒導致的肺炎、呼吸衰竭為首要死亡診斷，歸類為新冠病毒感染導致的死亡；因其他疾病、基礎病，比如心腦血管疾病、心梗等疾病導致的死亡，不歸類為新冠導致的死亡。

如何判斷新冠感染者的死亡原因，是一個科學問題。世界衛(wèi)生組織在相關指南中對新冠死亡進行了界定，即所謂“冠病疑似或確診病例因臨床上相符合的病情導致的死亡”。但即便這樣，各個國家對此定義都有著自己的詮釋。有一些國家采取了和中國更接近的嚴格的界定。在這個意義上，如何定義因為新冠導致的死亡，是一個國家主權所在。

相關公開資料顯示，近日以來，殯儀館等機構持續(xù)處于高負荷運轉之中，廣州市殯葬服務中心在廣州市民政局官方微信公號發(fā)布公告建議，辦喪群眾“盡量延后辦理出殯等相關業(yè)務”；官方媒體也公開報道，許多年邁甚至相對年輕的著名人士都于近日身故。這說明，近期死亡的人數(shù)相較于平常是明顯增多的。若按最新的標準，則無法解釋這些人士集中高發(fā)地死亡的原因。

因此，國家有權對新冠死亡等統(tǒng)計標準進行確定，但在全球化和地球村的開放社會之下，相關的統(tǒng)計標準也需要考慮與大多數(shù)國家所采取的通行標準盡可能保持一致或接近，如此才可能與國際上多數(shù)國家進行疫情方面的溝通和交流，更好地樹立我們國家的良好國際形象，促進我們更快地走出新冠疫情。即使我們堅持自己的標準，也有必要在此基礎上進一步提供可比較的數(shù)據(jù)，比如，新冠陽性之后因基礎病而死亡的、不屬于新冠死亡的數(shù)據(jù)，以有利于開展國際的交流與溝通，也有利于人們作出盡管是個體的、但對整體防控和治療極為重要的分析和判斷。

總而言之，對疫情信息予以盡可能完整、準確和符合常識的公開，是保障公民知情權、讓公民真正成為自身健康第一責任人的需要，是促進疫情防治、讓我們盡快從疫情之中走出來的需要，更是統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-501318585