每經(jīng)熱評(píng)｜寶新能源違規(guī)發(fā)薪 補(bǔ)流程或退款應(yīng)是整改的一部分

每經(jīng)記者 杜恒峰    

每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

近日，寶新能源（SZ000690，股價(jià)5.45元，市值118.6億元）收到深交所下發(fā)的監(jiān)管函，在2019年至2021年期間，公司有關(guān)董事（不含獨(dú)董，下同）、監(jiān)事以及高管的報(bào)酬事項(xiàng)未履行股東大會(huì)或董事會(huì)審議程序，獨(dú)董也未發(fā)表獨(dú)立意見，上述行為違反了公司法、深交所上市規(guī)則等的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算，上述三年寶新能源董監(jiān)高的薪酬總額（不含獨(dú)董）分別為1682.73萬元、1551.62萬元、4452.2萬元，總計(jì)7686.55萬元。2021年薪酬總額增長了2900萬元，增幅超過180%，這些增量主要來自原董事葉耀榮、董事長鄒錦開，兩人分別“加薪”2550萬元、108萬元。值得注意的是，葉耀榮之前兩年薪酬分別為764.53萬元、775.09萬元，同樣位居董監(jiān)高之首。

為董監(jiān)高大幅加薪、給高薪，是企業(yè)可以自主決策的事情，但作為上市公司，這樣的行為要合理、合規(guī)。合理，即上市公司要給出可信的理由，表明這樣的薪酬與董監(jiān)高的貢獻(xiàn)相匹配，這需要充分的信息披露；合規(guī)，即薪酬的確定和發(fā)放，必須履行法定的流程，這需要公司薪酬與考核委員會(huì)、董事會(huì)或者股東大會(huì)參與，接受獨(dú)董、股東們的監(jiān)督。只有合理且合規(guī)，才能規(guī)避內(nèi)部人控制，保護(hù)中小股東利益。

由于寶新能源沒有履行這些程序，既不合規(guī)，也無法證實(shí)其合理性，這反映的是深層次的公司治理缺陷。筆者留意到，寶新能源其實(shí)制定了非常明確的董監(jiān)高薪酬規(guī)則，比如其公司章程明確：股東大會(huì)“決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)”；“董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員的任免及其報(bào)酬和支付方法”由股東大會(huì)以普通決議通過；董事會(huì)行使下列職權(quán)：決定公司經(jīng)理、董秘及其他高管人員，副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高管人員的報(bào)酬事項(xiàng)和獎(jiǎng)懲事項(xiàng)等。但這些制度被束之高閣，沒有真正在日常管理中落實(shí)。

筆者還留意到，公司年報(bào)中明確：“公司董事會(huì)薪酬與考核委員會(huì)根據(jù)董事、監(jiān)事及高管人員管理崗位的主要范圍、職責(zé)、重要性及行業(yè)相關(guān)崗位的薪酬水平，負(fù)責(zé)制定、審查公司薪酬計(jì)劃與方案。”上述三年的薪酬，如果沒有薪酬與考核委員會(huì)參與制定，則又是另外一項(xiàng)違規(guī)行為；如果有參與制定，擔(dān)任獨(dú)董的劉大成同樣兼任薪酬與考核委員會(huì)委員，卻并未有獨(dú)立意見發(fā)表出來，公司的獨(dú)董是否真正具備獨(dú)立性，同樣存在疑問。更重要的是，董事長鄒錦開、原董事葉耀榮都是供職寶新能源多年的“元老”，且同時(shí)身居董事會(huì)高位，他們在獲得高額薪酬之后，為何未能意識(shí)到這些收入尚未經(jīng)過董事會(huì)的批準(zhǔn)？

在收到行政監(jiān)管措施決定書后，寶新能源表示，將“按時(shí)報(bào)送相關(guān)整改報(bào)告”“提高規(guī)范運(yùn)作意識(shí)，提高公司治理水平”。整改當(dāng)然需要著眼未來長效制度的建設(shè)，但對(duì)過去的錯(cuò)誤進(jìn)行彌補(bǔ)也應(yīng)當(dāng)是整改內(nèi)容的一部分。對(duì)寶新能源來說，如果高管們值得這樣的高薪，那就應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足之前被遺漏的流程，讓股東們明明白白掏錢；如果高管薪酬高得不合理，那也應(yīng)當(dāng)將高出的部分退還給股東。實(shí)際行動(dòng)的說服力，遠(yuǎn)勝紙面上的洋洋灑灑。