英大基金子公司陷賈躍亭借款糾紛，出借4580萬元收回1735萬元，法院這么判了！

每經(jīng)記者 黃小聰    每經(jīng)編輯 葉峰    

近日，裁判文書網(wǎng)披露了一則英大基金子公司北京英大資本管理有限公司（以下簡稱英大公司）與北京百瑞文化傳媒有限公司（以下簡稱百瑞公司）、樂視汽車（北京）有限公司（以下簡稱樂視汽車）、賈躍亭、SmartTechnologyHoldingsLtd.（以下簡稱FF公司）的合同糾紛一案的一審情況。

其中也曝光了英大公司這個(gè)債主，是怎么把錢借出去又收不回來的。記者注意到，英大公司共出借4580萬元，但截至訴訟時(shí)，僅收回了1735萬元。

值得一提的是，雖然賈躍亭在這筆借款中簽訂了承諾函，對借款人的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。不過最終法院認(rèn)為賈躍亭不再承擔(dān)保證責(zé)任，這究竟是怎么一回事呢？

英大公司出借4580萬元

文書內(nèi)容顯示，2016年6月20日，英大公司（出借方）與百瑞公司（借款方）簽訂《借款協(xié)議》，約定，出借方擬向借款方提供借款總額為1億美元等值的人民幣。雙方同意，借款利率為每年12%（單利）。

2016年6月20日，賈躍亭出具承諾函，寫明：為境外融資之目的，本人實(shí)際控制的開曼公司FF公司擬向投資人或其在境外的關(guān)聯(lián)方發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券。為本次可轉(zhuǎn)債發(fā)行，F(xiàn)F公司的關(guān)聯(lián)公司百瑞公司已于2016年6月20日與投資人或其在中國境內(nèi)的關(guān)聯(lián)公司英大公司簽署《借款協(xié)議》及“SupplementaryAgreement”，約定由百瑞公司向出借方英大公司借款1億美元等值的人民幣。為擔(dān)保借款協(xié)議項(xiàng)下百瑞公司償還借款的義務(wù)，本人作為擔(dān)保人在此承諾，如果百瑞公司未能依照借款協(xié)議的約定完全履行其還款義務(wù)，本人將依照借款協(xié)議的相關(guān)約定代為承擔(dān)向出借方的還款義務(wù)。

2016年6月20日，F(xiàn)F公司、百瑞公司、英大公司、賈躍亭簽訂SupplementaryAgreement。2016年7月26日，付款人英大資本光大銀行智能電動汽車專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃1號向收款人百瑞公司賬戶付款人民幣4580萬元。百瑞公司于同日向英大公司出具收款通知書。

2017年12月26日，上述四方再次簽訂《關(guān)于借款協(xié)議、SupplementaryAgreement、承諾函及補(bǔ)充協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議二》，約定借款方或其指定方盡最大努力在2018年1月5日，最晚不遲于2018年1月12日，向出借方償還截止2017年12月31日（含當(dāng)日）任何在借款協(xié)議項(xiàng)下已累計(jì)但尚未支付的利息。

同時(shí)，上述四方還簽訂了《關(guān)于借款協(xié)議、SupplementaryAgreement、承諾函、補(bǔ)充協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議三》，約定將樂視汽車持有的上海摯達(dá)科技發(fā)展有限公司8.6%的股權(quán)、北京電莊科技有限公司19.7143%的股權(quán)、以及成都新能電莊科技股份有限公司19.71%的股份質(zhì)押予出借方名下。

僅收回本金1735萬元

不過后來，百瑞公司僅償還截至2017年12月31日的利息人民幣7657392.46元，以及本金人民幣17351118.39元（折合美元2521389.80元）。尚欠英大公司本金美元4337156.20元及截至2018年12月31日的利息美元823026元未付。

2019年1月8日，律師事務(wù)所出具催款律師函，并寄送給百瑞公司、樂視汽車。英大公司雖主張向FF公司、賈躍亭亦進(jìn)行了郵寄，但未能提供有效寄送的證據(jù)。

一審法院經(jīng)過審理后判定，百瑞公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返還英大公司本金美元4337156.20元及截至2018年12月31日的尚欠利息美元823026元，并支付利息。

另外，英大公司有權(quán)就樂視汽車持有的北京電莊科技有限公司19.7143%股權(quán)及成都新能電莊科技股份有限公司19.71%股份折價(jià)、拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

不過，在關(guān)于賈躍亭是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任方面，法院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“未約定保證期間的，為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。”本案中，除了《承諾函》，賈躍亭在2017年12月26日《補(bǔ)充協(xié)議二》中亦再次約定對借款人的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。上述兩份協(xié)議中均未約定保證期間。

在《承諾函》及《補(bǔ)充協(xié)議二》均未約定保證期間的情形下，賈躍亭的保證期間為2018年12月31日后的6個(gè)月，即2019年6月30日保證期間屆滿。現(xiàn)英大公司不能提交證據(jù)證明其在2019年6月30日前向賈躍亭主張過權(quán)利，故賈躍亭不再承擔(dān)保證責(zé)任，英大公司要求賈躍亭承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

法院還指出，雖然賈躍亭在《承諾函》中承諾“若借款根據(jù)借款協(xié)議約定的任何一種方式被償還，則擔(dān)保責(zé)任將立即解除”，但該種約定不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定的保證期間約定不明適用兩年保證期間的情形，故對英大公司關(guān)于賈躍亭的保證期間約定不明的主張，不予支持。

另根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定，2018年12月31日為最后還款日，故涉案主債務(wù)履行期屆滿日為2018年12月31日。英大公司主張主債務(wù)履行期屆滿日為2019年6月1日，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院也不予采信。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)_300314851