涉嫌單位行賄后 聚光科技子公司攤上合同糾紛

每經(jīng)記者 范芊芊    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 楊 夏    

聚光科技（300203，SZ；昨日收盤價(jià)22.87元）控股子公司云南聚光科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱云南聚光）涉入了一起建設(shè)工程施工合同糾紛案，被指一筆兩百余萬(wàn)的工程款已拖欠兩年多。涉案工程是云南杞麓湖流域村落環(huán)境綜合整治工程（以下簡(jiǎn)稱杞麓湖村落工程），云南聚光為該工程中標(biāo)承建聯(lián)合體牽頭人。這或是去年杞麓湖環(huán)保造假案引發(fā)的連鎖反應(yīng)。

視覺(jué)中國(guó)圖

去年5月，生態(tài)環(huán)境部通報(bào)杞麓湖環(huán)保造假典型案例，其中以“柔性圍隔”項(xiàng)目為典型代表。這起環(huán)保造假案未止于此。聚光科技去年12月底披露，云南聚光涉嫌單位行賄，這意味著云南聚光或被涉入這起環(huán)保造假案引發(fā)的連鎖反應(yīng)。云南聚光曾陸續(xù)中標(biāo)云南省多個(gè)環(huán)境項(xiàng)目，為上市公司貢獻(xiàn)了一定業(yè)績(jī)，如今相關(guān)事件將給上市公司帶來(lái)怎樣的影響？

云南聚光涉施工合同糾紛

2018年，從事環(huán)污管網(wǎng)工程施工的陳岳定，承包了杞麓湖村落工程項(xiàng)目的部分工程。他沒(méi)有料到的是，項(xiàng)目竣工兩年了，仍有兩百多萬(wàn)工程款未到賬。

“2018年開(kāi)始做，2019年底就竣工驗(yàn)收合格了。”陳岳定對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者無(wú)奈表示，為此，去年他將云南聚光等告上法庭，12月底法院做出了一審判決，但對(duì)判決結(jié)果不太滿意，他選擇了上訴。

杞麓湖是云南省玉溪市三大高原湖泊之一，為通海縣的“母親湖”。杞麓湖村落工程是政府方與社會(huì)資本方的合作項(xiàng)目，業(yè)主是玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局（以下簡(jiǎn)稱通海分局）。

公開(kāi)信息顯示，杞麓湖村落工程于2017年9月開(kāi)始招標(biāo)，當(dāng)年12月22日，云南聚光、四川營(yíng)劃建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱四川營(yíng)劃）、云南環(huán)境工程設(shè)計(jì)研究中心組成承建聯(lián)合體與通海分局簽訂合同，合同約定的服務(wù)總價(jià)款（暫定）為5658萬(wàn)元。在聯(lián)合體中，云南聚光作為牽頭人負(fù)責(zé)設(shè)備供應(yīng)等工作，四川營(yíng)劃負(fù)責(zé)具體施工。

四川營(yíng)劃承接上述工程后，又與陳岳定的施工隊(duì)簽訂了內(nèi)部承包合同，將部分工程轉(zhuǎn)包給了它。陳岳定主要負(fù)責(zé)污水處理。“我們把家家戶戶的污水接到一起，組成一個(gè)大的處理器把它處理掉，處理干凈后再排到杞麓湖里。”

2019年12月24日，陳岳定承接的工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格。但在項(xiàng)目完工后，陳岳定遲遲收不到錢，為此他嘗試了很多辦法，追討工程款。

陳岳定不僅將其直接債務(wù)人四川營(yíng)劃，以及項(xiàng)目業(yè)主通海分局告上法庭，也將云南聚光列為被告。實(shí)際上，杞麓湖村落工程項(xiàng)目中，通海分局將項(xiàng)目的款項(xiàng)支付給云南聚光，再由云南聚光支付給聯(lián)合體的其余兩方。而對(duì)于陳岳定方面的訴訟，云南聚光辯稱，其將相應(yīng)款項(xiàng)已支付給四川營(yíng)劃，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

此案件一審判決結(jié)果是，法院要求四川營(yíng)劃支付給原告工程款202.38萬(wàn)元及相應(yīng)利息，云南聚光在欠付四川營(yíng)劃的范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。

在該案中，云南聚光曾辯稱，對(duì)四川營(yíng)劃無(wú)欠款，且已超額撥付3836.4萬(wàn)元。云南聚光還以四川營(yíng)劃尚欠其548.7萬(wàn)元設(shè)備款為由試圖論證公司對(duì)其沒(méi)有欠款，但法院并未支持這一論據(jù)。此外，法院發(fā)現(xiàn)，云南聚光提交的收付款業(yè)務(wù)回單中，已付款中有的發(fā)生于承建聯(lián)合體簽合同之前，有的是雙方之間的借款。

對(duì)一審判決，陳岳定已將上訴書(shū)提交到中院，他還透露，云南聚光和四川營(yíng)劃并非簡(jiǎn)單的合作方，兩家公司關(guān)系并不簡(jiǎn)單。

記者注意到，去年轟動(dòng)一時(shí)的杞麓湖環(huán)保造假案或?yàn)榇耸┕ず贤m紛案埋下了伏筆。去年5月，生態(tài)環(huán)境部通報(bào)稱，在杞麓湖污染治理過(guò)程中，存在諸多“樣子工程”，通過(guò)干擾水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)采樣環(huán)境，造成水質(zhì)改善的假象。其中的柔性圍隔項(xiàng)目，即用PVC雙面涂層防水布，在湖心國(guó)控監(jiān)測(cè)點(diǎn)周邊建成內(nèi)外兩圈U字型柔性圍隔工程，從而在監(jiān)測(cè)點(diǎn)周圍形成一個(gè)相對(duì)封閉的水域，達(dá)到防止好水流出去、差水流進(jìn)來(lái)的目的，人為干擾水質(zhì)監(jiān)測(cè)采樣環(huán)境。

去年7月，云南省紀(jì)委監(jiān)委在其制作的系列專題片《杞麓湖的吶喊》中披露，柔性圍隔項(xiàng)目是玉溪時(shí)任副市長(zhǎng)賀彬和云南聚光總經(jīng)理葉國(guó)兵聯(lián)手為之。同時(shí)，葉國(guó)兵因在杞麓湖污染治理等問(wèn)題中涉嫌向國(guó)家公職人員行賄，被采取留置措施。

在柔性圍隔項(xiàng)目上馬過(guò)程中，葉國(guó)兵扮演了一個(gè)重要的角色。賀彬曾稱：“我讓葉國(guó)兵去找南京智水（南京智水環(huán)境科技有限公司）的，具體簽訂這個(gè)（柔性圍隔）合同，然后把方案做出來(lái)。幫他們協(xié)調(diào)昆明市環(huán)科院，給他們提供資質(zhì)。在招標(biāo)以前就已經(jīng)安排葉國(guó)兵去采購(gòu)、預(yù)定這些材料，想讓他盡快得手。”

談及這一“樣子工程”，陳岳定也頗為憤慨，“柔性圍隔項(xiàng)目是由于水排進(jìn)杞麓湖里時(shí)沒(méi)有處理干凈，他們就耍了這個(gè)花招，導(dǎo)致整個(gè)處理器沒(méi)有推動(dòng)，節(jié)約成本，造假。”

云南聚光由聚光科技持股51%，云南中皇環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中皇環(huán)保）持股25%，云南凱威特投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱威特）持股24%。葉國(guó)兵則是云南聚光總經(jīng)理、中皇環(huán)保副董事長(zhǎng)。目前，云南聚光法定代表人、董事長(zhǎng)虞輝是聚光科技財(cái)務(wù)總監(jiān)。

子公司總經(jīng)理被調(diào)查，聚光科技去年7月在投資者互動(dòng)平臺(tái)曾披露：云南聚光是由聚光科技、中皇環(huán)保、凱威特三者成立的合資公司，中皇環(huán)保和凱威特的股東葉國(guó)兵出任云南聚光的總經(jīng)理。

公開(kāi)信息顯示，四川營(yíng)劃正是杞麓湖柔性圍隔工程設(shè)計(jì)施工總承包項(xiàng)目的中標(biāo)方。而據(jù)陳岳定稱，四川營(yíng)劃的實(shí)際控制人是葉國(guó)兵。他稱，之所以該工程由三方組成聯(lián)合體承建該工程，主要是方便葉國(guó)兵通過(guò)層層扣劃工程款，以“左手倒右手”的方式謀取巨額利潤(rùn)。

聚光科技會(huì)受更多影響嗎？

事實(shí)是否如此？記者注意到，從工商信息來(lái)看，葉國(guó)兵未出現(xiàn)在四川營(yíng)劃股東或高管行列，四川營(yíng)劃在2021年前的時(shí)任法定代表人、大股東為施友香。不過(guò)，通過(guò)查詢工商登記資料，記者也發(fā)現(xiàn)了四川營(yíng)劃與葉國(guó)兵的諸多交集之處。

如四川營(yíng)劃通海分公司、玉溪分公司工商登記電話與葉國(guó)兵任職的通?？h中恒石油有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中恒石油）、凱威特等公司曾經(jīng)或現(xiàn)在相同。其中，凱威特是云南聚光的股東，葉國(guó)兵也是凱威特的法定代表人和股東。中恒石油由葉國(guó)兵持股51%，其法定代表人陳輝與云南聚光董事陳輝同名。

通過(guò)社交軟件搜索，這一相同手機(jī)號(hào)碼的所屬人名為滕芷辰，這一名字也位列四川營(yíng)劃通海分公司、玉溪分公司的負(fù)責(zé)人、凱威特的前法定代表人、中恒石油的現(xiàn)任監(jiān)事行列。據(jù)陳岳定透露，滕芷辰與葉國(guó)兵關(guān)系密切，其與四川營(yíng)劃簽合同時(shí)，葉國(guó)兵和滕芷辰都在場(chǎng)。

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也多次撥打云南聚光、四川營(yíng)劃工商登記電話，但都無(wú)法接通。

在這起合同糾紛中，聚光科技是否也牽涉其中，如涉及又需要承擔(dān)哪些相應(yīng)責(zé)任？對(duì)此，陳岳定表示，“我們不了解，目前沒(méi)有和聚光科技掛鉤，它法務(wù)多，和上市公司打官司哪是（要等到）猴年馬月了。”

上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師認(rèn)為，因公司責(zé)任自負(fù)，控股子公司以自有資產(chǎn)對(duì)負(fù)債負(fù)責(zé)，上市公司除對(duì)其子公司承擔(dān)出資責(zé)任外不需要承擔(dān)其他法律責(zé)任。

為了解詳情，1月25日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥通聚光科技董秘辦電話，對(duì)方表示不接受采訪，以公告為準(zhǔn)。