每日經(jīng)濟新聞
頭條

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 頭條 > 正文

涉嫌單位行賄后,聚光科技子公司涉訴訟 背后因子公司高管“左手倒右手”?

每日經(jīng)濟新聞 2022-01-26 22:28:51

◎聚光科技(300203.SZ)控股子公司云南聚光科技有限公司(以下簡稱云南聚光)涉入了一起建設工程施工合同糾紛案,被指一筆兩百余萬的工程款已拖欠兩年多。

◎據(jù)陳岳定稱,四川營劃的實際控制人是葉國兵。他稱,之所以該工程由三方組成聯(lián)合體承建該工程,主要是方便葉國兵通過層層扣劃工程款,以“左手倒右手”的方式謀取巨額利潤。

每經(jīng)記者 范芊芊    每經(jīng)實習編輯 楊夏    

聚光科技(300203.SZ)控股子公司云南聚光科技有限公司(以下簡稱云南聚光)涉入了一起建設工程施工合同糾紛案,被指一筆兩百余萬的工程款已拖欠兩年多。

涉案工程是云南杞麓湖流域村落環(huán)境綜合整治工程(以下簡稱杞麓湖村落工程),云南聚光為該工程中標承建聯(lián)合體牽頭人。這或是去年轟動一時的杞麓湖環(huán)保造假案的連鎖反應。

去年5月,生態(tài)環(huán)境部通報杞麓湖環(huán)保造假典型案例,其中以“柔性圍隔”項目為典型代表。該項目利用“樣子工程”人為干涉水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境,造成水質(zhì)改善的假象。去年7月初,云南省紀委監(jiān)委披露了進一步調(diào)查結(jié)果,“柔性圍隔”項目是云南聚光總經(jīng)理葉國兵與玉溪市時任副市長賀彬聯(lián)手為之,葉國兵還因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌行賄被采取留置措施。

這起環(huán)保造假案未止于此。聚光科技去年12月底披露,云南聚光涉嫌單位行賄,這意味著云南聚光或被涉入這起環(huán)保造假案的連鎖反應。云南聚光曾陸續(xù)中標云南省多個環(huán)境項目,為上市公司貢獻了一定的業(yè)績,相關事件將給上市公司帶來怎樣的影響?

云南聚光涉施工合同糾紛案

2018年,從事環(huán)污管網(wǎng)工程施工的陳岳定,承包了杞麓湖村落工程項目的部分工程。他沒有料到的是,項目竣工兩年了,仍有兩百多萬工程款未到賬。

“2018年開始做,2019年底就竣工驗收合格了。”陳岳定對《每日經(jīng)濟新聞》記者無奈表示,為此,去年他將云南聚光等告上法庭,12月底法院做出了一審判決,但對判決結(jié)果不太滿意,他選擇了上訴。

杞麓湖是云南省玉溪市三大高原湖泊之一,為通??h的“母親湖”,由于流域內(nèi)蔬菜種植面積居高不下,農(nóng)業(yè)面源污染嚴重,杞麓湖水質(zhì)長期呈現(xiàn)惡化趨勢。為改善水質(zhì),通??h開展了杞麓湖村落工程等環(huán)保工程項目。

而杞麓湖村落工程是政府方與社會資本方的合作項目,業(yè)主是玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局(以下簡稱通海分局)。

公開信息顯示,杞麓湖村落工程于2017年9月開始招標,當年12月22日,云南聚光、四川營劃建筑工程有限公司(以下簡稱四川營劃)、云南環(huán)境工程設計研究中心組成承建聯(lián)合體與通海分局簽訂合同,合同約定的服務總價款(暫定)為5658萬元。在聯(lián)合體中,云南聚光作為牽頭人負責設備供應等工作,四川營劃負責具體施工。

四川營劃承接上述工程后,又與陳岳定的施工隊簽訂了內(nèi)部承包合同,將部分工程轉(zhuǎn)包給了它。陳岳定主要負責污水處理。“我們把家家戶戶的污水接到一起,組成一個大的處理器把它處理掉,處理干凈后再排到杞麓湖里。”

2019年12月24日,陳岳定承接的工程項目竣工驗收合格。但在項目完工后,陳岳定遲遲收不到錢,為此他嘗試了很多辦法,追討工程款。

陳岳定不僅將其直接債務人四川營劃,以及項目業(yè)主通海分局告上法庭,也將云南聚光列為被告。實際上,杞麓湖村落工程項目中,通海分局將項目的款項支付給云南聚光,再由云南聚光支付給聯(lián)合體的其余兩方。而對于陳岳定方面的訴訟,云南聚光辯稱,其將相應款項已支付給四川營劃,因此不應承擔責任。

此案件一審判決結(jié)果是,法院要求四川營劃支付給原告工程款202.38萬元及相應利息,云南聚光在欠付四川營劃的范圍內(nèi)承擔付款責任。

在該案中,云南聚光曾辯稱,對四川營劃無欠款,且已超額撥付3836.4萬元。云南聚光還以四川營劃尚欠其548.7萬元設備款為由試圖論證公司對其沒有欠款,但法院并未支持這一論據(jù)。此外,法院發(fā)現(xiàn),云南聚光提交的收付款業(yè)務回單中,已付款中有的發(fā)生于承建聯(lián)合體簽合同之前,有的是雙方之間的借款。

對于一審判決,陳岳定已將上訴書提交到中院,他還透露,云南聚光和四川營劃并非簡單的合作方,兩家公司關系并不簡單。

原告方:云南聚光總經(jīng)理葉國兵或“左手倒右手”

記者注意到,去年轟動一時的杞麓湖環(huán)保造假案或為此施工合同糾紛案埋下了伏筆。

去年5月,生態(tài)環(huán)境部通報稱,在杞麓湖污染治理過程中,存在諸多“樣子工程”,通過干擾水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境,造成水質(zhì)改善的假象。

其中一個“樣子工程”為柔性圍隔項目,即用PVC雙面涂層防水布,在湖心國控監(jiān)測點周邊建成內(nèi)外兩圈U字型柔性圍隔工程,從而在監(jiān)測點周圍形成一個相對封閉的水域,達到防止好水流出去、差水流進來的目的,人為干擾水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境。

去年7月,云南省紀委監(jiān)委在其制作的系列專題片《杞麓湖的吶喊》中披露,柔性圍隔項目是玉溪時任副市長賀彬和云南聚光總經(jīng)理葉國兵聯(lián)手為之。同時,葉國兵因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌向國家公職人員行賄,被采取留置措施。

在柔性圍隔項目上馬過程中,葉國兵扮演了一個重要的角色。賀彬曾稱:“我讓葉國兵去找南京智水(南京智水環(huán)境科技有限公司)的,具體簽訂這個(柔性圍隔)合同,然后把方案做出來。幫他們協(xié)調(diào)昆明市環(huán)科院,給他們提供資質(zhì)。在招標以前就已經(jīng)安排葉國兵去采購、預定這些材料,想讓他盡快得手。”

談及這一“樣子工程”,陳岳定也頗為憤慨,“柔性圍隔項目是由于水排進杞麓湖里時沒有處理干凈,他們就耍了這個花招,導致整個處理器沒有推動,節(jié)約成本,造假。”

云南聚光由聚光科技持股51%,云南中皇環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下簡稱中皇環(huán)保)持股25%,云南凱威特投資有限公司(以下簡稱凱威特)持股24%。葉國兵則是云南聚光總經(jīng)理、中皇環(huán)保副董事長。目前,云南聚光法定代表人、董事長虞輝是聚光科技財務總監(jiān)。

子公司總經(jīng)理被調(diào)查,聚光科技去年7月在投資者互動平臺曾披露:云南聚光是由聚光科技、中皇環(huán)保、凱威特三者成立的合資公司,中皇環(huán)保和凱威特的股東葉國兵出任云南聚光的總經(jīng)理。

公開信息顯示,四川營劃正是杞麓湖柔性圍隔工程設計施工總承包項目的中標方。而據(jù)陳岳定稱,四川營劃的實際控制人是葉國兵。他稱,之所以該工程由三方組成聯(lián)合體承建該工程,主要是方便葉國兵通過層層扣劃工程款,以“左手倒右手”的方式謀取巨額利潤。

事實是否如此呢?記者注意到,從工商信息來看,葉國兵未出現(xiàn)在四川營劃股東或高管行列,四川營劃在2021年前的時任法定代表人、大股東為施友香。不過,通過查詢工商登記資料,記者也發(fā)現(xiàn)了四川營劃與葉國兵的諸多交集之處。

如,四川營劃通海分公司、玉溪分公司工商登記電話與葉國兵任職的通??h中恒石油有限責任公司(以下簡稱中恒石油)、凱威特等公司曾經(jīng)或現(xiàn)在相同。其中,凱威特是云南聚光的股東,葉國兵也是凱威特的法定代表人和股東。中恒石油由葉國兵持股51%,其法定代表人陳輝與云南聚光董事陳輝同名。

工商登記電話相同的五家公司 圖片來源:啟信寶截圖

通過社交軟件搜索,這一相同手機號碼的所屬人名為滕芷辰,這一名字也位列四川營劃通海分公司、玉溪分公司的負責人、凱威特的前法定代表人、中恒石油的現(xiàn)任監(jiān)事行列。據(jù)陳岳定透露,滕芷辰與葉國兵關系密切,其與四川營劃簽合同時,葉國兵和滕芷辰都在場。

近日,《每日經(jīng)濟新聞》記者也多次撥打云南聚光、四川營劃工商登記電話,但都無法接通。

聚光科技是否會受到更多影響?

去年,葉國兵因涉嫌行賄被披露采取留置措施后,不少投資者對聚光科技的受影響程度頗為關注。

去年12月30日,聚光科技公告稱,接到云南聚光告知函,公司涉嫌單位行賄,已委托律師向檢察機關遞交了委托手續(xù),聚光科技目前未掌握具體情況。

截至2021年6月末,聚光科技對云南聚光的投資額為765萬元。而2020年底,云南聚光位列聚光科技(母公司)其他應收款期末余額第五名,非經(jīng)營性往來款612.47萬元。

圖片來源:聚光科技年報截圖

自成立以來,云南聚光除了中標杞麓湖村落工程,還中標云南省環(huán)境保護廳、昆明市五華區(qū)環(huán)境保護局多個項目,包括云南省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡省級事權(quán)監(jiān)測能力建設項目、昆明市五華區(qū)環(huán)境保護局空氣自動站點建設采購項目等,合計中標金額超億元。這些項目部分已完成,無疑已為聚光科技貢獻了一定的業(yè)績。

在這起施工合同糾紛中,聚光科技是否也牽涉其中,需要承擔相應責任?

陳岳定對記者表示,“我們不了解,目前沒有和聚光科技掛鉤,它法務多,和上市公司打官司那是猴年馬月了。”

上海新古律師事務所王懷濤律師認為,因公司責任自負,控股子公司以自有資產(chǎn)對負債負責,上市公司除對其子公司承擔出資責任外不需要承擔其他法律責任。

云南聚光涉嫌單位行賄會對聚光科技產(chǎn)生什么影響?王懷濤認為,可能會對上市公司的利潤等財務指標有所影響,如涉及的直接主管人員和其他直接責任人員同時在上市公司任職的,根據(jù)其職務也可能對上市公司產(chǎn)生影響。安徽徽達律師事務所方正律師也表示,如果是單位行為,公司要面臨罰款。

為了解詳情,1月25日,《每日經(jīng)濟新聞》記者撥通聚光科技董秘辦電話,對方表示不接受采訪,以公告為準。

 

封面圖片來源:攝圖網(wǎng)-500500094

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

聚光科技(300203.SZ)控股子公司云南聚光科技有限公司(以下簡稱云南聚光)涉入了一起建設工程施工合同糾紛案,被指一筆兩百余萬的工程款已拖欠兩年多。 涉案工程是云南杞麓湖流域村落環(huán)境綜合整治工程(以下簡稱杞麓湖村落工程),云南聚光為該工程中標承建聯(lián)合體牽頭人。這或是去年轟動一時的杞麓湖環(huán)保造假案的連鎖反應。 去年5月,生態(tài)環(huán)境部通報杞麓湖環(huán)保造假典型案例,其中以“柔性圍隔”項目為典型代表。該項目利用“樣子工程”人為干涉水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境,造成水質(zhì)改善的假象。去年7月初,云南省紀委監(jiān)委披露了進一步調(diào)查結(jié)果,“柔性圍隔”項目是云南聚光總經(jīng)理葉國兵與玉溪市時任副市長賀彬聯(lián)手為之,葉國兵還因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌行賄被采取留置措施。 這起環(huán)保造假案未止于此。聚光科技去年12月底披露,云南聚光涉嫌單位行賄,這意味著云南聚光或被涉入這起環(huán)保造假案的連鎖反應。云南聚光曾陸續(xù)中標云南省多個環(huán)境項目,為上市公司貢獻了一定的業(yè)績,相關事件將給上市公司帶來怎樣的影響? 云南聚光涉施工合同糾紛案 2018年,從事環(huán)污管網(wǎng)工程施工的陳岳定,承包了杞麓湖村落工程項目的部分工程。他沒有料到的是,項目竣工兩年了,仍有兩百多萬工程款未到賬。 “2018年開始做,2019年底就竣工驗收合格了。”陳岳定對《每日經(jīng)濟新聞》記者無奈表示,為此,去年他將云南聚光等告上法庭,12月底法院做出了一審判決,但對判決結(jié)果不太滿意,他選擇了上訴。 杞麓湖是云南省玉溪市三大高原湖泊之一,為通??h的“母親湖”,由于流域內(nèi)蔬菜種植面積居高不下,農(nóng)業(yè)面源污染嚴重,杞麓湖水質(zhì)長期呈現(xiàn)惡化趨勢。為改善水質(zhì),通??h開展了杞麓湖村落工程等環(huán)保工程項目。 而杞麓湖村落工程是政府方與社會資本方的合作項目,業(yè)主是玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局(以下簡稱通海分局)。 公開信息顯示,杞麓湖村落工程于2017年9月開始招標,當年12月22日,云南聚光、四川營劃建筑工程有限公司(以下簡稱四川營劃)、云南環(huán)境工程設計研究中心組成承建聯(lián)合體與通海分局簽訂合同,合同約定的服務總價款(暫定)為5658萬元。在聯(lián)合體中,云南聚光作為牽頭人負責設備供應等工作,四川營劃負責具體施工。 四川營劃承接上述工程后,又與陳岳定的施工隊簽訂了內(nèi)部承包合同,將部分工程轉(zhuǎn)包給了它。陳岳定主要負責污水處理?!拔覀儼鸭壹覒魬舻奈鬯拥揭黄穑M成一個大的處理器把它處理掉,處理干凈后再排到杞麓湖里?!?2019年12月24日,陳岳定承接的工程項目竣工驗收合格。但在項目完工后,陳岳定遲遲收不到錢,為此他嘗試了很多辦法,追討工程款。 陳岳定不僅將其直接債務人四川營劃,以及項目業(yè)主通海分局告上法庭,也將云南聚光列為被告。實際上,杞麓湖村落工程項目中,通海分局將項目的款項支付給云南聚光,再由云南聚光支付給聯(lián)合體的其余兩方。而對于陳岳定方面的訴訟,云南聚光辯稱,其將相應款項已支付給四川營劃,因此不應承擔責任。 此案件一審判決結(jié)果是,法院要求四川營劃支付給原告工程款202.38萬元及相應利息,云南聚光在欠付四川營劃的范圍內(nèi)承擔付款責任。 在該案中,云南聚光曾辯稱,對四川營劃無欠款,且已超額撥付3836.4萬元。云南聚光還以四川營劃尚欠其548.7萬元設備款為由試圖論證公司對其沒有欠款,但法院并未支持這一論據(jù)。此外,法院發(fā)現(xiàn),云南聚光提交的收付款業(yè)務回單中,已付款中有的發(fā)生于承建聯(lián)合體簽合同之前,有的是雙方之間的借款。 對于一審判決,陳岳定已將上訴書提交到中院,他還透露,云南聚光和四川營劃并非簡單的合作方,兩家公司關系并不簡單。 原告方:云南聚光總經(jīng)理葉國兵或“左手倒右手” 記者注意到,去年轟動一時的杞麓湖環(huán)保造假案或為此施工合同糾紛案埋下了伏筆。 去年5月,生態(tài)環(huán)境部通報稱,在杞麓湖污染治理過程中,存在諸多“樣子工程”,通過干擾水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境,造成水質(zhì)改善的假象。 其中一個“樣子工程”為柔性圍隔項目,即用PVC雙面涂層防水布,在湖心國控監(jiān)測點周邊建成內(nèi)外兩圈U字型柔性圍隔工程,從而在監(jiān)測點周圍形成一個相對封閉的水域,達到防止好水流出去、差水流進來的目的,人為干擾水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境。 去年7月,云南省紀委監(jiān)委在其制作的系列專題片《杞麓湖的吶喊》中披露,柔性圍隔項目是玉溪時任副市長賀彬和云南聚光總經(jīng)理葉國兵聯(lián)手為之。同時,葉國兵因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌向國家公職人員行賄,被采取留置措施。 在柔性圍隔項目上馬過程中,葉國兵扮演了一個重要的角色。賀彬曾稱:“我讓葉國兵去找南京智水(南京智水環(huán)境科技有限公司)的,具體簽訂這個(柔性圍隔)合同,然后把方案做出來。幫他們協(xié)調(diào)昆明市環(huán)科院,給他們提供資質(zhì)。在招標以前就已經(jīng)安排葉國兵去采購、預定這些材料,想讓他盡快得手?!?談及這一“樣子工程”,陳岳定也頗為憤慨,“柔性圍隔項目是由于水排進杞麓湖里時沒有處理干凈,他們就耍了這個花招,導致整個處理器沒有推動,節(jié)約成本,造假?!?云南聚光由聚光科技持股51%,云南中皇環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下簡稱中皇環(huán)保)持股25%,云南凱威特投資有限公司(以下簡稱凱威特)持股24%。葉國兵則是云南聚光總經(jīng)理、中皇環(huán)保副董事長。目前,云南聚光法定代表人、董事長虞輝是聚光科技財務總監(jiān)。 子公司總經(jīng)理被調(diào)查,聚光科技去年7月在投資者互動平臺曾披露:云南聚光是由聚光科技、中皇環(huán)保、凱威特三者成立的合資公司,中皇環(huán)保和凱威特的股東葉國兵出任云南聚光的總經(jīng)理。 公開信息顯示,四川營劃正是杞麓湖柔性圍隔工程設計施工總承包項目的中標方。而據(jù)陳岳定稱,四川營劃的實際控制人是葉國兵。他稱,之所以該工程由三方組成聯(lián)合體承建該工程,主要是方便葉國兵通過層層扣劃工程款,以“左手倒右手”的方式謀取巨額利潤。 事實是否如此呢?記者注意到,從工商信息來看,葉國兵未出現(xiàn)在四川營劃股東或高管行列,四川營劃在2021年前的時任法定代表人、大股東為施友香。不過,通過查詢工商登記資料,記者也發(fā)現(xiàn)了四川營劃與葉國兵的諸多交集之處。 如,四川營劃通海分公司、玉溪分公司工商登記電話與葉國兵任職的通??h中恒石油有限責任公司(以下簡稱中恒石油)、凱威特等公司曾經(jīng)或現(xiàn)在相同。其中,凱威特是云南聚光的股東,葉國兵也是凱威特的法定代表人和股東。中恒石油由葉國兵持股51%,其法定代表人陳輝與云南聚光董事陳輝同名。 工商登記電話相同的五家公司圖片來源:啟信寶截圖 通過社交軟件搜索,這一相同手機號碼的所屬人名為滕芷辰,這一名字也位列四川營劃通海分公司、玉溪分公司的負責人、凱威特的前法定代表人、中恒石油的現(xiàn)任監(jiān)事行列。據(jù)陳岳定透露,滕芷辰與葉國兵關系密切,其與四川營劃簽合同時,葉國兵和滕芷辰都在場。 近日,《每日經(jīng)濟新聞》記者也多次撥打云南聚光、四川營劃工商登記電話,但都無法接通。 聚光科技是否會受到更多影響? 去年,葉國兵因涉嫌行賄被披露采取留置措施后,不少投資者對聚光科技的受影響程度頗為關注。 去年12月30日,聚光科技公告稱,接到云南聚光告知函,公司涉嫌單位行賄,已委托律師向檢察機關遞交了委托手續(xù),聚光科技目前未掌握具體情況。 截至2021年6月末,聚光科技對云南聚光的投資額為765萬元。而2020年底,云南聚光位列聚光科技(母公司)其他應收款期末余額第五名,非經(jīng)營性往來款612.47萬元。 圖片來源:聚光科技年報截圖 自成立以來,云南聚光除了中標杞麓湖村落工程,還中標云南省環(huán)境保護廳、昆明市五華區(qū)環(huán)境保護局多個項目,包括云南省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡省級事權(quán)監(jiān)測能力建設項目、昆明市五華區(qū)環(huán)境保護局空氣自動站點建設采購項目等,合計中標金額超億元。這些項目部分已完成,無疑已為聚光科技貢獻了一定的業(yè)績。 在這起施工合同糾紛中,聚光科技是否也牽涉其中,需要承擔相應責任? 陳岳定對記者表示,“我們不了解,目前沒有和聚光科技掛鉤,它法務多,和上市公司打官司那是猴年馬月了?!?上海新古律師事務所王懷濤律師認為,因公司責任自負,控股子公司以自有資產(chǎn)對負債負責,上市公司除對其子公司承擔出資責任外不需要承擔其他法律責任。 云南聚光涉嫌單位行賄會對聚光科技產(chǎn)生什么影響?王懷濤認為,可能會對上市公司的利潤等財務指標有所影響,如涉及的直接主管人員和其他直接責任人員同時在上市公司任職的,根據(jù)其職務也可能對上市公司產(chǎn)生影響。安徽徽達律師事務所方正律師也表示,如果是單位行為,公司要面臨罰款。 為了解詳情,1月25日,《每日經(jīng)濟新聞》記者撥通聚光科技董秘辦電話,對方表示不接受采訪,以公告為準。

歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟新聞官方APP

0

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费