“霸氣”業(yè)主炒車位，一口氣買(mǎi)下400多個(gè)車位出租，價(jià)格從240元/月漲到450元/月！小區(qū)業(yè)主質(zhì)疑亂漲價(jià)

每經(jīng)編輯 杜宇

2018年時(shí)法拍價(jià)為5.2萬(wàn)元/個(gè)，如今加價(jià)到20萬(wàn)元/個(gè)，月租金也從240元漲至450元。

近日，杭州余杭清水灣山水苑小區(qū)的業(yè)主們遇到了糟心事：小區(qū)地下停車位的租金，2019年時(shí)還是240元/月，到現(xiàn)在已經(jīng)漲到450元/月，漲幅接近翻倍，而且該小區(qū)400多個(gè)車位竟然都屬于同一個(gè)人——何先生。

小區(qū)業(yè)主質(zhì)疑400多個(gè)車位的持有方何先生是明晃晃的壟斷以及亂漲價(jià)，目前車位租金已經(jīng)超出周邊小區(qū)一大截；而何先生則認(rèn)為，自己花了近5000萬(wàn)元買(mǎi)下這400多個(gè)車位，完全是合理合法的。

杭州清水灣山水苑是一個(gè)有歷史遺留問(wèn)題的小區(qū)，該小區(qū)建于2013年，但是2014年開(kāi)發(fā)商“浙江清水灣置業(yè)”就破產(chǎn)了，清水灣山水苑成了余杭區(qū)最為知名的爛尾小區(qū)之一。

浙江清水灣置業(yè)公司破產(chǎn)時(shí)，還有四幢樓未完工，破產(chǎn)后，由杭州市余杭區(qū)政府融資復(fù)建，2017年4月完工。在破產(chǎn)清算流程下，2018年1月，清水灣置業(yè)的破產(chǎn)管理人以4.3億拍賣了該項(xiàng)目的六期，資產(chǎn)包里還包括地下劃線車位313個(gè)，清算評(píng)估價(jià)1627.6萬(wàn)元，以及一期314個(gè)立體機(jī)械停車位，按落地劃線車位數(shù)172個(gè)計(jì)算，清算評(píng)估價(jià)894萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)那場(chǎng)法拍以底價(jià)成交，因此400多個(gè)地下劃線車位的法拍成交價(jià)為5.2萬(wàn)元/個(gè)。之后，這些車位幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，到目前的持有人何先生購(gòu)買(mǎi)時(shí)，他稱持有成本是接近5000萬(wàn)元，那么意味著單價(jià)已是每個(gè)車位10萬(wàn)余元，翻了一倍。

而小區(qū)業(yè)主則反映，這批車位在法拍結(jié)束后，曾被拿出來(lái)散售，價(jià)格是16萬(wàn)元/個(gè)，雖然小區(qū)車位緊張，但因加價(jià)太多，愿意買(mǎi)單的業(yè)主寥寥無(wú)幾。后來(lái)這批賣不出的車位開(kāi)始放出來(lái)租賃，價(jià)格卻不斷上漲，近兩年一路從240元/月漲到了450元/月，售價(jià)也從16萬(wàn)/個(gè)漲到了20萬(wàn)/個(gè)。業(yè)主們找了街道反映情況，但相關(guān)街道表示車位漲價(jià)是單一的市場(chǎng)行為，并沒(méi)有達(dá)到擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。

車位持有方何先生則認(rèn)為，上調(diào)車位租金都是在法律允許的框架下進(jìn)行，雖然擁有400多個(gè)車位數(shù)量較多，但完全是合理合法的，車位的產(chǎn)權(quán)證也都已辦理完畢，產(chǎn)權(quán)清晰，且車位租金沒(méi)有超出余杭區(qū)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。

《民法典》第276條也規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。如何確定是否滿足業(yè)主需要，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫(kù)，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。

現(xiàn)實(shí)操作中，這些持有人獲取車位的方式五花八門(mén)，像杭州清水灣山水苑這種打包給法拍而導(dǎo)致一個(gè)持有方擁有400多個(gè)車位的情況，雖然并沒(méi)有違反具體哪一條法律，卻不符合小區(qū)汽車車位應(yīng)當(dāng)“首先滿足業(yè)主需要”的精神。

“持有方現(xiàn)在的手續(xù)都是合法合規(guī)的，但是這件事其實(shí)并不合理。”小區(qū)業(yè)主稱，他們會(huì)繼續(xù)發(fā)聲，希望能解決該事件。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合第一財(cái)經(jīng)、1818黃金眼

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-501545330