長沙發(fā)出全國首份家庭教育令：不得讓孩子單獨(dú)與保姆居住生活

每經(jīng)編輯 杜宇

據(jù)天心區(qū)人民法院1月6日消息，日前，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院就審理了一起撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛，并針對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)失職的情況，發(fā)出《家庭教育促進(jìn)法》生效后的全國第一份《家庭教育令》。

2021年10月27日，長沙市天心區(qū)人民法院受理原告胡某與被告陳某的撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛一案，原告胡某請求法院判令將婚生女胡某茜的撫養(yǎng)權(quán)變更給原告胡某。

長沙市天心區(qū)人民法院少年法庭審理查明，2020年8月10日，原告與被告協(xié)議離婚，雙方約定女兒胡某茜由被告陳某撫養(yǎng)。被告陳某離婚后再婚，并帶著胡某茜搬到新的出租屋內(nèi)，致使胡某茜兩個星期未能上學(xué)。原告知曉后，通過找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務(wù)。

從2021年2月起，胡某茜一直與保姆居住，被告作為被監(jiān)護(hù)人胡某茜母親，在原告委托全托后，只是周末過去接送孩子，被告并未積極履行其應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)，可認(rèn)定被告怠于履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)；原告雖然以找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務(wù)，但是原告讓小孩胡某茜一個人與保姆單獨(dú)居住，說明原告胡某只是履行了“養(yǎng)”的義務(wù)，但怠于行使“育”即教育、保護(hù)的義務(wù)。

鑒于原、被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的問題，都對胡某茜的生理、心理與情感需求多有忽視，胡某茜表達(dá)出更愿意和其母親即本案被告一起共同生活的主觀意愿，也考慮到被告有表達(dá)出將胡某茜轉(zhuǎn)學(xué)以便照顧的主觀意愿，結(jié)合原、被告《離婚協(xié)議書》中胡某茜由被告撫養(yǎng)的約定，天心區(qū)法院審理認(rèn)為，還應(yīng)該再給予胡某茜的母親一次自我糾錯即積極履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的機(jī)會。

據(jù)此，天心區(qū)法院依法駁回原告胡某的訴訟請求，判決被告陳某繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。但對法定監(jiān)護(hù)人陳某的失職行為依法予以糾正，依據(jù)我國《未成年人保護(hù)法》《家庭教育促進(jìn)法》中的規(guī)定，長沙市天心區(qū)法院依法對失職監(jiān)護(hù)人陳某發(fā)出《家庭教育令》。

《家庭教育令》裁定陳某多關(guān)注胡某茜的生理、心理狀況和情感需求，具體做法為與學(xué)校老師多聯(lián)系、多溝通，保持與老師至少每周一次的聯(lián)系頻次，了解胡某茜的詳細(xì)狀況；裁定陳某與胡某茜同住，切實履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，具體做法為不得讓胡某茜單獨(dú)與保姆居住生活，應(yīng)該與胡某茜同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡某茜；并規(guī)定《家庭教育令》有效期一年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接觸胡某茜的單位，可以根據(jù)實際情況向人民法院提出申請撤銷、變更或者延長《家庭教育令》；如義務(wù)履行人陳某違反裁定，視情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

天心區(qū)法院黨組書記、院長周丹在庭審結(jié)束后表示，《家庭教育令》是根據(jù)1月1日正式實施的《家庭教育促進(jìn)法》所出臺的一項具體的創(chuàng)新舉措，主要意義就是規(guī)范家長正確的履行撫養(yǎng)孩子行為，在全社會營造促進(jìn)未成年人健康成長良好氛圍。同時天心區(qū)法院將聯(lián)合婦聯(lián)、共青團(tuán)和民政部門共同建立聯(lián)動機(jī)制，確保父母都要拿出足夠的時間來陪伴孩子，給予孩子關(guān)愛，給予孩子應(yīng)有的教育，促進(jìn)《家庭教育促進(jìn)法》能夠真正的落實落地。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500601516