每經(jīng)熱評(píng)丨健友股份董事長(zhǎng)收警示函 董監(jiān)高應(yīng)強(qiáng)化對(duì)“交易”概念理解

每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

近日，健友股份收到江蘇證監(jiān)局關(guān)于采取責(zé)令改正措施的決定，公司董事長(zhǎng)及董秘收到江蘇證監(jiān)局采取出具警示函措施的決定，原因包括關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定履行審議程序且未按規(guī)定披露，等等。筆者認(rèn)為，上市公司董監(jiān)高要強(qiáng)化對(duì)“交易”概念理解，以免觸及法律法規(guī)紅線。

2020年8月12日，健友股份向健智聚合轉(zhuǎn)賬4000萬(wàn)元，隔日即轉(zhuǎn)回。健友股份董事、董秘黃錫偉實(shí)際控制健智聚合，證監(jiān)局認(rèn)定前述資金往來(lái)屬關(guān)聯(lián)交易，但公司未按規(guī)定履行關(guān)聯(lián)交易審議程序，也未在2020年年報(bào)中披露。另外，今年8月3日，公司在信披中稱健思信息、健禮信息合伙人之一為黃錫偉，兩家企業(yè)均是公司的關(guān)聯(lián)方；證監(jiān)局認(rèn)為其依據(jù)不充分，信披不準(zhǔn)確。

應(yīng)該說(shuō)，健友股份兩項(xiàng)違規(guī)都不是太大問(wèn)題。據(jù)披露，之所以轉(zhuǎn)賬4000萬(wàn)元，是為了維護(hù)上市公司與該銀行合作關(guān)系；且公司管理層認(rèn)為轉(zhuǎn)賬行為不屬于關(guān)聯(lián)交易的任何一種情形，沒(méi)有交易目的和交易實(shí)質(zhì)。

什么是上市公司的“交易”，法律規(guī)章、上市規(guī)則中似無(wú)直接定義。不過(guò)，在滬深交易所股票上市規(guī)則第9.1條，規(guī)定了“交易”包括11類事項(xiàng)，即購(gòu)買或者出售資產(chǎn)、對(duì)外投資、提供財(cái)務(wù)資助、提供擔(dān)保、租入或者租出資產(chǎn)、委托或者受托管理資產(chǎn)和業(yè)務(wù)、贈(zèng)與或者受贈(zèng)資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)重組、簽訂許可使用協(xié)議、轉(zhuǎn)讓或者受讓研究與開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、本所認(rèn)定的其他交易?？梢哉f(shuō)上市公司的“交易“，絕不僅局限于現(xiàn)實(shí)生活中以物易物、標(biāo)的買賣等范疇，而是包羅萬(wàn)象。

另外，在股票上市規(guī)則中還規(guī)定了關(guān)聯(lián)人（包括關(guān)聯(lián)法人、關(guān)聯(lián)自然人）以及關(guān)聯(lián)交易的概念。關(guān)聯(lián)自然人包括持有上市公司5%以上股份的自然人、上市公司董監(jiān)高等。所謂關(guān)聯(lián)交易是指上市公司或控股子公司與關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)。關(guān)聯(lián)交易包括的事項(xiàng)范疇，涵蓋前述“交易”事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上還包括“上市公司與關(guān)聯(lián)人共同投資”等事項(xiàng)。

回過(guò)頭來(lái)，如果非要給上市公司“交易“進(jìn)行定義，筆者借鑒關(guān)聯(lián)交易的定義不妨給出一個(gè)粗淺概念，那就是與其他市場(chǎng)主體之間發(fā)生的可能引起標(biāo)的資源產(chǎn)權(quán)或其它義務(wù)轉(zhuǎn)移、引發(fā)上市公司權(quán)益變動(dòng)的事項(xiàng)，均可納入“交易”范疇。

交易所股票上市規(guī)則對(duì)上市公司一定體量以上的交易規(guī)定了強(qiáng)制披露及股東大會(huì)審議制度；而對(duì)關(guān)聯(lián)交易，由于擔(dān)心其中的利益輸送等行為，交易所更是降低了強(qiáng)制信披以及股東大會(huì)審議門(mén)檻，其目的就是要通過(guò)公眾股東的有效監(jiān)督、維護(hù)上市公司及公眾股東的合法權(quán)益。

交易所制訂股票上市規(guī)則的原則、導(dǎo)向，顯然要基于維護(hù)上市公司整體利益和全體股東利益的基本立場(chǎng)，這是維護(hù)市場(chǎng)三公原則、維系證券市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。而本案上市公司及其董監(jiān)高對(duì)“交易”的理解過(guò)于狹窄，尤其基于本位觀念、未從公眾角度考慮問(wèn)題，認(rèn)為4000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬資金在轉(zhuǎn)回前，公司暫時(shí)性對(duì)健智聚合的銀行密鑰進(jìn)行了控制，就可防止一切風(fēng)險(xiǎn)，但從公眾角度看來(lái)，其中風(fēng)險(xiǎn)仍無(wú)處不在，誰(shuí)能保證其中哪個(gè)環(huán)節(jié)不會(huì)出問(wèn)題，就不會(huì)有利益輸送嫌疑？

對(duì)于關(guān)聯(lián)交易，上市公司從謹(jǐn)慎原則出發(fā)、嚴(yán)格認(rèn)定關(guān)聯(lián)方，并遵循規(guī)則要求予以披露或走股東大會(huì)審議程序，這并沒(méi)有錯(cuò)，上市公司不會(huì)由此產(chǎn)生任何損失、只會(huì)由此受益。比如本案黃錫偉為健思信息、健禮信息的有限合伙人，若以有限合伙企業(yè)是由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)等為理由，將健思信息、健禮信息排除在上市公司的關(guān)聯(lián)人之外，筆者認(rèn)為這值得商榷。

比如，某有限合伙人持有有限合伙企業(yè)99%份額，在企業(yè)利潤(rùn)分配中也占大頭，假若上述理由行得通，那么董監(jiān)高等都可參股入伙有限合伙企業(yè)，然后與上市公司進(jìn)行利益輸送交易，這將引發(fā)決堤式制度漏洞。