每日經(jīng)濟新聞 2021-12-23 21:47:35
每經(jīng)特約評論員 盤和林
近幾年,我國版權(quán)市場發(fā)展迅速,大部分讀者已經(jīng)習慣了閱讀付費。
如今,社會整體越來越重視知識產(chǎn)權(quán)保護,著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等,已經(jīng)成為創(chuàng)作者的重要收入來源。但隨著版權(quán)保護的深入,版權(quán)人和使用人之間的沖突也在增加,對于版權(quán)人維權(quán)的結(jié)果爭議也在逐漸增加。
近日,中文在線公司起訴多家公立學校、圖書館,稱其公司獲得巴金先生后人授權(quán)所有巴老作品的在線傳播。隨后,多所學校和圖書館被判賠償該公司經(jīng)濟損失。
中國著作權(quán)的期限是著作權(quán)人死亡之后50年,而著作權(quán)是可以被繼承的,而巴金先生后人亦可以通過授權(quán)的方式,授權(quán)中文在線進行著作權(quán)維權(quán),單從原告層面,似乎法律邏輯是通順的。但是從被告層面,我國對著作權(quán)是有免授權(quán)條款的。諸如《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定:為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館、文化館等為陳列或者保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品;為學校課堂教學或者科學研究,翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行。以上這些行為都是不用獲得著作權(quán)人授權(quán),可以使用的。
但這些案件的核心糾結(jié)點,在于“在線傳播”。一般情況下,學校通過校內(nèi)網(wǎng)有限傳播,非盈利性的供校內(nèi)學生查閱的行為一般不會被追究版權(quán),如果學校在校內(nèi)網(wǎng)形成了可下載的電子文檔,并被學生進行更加廣泛的傳播,則可能引起版權(quán)糾紛。審判過程中的細節(jié)最為重要。而在現(xiàn)實執(zhí)法層面,著作權(quán)法雖然經(jīng)歷多次修訂,但是對在線傳播版權(quán)依然缺少條文細節(jié)。
所以,從法律層面,需要厘清的問題,在于公立學校、圖書館在提供在線傳播服務(wù)的時候,是否導致版權(quán)內(nèi)容被公開復(fù)制。如果有必要的防傳播、防盜版技術(shù)保障,則不應(yīng)該承擔法律責任。但是從道德層面,中文在線未經(jīng)協(xié)調(diào),直接訴訟的做法頗為不妥。根據(jù)《著作權(quán)法》第六十條:著作權(quán)糾紛可以調(diào)解,也可以根據(jù)當事人達成的書面仲裁協(xié)議或者著作權(quán)合同中的仲裁條款,向仲裁機構(gòu)申請仲裁。對于非盈利性組織,如果其在在線傳播過程中出現(xiàn)了失誤,一般采取的行為是調(diào)解,而非直接訴訟。中文在線這種訴訟模式,對于巴金先生作品本身也是有損害的,可以想見,未來巴金先生的作品將因為版權(quán)問題,而從教學體系中剔除,圖書版權(quán)市場是一個龐大的市場,對于讀者,沒有巴金的作品,還有很多其他名家的作品,而對于巴金的后人來說,他們也希望巴金作品廣為流傳,而不是被剔除出院校圖書館,成為邊緣作品。
同樣是版權(quán)訴訟,中南財經(jīng)政法大學教授趙德馨起訴知網(wǎng)侵權(quán)的案件則是另一個角度的問題。對于趙德馨教授的維權(quán),大多數(shù)網(wǎng)友給予了正面評價。這里的核心區(qū)別在于:知網(wǎng)是盈利性的。和公立學校、圖書館的在線業(yè)務(wù)性質(zhì)不同,由于是盈利性質(zhì)的,知網(wǎng)不給作者版權(quán)費是不合理的,也正因為此項訴訟,知網(wǎng)開始向所有論文作者支付版權(quán)費。雖然趙德馨教授作品的傳播度受到影響,但是趙教授維權(quán)的同時,也的確給大眾提升了福利,增強了社會正能量。
同樣的問題還出現(xiàn)在幾年前的視覺中國,視覺中國通過圖片版權(quán)去起訴自媒體人,被社會和媒體詬病。但實際上視覺中國最終的問題在于其沒有獲得圖片版權(quán)授權(quán),就以版權(quán)人的名義去訴訟對方,尤其是在自媒體領(lǐng)域。這也涉及到版權(quán)登記審查問題。沒有獨創(chuàng)性的公共標識,比如國旗是否能作為版權(quán)進行維權(quán)。
而《童話大王》鄭淵潔通過著作權(quán)申請商標權(quán),并進行維權(quán)新聞,又成為IP產(chǎn)權(quán)的一個新話題,受到社會廣泛關(guān)注。鄭淵潔通過創(chuàng)作締造了很多經(jīng)典動畫形象,而這些動畫形象被商家大范圍盜用,應(yīng)用在商品上,而未經(jīng)創(chuàng)作者同意。即使提前注冊,在商標維權(quán)上面依然面臨漫長的維權(quán)過程。
近幾年,版權(quán)訴訟越來越多,是因為公眾版權(quán)意識的覺醒,也是因為在線傳播模式使得版權(quán)傳播速度加快。
那么,如何協(xié)調(diào)雙方關(guān)系?一方面,版權(quán)所有人需要維護自己的權(quán)益;另一方面,版權(quán)使用人想要合法地獲取授權(quán),能夠正常使用。那么,如何協(xié)調(diào)雙方關(guān)系呢?筆者認為可以從以下幾個方面著手:
一是,對非授權(quán)使用模式進行重新界定。比如圖片版權(quán)侵權(quán),可以通過“非盈利目的”和“注明出處”的方式,來獲得圖片使用權(quán);比如圖書版權(quán)侵權(quán),可以通過“非盈利目的”和“校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播”的方式,來獲得著作權(quán)使用權(quán)。這里強調(diào)的主要是“非盈利目的”和有限傳播。同樣是著作,如果引用過來是為了推廣商品,則必須繳納版權(quán)費用。
二是,打通授權(quán)渠道。頻次高、單價低的版權(quán),需要打通快速授權(quán)通道。著作權(quán)人授權(quán)給平臺,也是想要平臺助推傳播,而不是讓平臺阻斷傳播。所以,需要增加授權(quán)渠道來供使用者使用。當前互聯(lián)網(wǎng)平臺其實是很好的對接模式,通過多種形式的授權(quán),來促進作品的傳播。
三是,試讀模式、會員模式和電子版購買模式。互聯(lián)網(wǎng)的特色就是高速傳播,開放共享,這和過去版權(quán)管理模式存在一定的沖突。過去很多年,我國網(wǎng)文領(lǐng)域開啟的試讀章節(jié),后續(xù)購買的版權(quán)變現(xiàn)方式非常好地平衡了版權(quán)保護和傳播。所以諸如日本這樣版權(quán)管理嚴苛的國家紛紛效仿。
四是,打破版權(quán)壟斷。在音樂領(lǐng)域,政策打破了獨家授權(quán),要求所有平臺都可以平等獲取版權(quán)方授權(quán)。這個措施很好地打破了部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷模式,更加適合開放的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。所以在版權(quán)維權(quán),在圖書、圖片領(lǐng)域,也可以采用這種方式,避免平臺獲得獨家壟斷,而出現(xiàn)資源聚集。
綜上,筆者認為,版權(quán)利益需要版權(quán)方和使用方共同維護,道德約束往往難以產(chǎn)生作用。中國是成文法國家,法律是解決版權(quán)利益分配問題的關(guān)鍵,而法條還需要進一步地明確法律細節(jié)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字出版物時代,需要更加適合數(shù)字出版時代的法律來規(guī)范。另外,也可以考慮利用區(qū)塊鏈等手段來強化數(shù)字出版物的版權(quán)。
(作者系中南財經(jīng)政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長、教授)
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP