因工作安排產(chǎn)生爭執(zhí)被領(lǐng)導(dǎo)打骨折，算工傷嗎？人社局：不算，一審：不算，二審：算！

每經(jīng)編輯 畢陸名

單位員工與上級領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)楣ぷ靼l(fā)生糾紛，甚至被打骨折了，算不算工傷，來看看這則案例。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則行政判決書顯示，鄭某某系某鋼鐵企業(yè)附企礦渣制品廠的司機(jī)。2019年8月6日12時(shí)許，在礦渣制品廠車隊(duì)大院休息室二樓樓梯處，鄭某某與其所在車隊(duì)隊(duì)長董某某因安排工作問題發(fā)生爭執(zhí)，鄭某某被董某某打傷。

法院刑事判決載明：2019年8月，在礦渣制品廠車隊(duì)大院休息室二樓樓梯處，鄭某某與車隊(duì)隊(duì)長董某某因請示服從哪級領(lǐng)導(dǎo)工作安排問題時(shí)，董某某突發(fā)怒火，直接擊打鄭某某頭部和手臂，鄭某某沒有還手，隨后董某某被同事拉開避免鄭某某遭受更大傷害。經(jīng)鞍山某某醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鄭某某左眼眶下壁骨折，評定為輕傷二級。

經(jīng)法院刑事判決，董某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月。

鞍山市人力資源和社會保障局于2020年3月23日受理了鄭某某提出的工傷認(rèn)定申請，經(jīng)調(diào)查認(rèn)為鄭某某的情形，不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，于2020年4月17日作出不予認(rèn)定工傷決定。

人社局調(diào)查核實(shí)情況如下：“經(jīng)調(diào)查核實(shí)情況如下：2019年8月，車隊(duì)隊(duì)長董某某安排鄭某某打掃衛(wèi)生，雙方發(fā)生爭執(zhí)，鄭某某被董某某打傷。我局認(rèn)為，“因履行工作職責(zé)受到暴力傷害”應(yīng)為職工履行工作職責(zé)的行為引起暴力傷害的發(fā)生，鄭某某受到的暴力傷害，并非由于履行工作職責(zé)的行為引起。不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，現(xiàn)決定不予認(rèn)定工傷。”

鄭某某不服訴至法院。

一審判決：鄭某某受到的暴力傷害與其履行司機(jī)職責(zé)之間不具有直接的必然的聯(lián)系，不屬工傷

一審法院認(rèn)為，本案中，鞍山市人力資源和社會保障局提供的證據(jù)能夠證明鄭某某鄭某某被董某某故意傷害事實(shí)，雖然與履行工作職責(zé)有一定的聯(lián)系，但并不是直接的，鄭某某受傷的直接原因是被他人打傷，這一事實(shí)已被刑事判決所確認(rèn)。

因此，鄭某某受到的暴力傷害與其履行司機(jī)職責(zé)之間不具有直接的必然的聯(lián)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形。

綜上，一審判決：駁回鄭某某的訴訟請求。

鄭某某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。刑事判決書已明確說明鄭某某是因請示服從哪級領(lǐng)導(dǎo)工作安排問題時(shí)，被董某某打傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請求二審法院，依法撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，并重新依法作出工傷認(rèn)定決定。

鞍山市人力資源和社會保障局答辯稱，鄭某某不服從主管領(lǐng)導(dǎo)工作安排，拒不履行工作職責(zé)的行為與其應(yīng)履行工作職責(zé)相悖，鄭某某所受的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間沒有直接的必然聯(lián)系。綜上所述，我局作出的不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。請法院駁回鄭某某的訴訟請求。

二審判決：鄭某某受到的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間具有直接的必然的聯(lián)系，屬工傷

遼寧省鞍山市中級人民法院認(rèn)為，鞍山市人力資源和社會保障局向法院提供的證據(jù)能夠證明，鄭某某與其所在車隊(duì)隊(duì)長董某某因安排工作問題發(fā)生爭執(zhí)，后鄭某某被董某某故意傷害的事實(shí)，這一事實(shí)已被刑事判決所確認(rèn)。

因此，鄭某某受到的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間具有直接的必然的聯(lián)系，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形。被鞍山市人力資源和社會保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定書，系適用法律錯(cuò)誤。

綜上，一審法院適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項(xiàng)、第八十九條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：一、撤銷一審判決；二、撤銷人社局于2020年4月17日作出的不予認(rèn)定工傷決定書。三、責(zé)令人社局在本判決生效后重新作出具體行政行為。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)