每經(jīng)熱評｜基金經(jīng)理不是“螻蟻” 金主“快進快出”也不應(yīng)被非議

每經(jīng)評論員黃小聰 近日，中?；鸹鸾?jīng)理彭海平在朋友圈怒懟某保險資管機構(gòu)引起資管行業(yè)關(guān)注。 彭海平在朋友圈中說：“致某家保險資管機構(gòu)，我希望你以后再也不要申購中海可轉(zhuǎn)債了，這是第三次了，事不過三。7月22日，你火急火燎催命似的申購了2200多萬，7月23日，又著急了申購了1500萬。不到5個交易日，你又贖回了2000萬。即使我業(yè)績墊底，即使我規(guī)模奇缺，我就該跪舔你？雖然你貴為金主爸爸，但我希望你慎重自己的投資策略，別當(dāng)兒戲，也不要把螻蟻基金經(jīng)理當(dāng)孫子?！?將心比心，這位基金經(jīng)理的憤怒可以理解。從二季度末該基金倉位來看，股票+債券倉位超過基金總資產(chǎn)的九成，如果近期該基金還是保持這個倉位，那么一旦出現(xiàn)超過10%以上的贖回，基金經(jīng)理就得臨時去斬倉賣股票或者賣債券，而如果恰好這時候市場處于殺跌狀態(tài)，基金經(jīng)理為了獲取流動性，往往就會以更低的價格出手，也就可能造成凈值的進一步下探。從7月27日的凈值來看，在所有的可轉(zhuǎn)債基金中，中?？赊D(zhuǎn)債單日2.25%的跌幅雖然并不算最大，但也是該基金自今年2月4日以來出現(xiàn)的最大單日跌幅。 實際，頂流基金經(jīng)理只是極少數(shù)，大部分基金經(jīng)理要為管理的資金來源發(fā)愁，面對掌握大資金的保險、掌握渠道的銀行往往非常弱勢，沒有太多話語權(quán)。彭海平一開始的“剛”，如果說是率性而為，是發(fā)泄心中的不滿，那么后來的致歉則更多是一種無奈。 跳出上述單一事件，站在現(xiàn)實市場看，買賣雙方實力不均衡甚至相差懸殊的情況并不罕見，某一方掌握定價權(quán)甚至市場規(guī)則制定權(quán)也常有之，公募基金行業(yè)也不例外。公募基金本就是受人之托為人創(chuàng)造財富，公募基金早就有成熟的申購和贖回規(guī)則，這些都已載明于標(biāo)準化的契約之中，金主只要在契約范圍之內(nèi)申購、贖回，那都是金主的權(quán)利所在。大額贖回在公募基金行業(yè)也并不罕見，對流動性的管理本就是基金經(jīng)理重要的基本功。規(guī)模小的基金如果需要一筆大資金充實自己規(guī)模和業(yè)績，那就同樣需要承受這筆資金隨時可能撤回的風(fēng)險，或者基金經(jīng)理需要做更多功課了解對方的投資需求，尤其是時間方面的需求，并在此基礎(chǔ)上作充分打算。只想要大資金的好處，卻不愿接受大資金回撤的風(fēng)險，這顯然不符合金融市場的基本法則。 也有人指出，7月22日中?？赊D(zhuǎn)債當(dāng)天的凈值漲幅為0.9%，該機構(gòu)當(dāng)天如果在下午3點前申購，那么是從7月23日開始計算收益情況，雖然7月23日基金凈值又漲了1.23%，但隨后兩天的凈值跌幅分別為1.55%和2.25%。也就是說，如果不到5個交易日贖回，那么這筆交易很可能是虧損的。這也可能是彭海平對這家險資短線非理性交易不滿的原因之一。 但是，基金經(jīng)理對金主的選擇只能給出提醒或建議，基金經(jīng)理無法也不應(yīng)當(dāng)對金主的行為進行道德上的評判，因為金主的真實需求可能和基金經(jīng)理并不一致，比如對掌握巨額資金的險資來說，2000萬元的資金贖回可能是整體投資策略的一部分。更何況，險資有自己的決策、評價機制，作為乙方的基金經(jīng)理并不掌握甲方全部情況，也就不應(yīng)該給予是非評價。 總之，基金經(jīng)理不是“螻蟻”，保險機構(gòu)們也不應(yīng)當(dāng)因為自己自由的贖回而被批評。作為交易的雙方，各取所需最好，如果不能互利互惠，不如彼此輕松道聲再見，相忘于江湖。