獨(dú)董大數(shù)據(jù)丨最近一年60名獨(dú)董共被罰476萬 盡力保護(hù)投資者利益才能真正“自?！?

每經(jīng)記者 文多  湯輝    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

2001年，A股獨(dú)立董事制度正式推行。

20年，不少A股投資者經(jīng)歷了人生的起起伏伏，而獨(dú)董的履職體驗(yàn)也在發(fā)生著巨變。伴隨法規(guī)制度的出臺，一人身兼七八家公司獨(dú)董的往事不再，掛名當(dāng)上市公司獨(dú)董的愜意無本買賣已經(jīng)顛覆。獨(dú)董這一職務(wù)，在保護(hù)中小投資者權(quán)益、督促上市公司規(guī)范運(yùn)作等方面，正日漸發(fā)揮更積極作用。

5月17日，廣東證監(jiān)局公布了一份針對ST榕泰的行政處罰決定書。時任獨(dú)立董事馮育升、陳水挾、鄭子彬3人分別被罰50萬元。這意味著在公司任職5年、年薪6萬元的老獨(dú)董馮育升，不僅把多年薪酬全部搭了進(jìn)去，還得自掏腰包繳納20萬元罰款。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理了最近1年時間來獨(dú)董受到處罰的記錄，發(fā)現(xiàn)共有60名獨(dú)董被罰，罰款總額達(dá)476萬元，此外，滬深交易所也對110名獨(dú)董作出了紀(jì)律處分。

難怪武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新說道：隨著獨(dú)董制度越來越完善，獨(dú)董對應(yīng)的法律風(fēng)險正越來越大。

在職獨(dú)董掃描：66位獨(dú)董在5家公司兼職 法學(xué)背景成90后出任獨(dú)董的利器

根據(jù)2020年上市公司協(xié)會發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事履職指引》，獨(dú)立董事“每屆任期與公司其他董事任期相同”，“連選可以連任，但是連任時間不得超過6年”，另外，獨(dú)董原則上“最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”。

據(jù)記者統(tǒng)計，A股4000多家上市公司中，多數(shù)獨(dú)董僅在一家公司任職，但也有不少例外。其中，有255位獨(dú)董在4家公司兼職，66位獨(dú)董在5家公司兼職。另外，由于各個公司董事會換屆選舉存在時間差等原因，因此有可能存在一段時間內(nèi)一位獨(dú)董同時在6家公司履職的情況出現(xiàn)，例如南京銀行獨(dú)董陳冬華。

據(jù)相關(guān)資料，陳冬華1975年出生，博士學(xué)位、教授、博士生導(dǎo)師、研究員，2003年3月至2005年3月，擔(dān)任上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院副教授。2005年3月起任職于南京大學(xué)商學(xué)院，現(xiàn)任南京大學(xué)商學(xué)院（管理學(xué)院）會計學(xué)教授、學(xué)術(shù)委員會委員、會計學(xué)系教授委員會主任。

按南京銀行年報，截至2020年底，陳冬華在南京銀行、蘇美達(dá)、游族網(wǎng)絡(luò)、遠(yuǎn)東股份、博眾精工這5家上市公司任獨(dú)立董事，且是江蘇宜興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司獨(dú)立董事。

今年5月底，陳冬華又當(dāng)選了新城控股的獨(dú)董，當(dāng)時他就同時在6家上市公司履行獨(dú)董職能。這個特殊情況直到6月29日游族網(wǎng)絡(luò)董事會換屆后陳冬華卸任時才結(jié)束。

陳冬華遇到的情況，另一位曾在6家上市公司履行獨(dú)董職責(zé)的鄭萬青也遇到過。4月，他當(dāng)選江南化工獨(dú)董， 5月11日，丹化科技公告稱，鄭萬青因個人原因辭去獨(dú)立董事職務(wù)，由于其辭任將導(dǎo)致獨(dú)立董事人數(shù)低于董事會人數(shù)的三分之一，鄭萬青繼續(xù)履職。直到6月23日，公司選舉出新的獨(dú)立董事，鄭萬青才正式卸任。

鄭萬青與陳冬華還有一點(diǎn)相似，兩人都是高校任教背景——鄭萬青現(xiàn)任浙江工商大學(xué)教授。確實(shí)，擔(dān)任上市公司獨(dú)董的往往是法律、會計、產(chǎn)業(yè)或相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士，職責(zé)也要求他們據(jù)此對企業(yè)運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督、建言。

與上述兩位中壯年獨(dú)董不同，目前，少數(shù)90后獨(dú)董也開始登上舞臺。目前一共有8位90后獨(dú)董，其中6位生于1990年，1991年和1992年出生的各一位。最年輕的，是拓斯達(dá)獨(dú)立董事馮杰榮，其出生于1992年8月，本科學(xué)歷，畢業(yè)于廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2014年8月至今任廣東可園律師事務(wù)所律師。在90后獨(dú)董中，具有律師執(zhí)業(yè)背景是一大特色，8位90后獨(dú)董中有5位都有相關(guān)背景。

律師背景獨(dú)董為何受到上市公司青睞？浙江波寧律師事務(wù)所金融證券部主任劉佩佩律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱，主要有以下幾點(diǎn)原因：

首先，律師作為法律專業(yè)人士對法律、法規(guī)及上市公司監(jiān)管要求等有更為全面了解，能切實(shí)認(rèn)識到獨(dú)董責(zé)任及職責(zé)風(fēng)險，且出于職業(yè)本身對客觀性的要求，在履職時更能做到獨(dú)立。

其次，公司治理是律師業(yè)務(wù)的強(qiáng)項(xiàng)，擔(dān)任獨(dú)立董事的律師不再是作為法律服務(wù)者為公司單純提供法律服務(wù)，而是以決策者身份為公司把關(guān)，在公司決策合規(guī)、程序合規(guī)、重大關(guān)聯(lián)交易、對外擔(dān)保等方面真正起到監(jiān)督作用。

最后，資本市場專業(yè)律師，他們不僅對上市公司運(yùn)營、股票發(fā)行及上市等方面具備專業(yè)性，他們還可能同時具有會計、審計等方面專業(yè)知識，既精通法律又懂財務(wù)，由他們擔(dān)任獨(dú)立董事能更容易發(fā)現(xiàn)問題，從而真正起到監(jiān)督作用。

和小90后對應(yīng)的，是目前A股市場上的一位老“90后”獨(dú)董，他就是中國科學(xué)院院士陳可冀，其出生于1930年，目前在悅康藥業(yè)擔(dān)任獨(dú)董，他也是中國中醫(yī)科學(xué)院首席研究員。

此外，A股市場上還有29位獨(dú)董年齡超過80歲（含80歲），其中27位都是資深行業(yè)專家。

在獨(dú)董名單中，記者還發(fā)現(xiàn)了一些名人，如知名學(xué)者劉姝威，主持人蔣昌建，曾擔(dān)任民生證券研究院院長的管清友，天風(fēng)證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉煜輝等。

獨(dú)董履責(zé)現(xiàn)狀：“花瓶”少了，為自保投出反對票

長久以來，獨(dú)董的獨(dú)立性不強(qiáng)的問題受到市場關(guān)注，但記者注意到，今年以來，不少獨(dú)董對上市公司相關(guān)決議投出了反對票或是棄權(quán)票。

例如大連圣亞時任獨(dú)立董事任健在審議2020年年報時，投出棄權(quán)票，原因是涉及財務(wù)數(shù)據(jù)問題，特別是票務(wù)收入問題，未獲得明確的數(shù)據(jù)支持和合理性解釋。

此外，*ST跨境時任獨(dú)立董事李忠軒在董事會上對2020年年報投棄權(quán)票。其表示，在開會前極短時間才收到年報等會議材料，無充足時間審議。李忠軒特別強(qiáng)調(diào)，2021年2月中旬以來，多次通過多種方式積極督促公司管理層配合審計機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)程，但因相關(guān)部門及人士不配合，直接致使審計機(jī)構(gòu)未能及時出具審計報告且最終出具了無法表示意見類型的審計報告。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，過去，獨(dú)董沒有太大的法律責(zé)任，因此很多獨(dú)董基本是掛名、拿報酬，是“花瓶獨(dú)董”。

董登新認(rèn)為，獨(dú)董制度越來越完善，法律責(zé)任（變得）清晰，而很多獨(dú)董的報酬并不高，要參加董事會的幾乎所有會議，時間成本高，法律風(fēng)險也越來越大，有些獨(dú)董為了自保投出棄權(quán)票或是反對票。

但董登新也提到：“過度自保也可能會影響?yīng)毝?dú)立決策的客觀性和公正性。”

記者還觀察到，獨(dú)董與上市公司方面的沖突不止于對議案投出棄權(quán)或反對票，甚至有獨(dú)董在股東大會與上市公司高管發(fā)生沖突。

如5月21日卸任愛迪爾獨(dú)董的王斌康就表示，其在作為獨(dú)董列席旁聽公司的股東大會時要求發(fā)言，但被董秘阻止，被指只有旁聽權(quán)沒有發(fā)言權(quán)。王斌康稱，作為獨(dú)立董事參加股東大會沒有表決權(quán)，應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，結(jié)果遭董秘拍桌子怒懟。他還因此認(rèn)為董秘給獨(dú)董履職造成了嚴(yán)重的障礙。

獨(dú)董受罰情況：近一年時間中 60名獨(dú)董被罰476萬元

就在5月17日，廣東證監(jiān)局公布了一份針對ST榕泰的行政處罰決定書。時任董事長楊寶生等15人受到監(jiān)管重罰，時任獨(dú)立董事馮育升、陳水挾、鄭子彬3人也未能免責(zé)，他們收到了上市公司獨(dú)立董事近年來最大的罰單——每人被罰50萬元。

ST榕泰這3位獨(dú)董被處罰的原因并不復(fù)雜：審計機(jī)構(gòu)對公司2019年財報出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見后，他們未能對審計意見提及的明顯可疑事項(xiàng)予以特別關(guān)注或關(guān)注但未勤勉盡責(zé)（未明確提到3位獨(dú)董屬于哪一種情形），并簽字保證年報內(nèi)容“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”。

劉佩佩律師認(rèn)為，勤勉盡責(zé)是上市公司對董事的基本要求，也是獨(dú)立董事履職的最大風(fēng)險。但現(xiàn)實(shí)中，由于獨(dú)立董事作為外部董事不參與公司日常管理，在公司業(yè)務(wù)、經(jīng)營管理和內(nèi)部決策方面存在信息不對稱的情況，而在公司定期報告、信息披露方面又要簽署書面確認(rèn)意見，此時僅向個別人員詢問無法對相關(guān)決議事項(xiàng)盡到客觀充分審查的要求，因而難以保證披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

“為促使獨(dú)董履職過程中做到勤勉盡責(zé)，《上市公司獨(dú)立董事履職指引》對獨(dú)董日常工作聯(lián)系、最低工作時限、出席董事會及股東大會會議、關(guān)注上市公司相關(guān)信息、對上市公司及相關(guān)主體進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查、制作工作筆錄、提交年度述職報告等進(jìn)行了規(guī)定，上市公司獨(dú)董履職過程中應(yīng)予以遵循。”劉佩佩律師表示。

值得一提的是，50萬元的罰單，不僅僅是金額高，它對獨(dú)董來說，還另有一層的意義——罰金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了在上市公司擔(dān)任獨(dú)董所獲報酬。

以年過花甲的馮育升為例，他從2016年起任職ST榕泰獨(dú)董，至2020年時已從公司獲得報酬30萬元，但仍然比罰金少了20萬元。再看另一名被罰獨(dú)董鄭子彬，這位高校教授僅在公司任職了一年多一點(diǎn)：2019年4月任職、2020年7月就離職，領(lǐng)薪不過9萬元。

廣東證監(jiān)局的這筆罰單，確實(shí)顛覆了以前對擔(dān)任獨(dú)董的“風(fēng)險收益比”的看法。

在這筆特別突出的罰單背后，是對獨(dú)董盡責(zé)要求提高的大環(huán)境。

近一年時間里（2020年6月初~2021年5月底），共有60名獨(dú)董被罰，罰款總額達(dá)476萬元。其中證監(jiān)會處罰22人，罰金143萬元，各地方證監(jiān)局處罰38人，罰金333萬元。

除了證監(jiān)會的處罰，滬深交易所對獨(dú)董的紀(jì)律處分也能起到一定作用，尤其是被公開認(rèn)定3年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高的話，可說是直接斷了一條“財路”。

近一年時間中，共有110名獨(dú)董受到上交所、深交所的紀(jì)律處分，其中被通報批評的獨(dú)董有60人，被公開譴責(zé)的則有48人。

在上述110名時任獨(dú)董中，退市富控的時任獨(dú)董李繼東、張寧受到最嚴(yán)厲的監(jiān)管措施——被公開認(rèn)定3年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高。

另外，從近5年每年前5月的同比數(shù)據(jù)也能明顯看出，在2018年之前，遭遇滬深交易所監(jiān)管措施的獨(dú)董明顯不如之后。

獨(dú)董履職指南：公司有問題，獨(dú)董自保只有一條路

在證監(jiān)會發(fā)布的行政處罰決定書中不難看到，面臨處罰時，多數(shù)獨(dú)董進(jìn)行過申辯。

以獐子島時任獨(dú)董陳本洲、叢錦秀、陳樹文、吳曉巍為例，2020年6月，他們被列為獐子島虛增利潤一事的直接責(zé)任人員，均被給予警告，并罰款4萬元。對4位獨(dú)董的罰金，已經(jīng)高于時任獐子島公司增殖分公司經(jīng)理的于成家（3萬元）。

這4人中，陳樹文、吳曉巍從2013年起就擔(dān)任公司獨(dú)董，年報酬基本都是8萬元。叢錦秀任職時間最短，但也有三年半。

4人在2019年已經(jīng)被罰過一次（上次罰款是5萬元），這一次再被處罰，獨(dú)董們還是提出了申辯，申辯意見大致為：

陳本洲：（本人）不具備財務(wù)方面的專業(yè)審查能力。

陳樹文：（本人）不具備財務(wù)方面的專業(yè)審查能力。曾就公司總經(jīng)理更換頻繁、公司冷鏈物流系統(tǒng)建設(shè)以及一些戰(zhàn)略發(fā)展和人力資源方面提出過意見。

吳曉?。?/strong>積極主動進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研，了解海洋牧場的周邊海洋環(huán)境以及海洋牧場業(yè)務(wù)群的情況，并在董事會進(jìn)行反映……在2016年、2017年的年度報告編制暨年度審計工作安排的溝通會上，明確提出應(yīng)該合理運(yùn)用相關(guān)方法，完整、準(zhǔn)確計算海洋牧場的庫存成本和經(jīng)營成果，并強(qiáng)調(diào)盤點(diǎn)應(yīng)準(zhǔn)確反映企業(yè)真實(shí)庫存的意見。

叢錦秀：曾就部分涉案事項(xiàng)與公司高層溝通相關(guān)情況。此外，主動調(diào)研、了解公司的組織架構(gòu)及業(yè)務(wù)布局情況……（本人）不是財務(wù)方面的專家。

總結(jié)起來，獨(dú)立董事們認(rèn)為自己對于財務(wù)造假不具備辨別能力，或者自己也做出過獨(dú)立調(diào)研甚至與高層溝通過。

但這些申辯意見沒有幫助獨(dú)董逃避罰款，證監(jiān)會給出的回應(yīng)是：

2005年《證券法》第六十八條明確規(guī)定了董事和高級管理人員對信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整所負(fù)有的法定保證義務(wù)，不知情、未參與、不具備相關(guān)專業(yè)背景、依賴外部審計等不是法定免責(zé)事由。

當(dāng)事人提出的已盡勤勉盡責(zé)義務(wù)，但并未提供足以證明勤勉盡責(zé)的證據(jù)。在案件量罰幅度上已充分考慮了當(dāng)事人的職務(wù)、具體職責(zé)、專業(yè)背景、主動調(diào)查獲取決策所需資料以及是否存在主觀故意等因素，對部分責(zé)任人員的罰款金額進(jìn)行了調(diào)整。

“為避免風(fēng)險，獨(dú)董履職過程中要注意保留并提供證據(jù)證明已采取必要、有效的措施監(jiān)督上市公司履行相關(guān)信息披露義務(wù)，并對公司經(jīng)營狀況包括法律風(fēng)險、財務(wù)現(xiàn)狀等給予了持續(xù)關(guān)注，積極獲取相應(yīng)信息。”劉佩佩律師提醒道，“而以公司沒有為其履行職責(zé)提供便利、對違法行為客觀上不知情、違法行為系內(nèi)部董事所控制實(shí)施等事由是無法免責(zé)的”。

但也不是所有問題公司爆雷時，獨(dú)董都難逃罰款。

翻看更久之前的記錄可以看到，獨(dú)董也有申辯成功的案例。2020年5月，重慶證監(jiān)局關(guān)于博騰股份的行政處罰決定書中，鄭培敏、賴?yán)^紅、郭永清3名時任獨(dú)董均為當(dāng)事人，其中鄭培敏、賴?yán)^紅被給予警告，并罰款5萬元。但是郭永清申辯意見受到采納，未被罰款。

重慶證監(jiān)局認(rèn)為：

郭永清在審議博騰股份2018年第三季度報告事項(xiàng)進(jìn)行了必要的關(guān)注，同時在知悉公司存在資金占用情況后積極采取補(bǔ)救措施，履行了獨(dú)立董事職責(zé)。

另外，如前文所述，在上交所對退市富控的紀(jì)律處分決定中，時任獨(dú)董李繼東、張寧被公開認(rèn)定3年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)事高。

但同樣是退市富控時任獨(dú)董的范富堯，相比起來，卻只是被予以了通報批評。

上交所認(rèn)為：

由于其有對公司2019年年報投出反對票等舉措，一定程度上向投資者揭示了其個人對風(fēng)險情況的意見，因此被予以酌情考慮。

綜合博騰股份時任獨(dú)董郭永清、退市富控時任獨(dú)董范富堯的案例可以看出，身處問題公司，只有盡力保護(hù)投資者的利益，才能真正自保。

但是，獨(dú)董與上市公司畢竟是聘任關(guān)系，要捅破這一層窗戶紙，董登新建議，應(yīng)該建立一個第三方的獨(dú)董候選人專家?guī)?。上市公司每年上交?dú)董費(fèi)，由有關(guān)部門統(tǒng)一支付獨(dú)董的報酬。只有割斷了獨(dú)董與上市公司之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，獨(dú)董才能真正實(shí)現(xiàn)從人格到經(jīng)濟(jì)上真正獨(dú)立，發(fā)揮獨(dú)董監(jiān)督、審核職責(zé)，盡到法定義務(wù)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)