重磅！最高法發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例，涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、黑灰產(chǎn)業(yè)規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)等

每經(jīng)編輯 張楊運(yùn)

據(jù)最高人民法院消息，2021年5月31日下午，最高人民法院舉行互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例發(fā)布會(huì)。最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)林廣海及最高人民法院司法改革辦公室副主任劉崢共同出席發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

下一步，最高人民法院將積極參與反壟斷法、電子商務(wù)法等法律的修訂工作，認(rèn)真研究起草有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法解釋，不斷細(xì)化和完善平臺(tái)企業(yè)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)創(chuàng)新要素自由有序流動(dòng)、高效配置，維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)秩序。

人民法院將大力支持行政機(jī)關(guān)依法行政，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的溝通交流，不斷完善協(xié)作工作機(jī)制，積極構(gòu)建大保護(hù)格局，共同做好互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)制工作。

人民法院還將深入開(kāi)展調(diào)查研究，健全大數(shù)據(jù)、人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)裁判規(guī)則，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)健康有序發(fā)展，保障人民在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感。

互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例

陳力等侵犯著作權(quán)罪案

2017年7月至2019年3月，陳力受境外人員“野草”委托，招募林崟、賴冬、嚴(yán)杰、楊小明、黃亞勝、吳兵峰、伍健興等人，組建“雞組工作室”QQ聊天群，通過(guò)遠(yuǎn)程登錄境外服務(wù)器，從其他網(wǎng)站下載后轉(zhuǎn)化格式，或者通過(guò)云盤分享等方式獲取《流浪地球》等2019年春節(jié)檔電影在內(nèi)的影視作品2425部，再將遠(yuǎn)程服務(wù)器上的片源上傳至云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器進(jìn)行切片、轉(zhuǎn)碼、添加賭博網(wǎng)站廣告及水印、生成鏈接，后將上述鏈接發(fā)布至多個(gè)盜版影視資源網(wǎng)站，為“野草”更新維護(hù)上述盜版影視資源網(wǎng)站。期間，陳力收到“野草”提供的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用共計(jì)1250余萬(wàn)元，陳力個(gè)人獲利約50萬(wàn)元，林崟、賴冬、嚴(yán)杰、楊小明、黃亞勝、吳兵峰、伍健興等人獲利1.8萬(wàn)元至16.6萬(wàn)元不等。人民法院依法判處陳力等八人有期徒刑，并處罰金，追繳違法所得。

杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

華泰公司主張道同公司未經(jīng)其許可在道同公司運(yùn)營(yíng)的“第一女性時(shí)尚網(wǎng)”中發(fā)表華泰公司享有著作權(quán)的作品，侵害了華泰公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。華泰公司通過(guò)第三方存證平臺(tái)對(duì)侵權(quán)事實(shí)予以取證，并將相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算成哈希值上傳至比特幣區(qū)塊鏈和Factom區(qū)塊鏈中形成區(qū)塊證據(jù)鏈存證，以此向法院請(qǐng)求判令道同公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)電子證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)秦公司作為獨(dú)立于當(dāng)事人的民事主體，其運(yùn)營(yíng)的保全網(wǎng)是符合法律規(guī)定的第三方存證平臺(tái)，保全網(wǎng)通過(guò)可信度較高的谷歌開(kāi)源程序進(jìn)行固定侵權(quán)作品等電子數(shù)據(jù)，且該技術(shù)手段對(duì)目標(biāo)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行抓取而形成的網(wǎng)頁(yè)截圖、源碼信息、調(diào)用日志能相互印證，可清晰反映數(shù)據(jù)的來(lái)源、生成及傳遞路徑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由此生成的電子數(shù)據(jù)具有可靠性。同時(shí)，保全網(wǎng)采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的完整性。故確認(rèn)上述電子數(shù)據(jù)可以作為認(rèn)定侵權(quán)的依據(jù)，認(rèn)定道同公司侵害了華泰公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令道同公司賠償華泰公司經(jīng)濟(jì)損失4000元。

咪咕數(shù)字傳媒有限公司與濟(jì)南眾佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

咪咕公司未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站咪咕閱讀上有償向公眾提供作品的在線閱讀服務(wù)，侵害了權(quán)利人對(duì)其作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。眾佳公司通過(guò)聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心的互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行了電子數(shù)據(jù)固定。人民法院認(rèn)為，涉案網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面截圖、屏幕錄像文件以及相關(guān)時(shí)間戳認(rèn)定證書等證據(jù)可形成證據(jù)鏈，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，眾佳公司以時(shí)間戳服務(wù)系統(tǒng)固定的涉案網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面的真實(shí)性可以確認(rèn)。咪咕公司未經(jīng)權(quán)利人許可，以商業(yè)經(jīng)營(yíng)為目的，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供涉案圖書，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取涉案作品，侵害了眾佳公司所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決咪咕公司承擔(dān)賠償眾佳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出的法律責(zé)任。

常文韜訴許玲、第三人馬鋒剛網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

2017年9月11日，許玲通過(guò)其微信向常文韜尋求“暗刷的流量資源”。經(jīng)過(guò)溝通，雙方于2017年9月15日就“暗刷需求”達(dá)成一致：以單價(jià)0.9元每千次UV每周結(jié)算；按許玲指定的第三方后臺(tái)CNZZ統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)算。常文韜于2017年9月15日開(kāi)始為許玲提供網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)。2017年9月20日，許玲通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給常文韜結(jié)算了229元服務(wù)費(fèi)。2017年10月9日，雙方將單價(jià)調(diào)整為1.1元每千次UV。后常文韜催促許玲結(jié)算付款，許玲于2017年10月23日微信回復(fù)稱“財(cái)務(wù)去弄發(fā)票了，今天能結(jié)。”但到2017年11月3日，許玲卻意圖單方面變更雙方商定的以“第三方后臺(tái)CNZZ數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)”，而強(qiáng)行要求以其甲方提供的數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)，只同意付款16293元。常文韜起訴要求許玲支付服務(wù)費(fèi)30743元及利息。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方“暗刷流量”的行為，侵害了不特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者和廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，最終損害了社會(huì)公共利益，認(rèn)定雙方訂立的“暗刷流量”合同無(wú)效，判決駁回常文韜的訴訟請(qǐng)求。

俞彬華訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

俞彬華是華多公司運(yùn)營(yíng)的YY直播平臺(tái)的實(shí)名認(rèn)證消費(fèi)者。2017年4月6日上午10點(diǎn)，俞彬華賬號(hào)顯示在異地被登錄并被盜刷了價(jià)值1180元的紅鉆券。賬戶被盜后，俞彬華立即聯(lián)系華多公司客服要求提供盜刷者的賬戶信息及采取相關(guān)凍結(jié)措施，華多公司僅要求其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，未應(yīng)允其要求。俞彬華主張YY軟件的安全性存在問(wèn)題，華多公司沒(méi)有履行妥善保管義務(wù)且未及時(shí)協(xié)助追回被盜的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，故請(qǐng)求法院判令華多公司賠償其1180000紅鉆券折合人民幣1180元等。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，俞彬華在上述虛擬財(cái)產(chǎn)被盜前，密碼比較簡(jiǎn)單，且未能充分選用華多公司提供的更高等級(jí)的安全保障方案，其未能妥善地保管賬號(hào)、密碼并采取充分措施防止財(cái)產(chǎn)被盜，對(duì)上述被盜結(jié)果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；華多公司向用戶提供的防盜措施特別是默認(rèn)狀態(tài)下的防盜措施不夠周密，且在俞彬華通知其客服人員財(cái)產(chǎn)被盜后，未能提供或保存被盜財(cái)產(chǎn)的流向等信息，造成損失難以被追回，在技術(shù)和服務(wù)上存在一定疏漏，對(duì)俞彬華的損失負(fù)有次要的責(zé)任，故判令華多公司向俞彬華賠償被盜虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的40%即472元，駁回俞彬華的其他訴訟請(qǐng)求。

酒泉九眼泉食品有限責(zé)任公司與酒泉市瀚森瑞達(dá)商貿(mào)有限責(zé)任公司商業(yè)詆毀糾紛案

九眼泉公司系“杏香源”杏皮茶生產(chǎn)經(jīng)銷商并于2017年12月14日取得“杏香源”商標(biāo)。2018年6月，該公司發(fā)現(xiàn)瀚森瑞達(dá)公司法定代表人在其微信朋友圈發(fā)送“鄭重聲明”載明：“經(jīng)由老味道飲料廠生產(chǎn)的杏香園牌杏皮茶現(xiàn)有非常嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，我廠要求市場(chǎng)全部撤回，請(qǐng)各店方務(wù)必重視，立即聯(lián)系配貨人員無(wú)條件將產(chǎn)品如數(shù)退回，如無(wú)視此聲明出現(xiàn)的任何相關(guān)問(wèn)題，均由店方全部承擔(dān)，本廠概不負(fù)責(zé)。同時(shí)我廠老味道牌杏皮茶、獨(dú)壹品牌杏皮茶無(wú)問(wèn)題正常使用。”該聲明經(jīng)在微信朋友圈傳播對(duì)九眼泉公司的商譽(yù)造成不良影響。九眼泉公司遂向工商部門舉報(bào)，甘肅省酒泉市肅州區(qū)工商局依法作出對(duì)瀚森瑞達(dá)公司罰款1萬(wàn)元的處罰決定。后九眼泉公司以詆毀商譽(yù)為由提起訴訟，要求瀚森瑞達(dá)公司停止侵害、消除影響并賠償損失。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，瀚森瑞達(dá)公司在明知九眼泉公司經(jīng)營(yíng)“杏香源”牌杏皮水且自身對(duì)“杏香園”三字不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的情形下，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，自行編造“鄭重聲明”在其微信朋友圈發(fā)布。該聲明中的“杏香園”牌杏皮茶與九眼泉公司享有商標(biāo)專用權(quán)的“杏香源”注冊(cè)商標(biāo)僅一字之差，且讀音一致，形成高度近似，足以造成公眾誤解，其行為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，構(gòu)成對(duì)九眼泉公司商譽(yù)的詆毀，判決瀚森瑞達(dá)公司在原微信朋友圈范圍內(nèi)消除影響并賠償九眼泉公司經(jīng)濟(jì)損失。

明河社出版有限公司、完美世界（北京）軟件有限公司與北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、昆侖樂(lè)享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、昆侖萬(wàn)維科技股份有限公司侵害改編權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

自2002年起，明河社是《金庸作品集》（包括《射雕英雄傳》《神雕俠侶》《倚天屠龍記》《笑傲江湖》在內(nèi)的十二部作品）在中國(guó)境內(nèi)除以圖書形式出版發(fā)行簡(jiǎn)體字中文版本以外的其他專有使用權(quán)的權(quán)利人。2013年，在征得明河社同意后，查良鏞將上述授權(quán)內(nèi)容中的部分權(quán)利內(nèi)容即特定區(qū)域、特定期間內(nèi)的移動(dòng)終端游戲軟件改編權(quán)及改編后游戲軟件的商業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)獨(dú)家授權(quán)完美世界公司?；鸸染W(wǎng)于2013年4月30日開(kāi)發(fā)完成涉案武俠Q傳游戲。同年5月28日，火谷網(wǎng)與昆侖樂(lè)享公司簽訂獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，授權(quán)昆侖樂(lè)享公司在包括中國(guó)大陸在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)獨(dú)家運(yùn)營(yíng)該游戲。昆侖萬(wàn)維公司通過(guò)其網(wǎng)站進(jìn)行涉案游戲的運(yùn)營(yíng)，并通過(guò)該網(wǎng)站提供涉案游戲軟件的安卓及蘋果系統(tǒng)客戶端的下載。2014年3月，明河社及完美世界公司的代理人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)對(duì)涉案游戲的界面進(jìn)行了公證取證。涉案游戲共有人物卡牌、武功卡牌、配飾卡牌和陣法卡牌等四類卡牌，通過(guò)具體比對(duì)，涉案游戲在人物描述、武功描述、配飾描述、陣法描述、關(guān)卡設(shè)定等多個(gè)方面與涉案武俠小說(shuō)中的相應(yīng)內(nèi)容存在對(duì)應(yīng)關(guān)系或相似性?；鸸染W(wǎng)亦認(rèn)可開(kāi)發(fā)涉案游戲時(shí)借鑒和參考了涉案作品的相關(guān)元素。二審判決認(rèn)定涉案游戲侵犯了涉案作品的改編權(quán)，判決火谷網(wǎng)、昆侖樂(lè)享公司、昆侖萬(wàn)維公司賠償損失1600萬(wàn)元。

天津市嘉瑞寶金屬制品有限公司訴徐桂珍、鄧艷輝、趙振全、天津多維斯地毯有限公司、天津歐豪雅地毯有限公司、第三人浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

嘉瑞寶公司于2016年12月9日在淘寶天貓平臺(tái)開(kāi)設(shè)了“嘉瑞寶旗艦店”的店鋪，趙振全、多維斯公司、歐豪雅公司也分別在淘寶天貓平臺(tái)開(kāi)設(shè)店鋪，以上四個(gè)店鋪均從事地毯銷售，且線下經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)位于同一地區(qū)。自2019年6月起，趙振全借用徐桂珍的身份證，分別利用趙振全、多維斯公司以及歐豪雅公司的淘寶店鋪銷售地毯的訂單記錄以及該三家店鋪出具的包含虛假內(nèi)容的《聲明函》，并偽造了簽有徐桂珍名字的授權(quán)委托書等材料，由多維斯公司法定代表人趙偉良委托熟悉淘寶網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的鄧艷輝，通過(guò)使用前述資料辦理了涉案三幅地毯圖形的版權(quán)登記手續(xù)，以著作權(quán)侵權(quán)為由在阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)向“嘉瑞寶旗艦店”的三款熱銷商品先后發(fā)起五次投訴，導(dǎo)致部分商品鏈接被刪除。嘉瑞寶公司提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙振全、多維斯公司共謀，惡意利用阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行投訴致嘉瑞寶公司商品鏈接被刪除的行為，構(gòu)成對(duì)嘉瑞寶公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決趙振全、多維斯公司、歐豪雅公司、鄧艷輝賠償嘉瑞寶公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35萬(wàn)元。

深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司訴數(shù)推（重慶）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、譚旺不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

數(shù)推公司為自然人獨(dú)資有限公司，譚旺系數(shù)推公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，是該公司的唯一股東。數(shù)推公司、譚旺自2017年12月至2019年7月分別開(kāi)設(shè)了www.qiehy.com“企鵝代商網(wǎng)”、www.b22.qiehy.com“金招代刷網(wǎng)”等6個(gè)網(wǎng)站接受客戶訂單，并將訂單轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)托他人，借助網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷平臺(tái)，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，針對(duì)騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司網(wǎng)站和產(chǎn)品服務(wù)，對(duì)內(nèi)容信息的點(diǎn)擊量、瀏覽量、閱讀量進(jìn)行虛假提高，并予以宣傳，獲取訂單與轉(zhuǎn)托刷量之間的差價(jià)。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，數(shù)推公司、譚旺有償提供虛假刷量服務(wù)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)

騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳微源碼軟件開(kāi)發(fā)有限公司、商圈（深圳）聯(lián)合發(fā)展有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

騰訊科技公司是“微信”軟件著作權(quán)人，與騰訊系統(tǒng)公司共同提供“微信”即時(shí)通信服務(wù)。微源碼公司、商圈公司等開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)“數(shù)據(jù)精靈”軟件，使用該軟件并配合提供的特定微信版軟件，在手機(jī)終端上增加正版微信軟件原本沒(méi)有的“定點(diǎn)暴力加粉”等十三項(xiàng)特殊功能。騰訊科技公司、騰訊系統(tǒng)公司起訴請(qǐng)求判令微源碼公司、商圈公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元以及維權(quán)合理支出人民幣10萬(wàn)元。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“數(shù)據(jù)精靈”軟件強(qiáng)行改變并增加功能，其高頻次、大范圍、自動(dòng)發(fā)送、與不特定用戶人群交互信息的功能特征，除了破壞微信的社交生態(tài)環(huán)境外，還會(huì)引發(fā)服務(wù)器過(guò)載、信息內(nèi)容不安全等風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生不良影響，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決微源碼公司、商圈公司停止侵害、連帶賠償損失500萬(wàn)元。

最高法相關(guān)庭室負(fù)責(zé)人就互聯(lián)網(wǎng)典型案例發(fā)布會(huì)答記者問(wèn)

林廣海：最高人民法院此次共發(fā)布了十件互聯(lián)網(wǎng)典型案例，一是覆蓋面廣，涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、合同案件、侵犯著作權(quán)犯罪等，二是法律問(wèn)題前沿，比如區(qū)塊鏈取證、黑灰產(chǎn)業(yè)規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)等，多起均為本領(lǐng)域首例訴訟糾紛案；三是司法導(dǎo)向明確，釋放了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)制的信號(hào)。

發(fā)布這些案例的目的主要在于：

一是打擊互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。

二是遏制互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為。

三是保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

林廣海：近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局中的地位和作用日益突顯。同時(shí)也存在一些突出問(wèn)題。前不久召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議深刻闡釋了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)、問(wèn)題和任務(wù)，強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。司法審判在互聯(lián)網(wǎng)治理中發(fā)揮著不可或缺的重要作用，人民法院堅(jiān)決貫徹中央工作部署，扎實(shí)推進(jìn)各項(xiàng)工作。

一是加強(qiáng)涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)案件審理工作。深入把握互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和特點(diǎn)，正確認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額及市場(chǎng)支配地位，不斷完善壟斷行為的認(rèn)定規(guī)則。

二是積極參與法律修訂，適時(shí)出臺(tái)司法解釋。人民法院將積極參與反壟斷法、電子商務(wù)法等法律的修訂工作，適時(shí)制定出臺(tái)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法規(guī)制。

三是加強(qiáng)與行政部門的溝通協(xié)作。人民法院加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管等行政機(jī)關(guān)的信息交流和協(xié)作配合，依法支持行政執(zhí)法工作，形成行政執(zhí)法和司法的合力。

來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞?wù)碜宰罡呷嗣穹ㄔ何⑿殴?hào)

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)