震驚！董事長和總經(jīng)理竟聯(lián)手操縱股價，控制101個證券賬戶，6天讓股價大跌35%，賺了1000多萬…證監(jiān)會曝光全部“操作”！

每經(jīng)編輯 姚祥云    

陳建銘、謝晶、胡侃控制使用“蔡某波”等101個證券賬戶交易“中昌數(shù)據(jù)”，合計買入1.8億股，買入金額28.6億元，賣出1.8億股，賣出金額28.8億元。賬戶組在涉案期間有52個交易日的競價成交占比超過當期市場成交量的30%！

2019年1月10日至2019年1月16日，賬戶組大量減持，賬戶組持股量減少約100%，股價累計下跌35.89%。共計獲利超1000萬元！

到底他們是如何進行一系列操作，竟能讓股價大漲大跌？證監(jiān)會全部曝光了！

當事人：陳建銘，男，1956年4月出生，時為中昌大數(shù)據(jù)股份有限公司（以下簡稱中昌數(shù)據(jù)）實際控制人、中昌數(shù)據(jù)控股股東上海三盛宏業(yè)投資（集團）有限責任公司（以下簡稱三盛宏業(yè)）董事長及法定代表人，住址：上海市黃浦區(qū)。

謝晶，男，1977年2月出生，時任中昌數(shù)據(jù)總經(jīng)理，住址：上海市閔行區(qū)。

胡侃，男，1983年1月出生，住址：浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）的有關規(guī)定，我會對陳建銘、謝晶、胡侃操縱“中昌數(shù)據(jù)”股票行為進行了立案調查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當事人依法享有的權利。應當事人陳建銘、謝晶的要求，我會于2021年4月6日舉行了聽證會，聽取了陳建銘、謝晶及其代理人的陳述和申辯。胡侃未陳述、申辯，也未要求聽證，本案現(xiàn)已調查、審理終結。

經(jīng)查明，陳建銘、謝晶、胡侃存在以下違法事實：

一、陳建銘等人控制使用101個證券賬戶

根據(jù)詢問筆錄、資金往來記錄、證券賬戶交易終端硬件信息等證據(jù)，2018年2月9日至2019年1月16日，陳建銘、謝晶、胡侃控制使用“蔡某波”等101個證券賬戶（以下簡稱賬戶組）交易“中昌數(shù)據(jù)”。

二、陳建銘等人操縱“中昌數(shù)據(jù)”的情況

2018年2月9日至2019年1月16日，陳建銘因為資金緊張和三盛宏業(yè)及其一致行動人所持“中昌數(shù)據(jù)”的質押風險，安排謝晶和胡侃尋找、提供證券賬戶和配資資金并交易“中昌數(shù)據(jù)”，以維護“中昌數(shù)據(jù)”股價穩(wěn)定。期間陳建銘控制的企業(yè)提供保證金、利息，胡侃與謝晶對接追加保證金等事宜。

2018年2月9日至2019年1月16日期間共計226個交易日，賬戶組均參與“中昌數(shù)據(jù)”交易，合計買入1.8億股，買入金額28.6億元，賣出1.8億股，賣出金額28.8億元。賬戶組在涉案期間有52個交易日的競價成交占比超過當期市場成交量的30%；有98個交易日的申買數(shù)量占市場申買量比例超20%；有32個交易日的申賣量占市場申賣量比例超20%；有162個交易日持有“中昌數(shù)據(jù)”達到總股本5%以上。

2018年2月9日至2019年1月16日期間，賬戶組通過拉抬、對倒等手段影響股票交易價格和交易量。有34個交易日盤中股價漲幅超過2%，買入成交占比超過20%；有83個交易日存在賬戶組內證券賬戶之間交易“中昌數(shù)據(jù)”，對倒比例大于10%的有35個交易日，大于20%的有19個交易日。

2018年2月9日賬戶組開始建倉，持有22.2萬股。2018年12月10日持有4,619.3萬股。上述期間，賬戶組期末持股量為期初持股量的208倍，股價累計上漲5.15%。

2018年12月11日至2019年1月9日，賬戶組集中拉抬“中昌數(shù)據(jù)”股價。2018年12月11日“中昌數(shù)據(jù)”收盤價13.88元，較前一日上漲6.20%。2019年1月9日“中昌數(shù)據(jù)”收盤價達到峰值20.90元，賬戶組持股也達到峰值5,630.5萬股。上述期間，賬戶組期末持股量較期初增加21.89%，股價累計上漲59.91%。

2019年1月10日至2019年1月16日，賬戶組大量減持，賬戶組持股量減少約100%，股價累計下跌35.89%。

綜上，2018年2月9日至2019年1月16日期間，陳建銘等人控制使用賬戶組，利用資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)集中交易“中昌數(shù)據(jù)”，同時在自己實際控制的賬戶之間交易，影響“中昌數(shù)據(jù)”交易價格，共計獲利11,472,258.06元。

上述違法事實，有詢問筆錄、證券賬戶資料、銀行賬戶資料、情況說明、交易所數(shù)據(jù)等證據(jù)證明，足以認定。

我會認為，陳建銘、謝晶、胡侃的上述行為違反《證券法》第七十七條第一款第一項、第三項之規(guī)定，構成《證券法》第二百零三條所述情形。

當事人陳建銘及其代理人提出如下申辯意見：第一，陳建銘只希望股價穩(wěn)定在預期之上，沒有操縱牟利的動機和企圖，不存在操縱故意。第二，行為主體系三盛宏業(yè)，而非陳建銘。第三，賬戶組由胡侃控制，交易決策由胡侃做出。第四，違法所得計算錯誤，量罰過重。綜上，請求不予行政處罰。

當事人謝晶及其代理人提出如下申辯意見：第一，沒有證據(jù)證明陳建銘因個人資金緊張而從事操縱行為。第二，謝晶僅作為傳話者角色轉達了相關信息，未尋找賬戶和資金，未控制使用賬戶交易，未專門負責與胡侃對接追加保證金等事宜，對其后胡侃控制使用賬戶交易及三盛宏業(yè)提供保證金的具體情況也并不知情。第三，案涉行為為單位行為，而非個人行為。第四，處罰過嚴。綜上，請求免于或者從輕、減輕行政處罰。

經(jīng)復核，我會認為：

第一，在案證據(jù)和當事人申辯意見可以證明，陳建銘等人確有將股價穩(wěn)定在一定預期之上、從而規(guī)避質押風險的意圖，并通過安排配資交易的方式實現(xiàn)上述目的，陳建銘、謝晶知悉胡侃擬拉抬股價的情況，當事人所稱不存在操縱故意、操縱行為由胡侃獨立實施等說法不能成立。同時，謝晶提供的情況說明及有關人員的詢問筆錄等在案證據(jù)可以證明謝晶從事了借用賬戶和資金等具體行為，當事人所稱其并非主動等辯解，不影響其實質性地參與了違法行為之事實的成立?；谝陨希瑢Ξ斒氯岁P于違法事實認定的申辯意見不予采納。

第二，相關證據(jù)及當事人申辯意見表明，“穩(wěn)定股價”系陳建銘起意并最終受益，且陳建銘對于三盛宏業(yè)內部資金劃轉是明知的，操縱行為主要系個人意志體現(xiàn)。三盛宏業(yè)內部雖有資金劃轉的審批決策，但并無證據(jù)證明其形成了操縱市場的單位意志。由此，應認定本案操縱為個人行為，而非單位行為。

第三，違法所得是指涉案賬戶組因操縱行為的所得而非操縱行為人的最終收益，本案違法所得認定并無不當。

第四，部分采納當事人陳述申辯意見，在綜合考慮當事人的違法情節(jié)、社會危害性等因素的基礎上，對罰款倍數(shù)和部分罰款金額進行調整。

根據(jù)當事人違法行為的事實、性質、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第二百零三條，我會決定：對陳建銘、謝晶、胡侃沒收違法所得1147.23萬元，并處以2294.45萬元罰款。同時，當事人陳建銘和謝晶行為嚴重擾亂市場秩序、損害投資者利益，違法行為情節(jié)嚴重，依據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場禁入規(guī)定》第五條的規(guī)定，對陳建銘采取10年證券市場禁入措施，對謝晶采取5年證券市場禁入措施。

上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內，將罰沒款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會，開戶銀行：中信銀行北京分行營業(yè)部、賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫。當事人還應將注有其名稱或姓名的付款憑證復印件送中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)