驚呆！離婚時(shí)為多占房屋百萬增益，男方稱還貸資金為其母親資助，法院判了

每經(jīng)編輯 畢陸名

婚前丈夫獨(dú)自買房，離婚時(shí)妻子稱婚后兩人共同還貸，要求分割房產(chǎn)增值部分，丈夫卻稱是用母親的資助還貸與妻子無關(guān)，法院如何判？

基本案情

日前，據(jù)廣州市中級人民法院消息，2017年，小紅和小東確定戀愛關(guān)系后不久就登記結(jié)婚。小東婚前以其名義購得廣州市天河區(qū)A房，總價(jià)約200萬元?；楹?，雙方約定共同還貸，每月還貸金額約6000元。

后兩人因家庭瑣事矛盾升級，感情逐漸破裂。2019年10月，小紅向法院提起離婚訴訟，并要求小東向其補(bǔ)償夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸金額的一半約13萬元及相應(yīng)的房產(chǎn)增值部分。

小東表示同意離婚，但不同意小紅的其他訴訟請求，辯稱該房產(chǎn)應(yīng)屬小東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，小紅無權(quán)要求補(bǔ)償。理由是該房貸還款賬戶有小東的婚前財(cái)產(chǎn)2萬余元，小東母親曾于2017年12月15日向小東的另一銀行賬戶轉(zhuǎn)入10萬元，小東隨后將這10萬元轉(zhuǎn)至自己的支付寶賬戶。自2018年2月27日起，小東定期從其支付寶賬戶向房貸還款賬戶轉(zhuǎn)入還貸款項(xiàng)。另小東母親在2020年3月至10月期間共計(jì)轉(zhuǎn)賬13.5萬元至小東的另一銀行賬戶。因此小東認(rèn)為，其婚后的還貸款項(xiàng)實(shí)為其母親資助，并非以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸。

根據(jù)小紅的申請，法院搖珠對涉案房屋現(xiàn)價(jià)進(jìn)行評估，評價(jià)價(jià)格為353.9萬元，該房屋升值已高達(dá)百萬。法院另查明，自2017年12月6日至2020年11月4日，雙方共償還銀行貸款本息26萬余元。

裁判結(jié)果

越秀法院經(jīng)審理，判決準(zhǔn)許小紅與小東解除婚姻關(guān)系，小東應(yīng)向小紅補(bǔ)償夫妻關(guān)系存續(xù)期間廣州市天河區(qū)A房的共同還貸部分的一半12萬余元和還貸增值部分的一半約19萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案中，法院審查小東提供的證據(jù)后認(rèn)定該房屋的貸款在雙方婚后至2018年2月前使用的是小東婚前財(cái)產(chǎn)22014.57元進(jìn)行還貸，該部分款項(xiàng)應(yīng)予扣除。

2018年2月27日至2020年3月前的貸款，大部分由小東在每期貸款到期前予以轉(zhuǎn)賬支付，小東提供的銀行流水不能證實(shí)為其母親轉(zhuǎn)至銀行的10萬元是用于還貸的專款，小東亦有通過別的銀行轉(zhuǎn)賬用于還貸，另2018年5月小紅亦轉(zhuǎn)賬5000元至該賬戶由小東負(fù)責(zé)還款。因此小東認(rèn)為婚后還貸款項(xiàng)均為其父母資助與事實(shí)不符，法院不予采納。

對于2020年3月后，小東母親每月直接轉(zhuǎn)賬到小東的還貸賬戶用以償還貸款的行為，法院認(rèn)為，小東于2019年11月26日收到小紅起訴離婚的訴狀后，意圖以上述的10萬元形成證據(jù)鏈，說明該房自始至終由其家人資助，明顯是為獨(dú)攬房屋巨額增益，該行為有損小紅的合法利益。

因此，法院對小東上述行為不予認(rèn)可，并對該時(shí)段共同還貸及增值部分予以分割，從而有力地保障妻子的合法權(quán)益。

法官說法

近年來，國內(nèi)大中城市房價(jià)增幅較大，婚前購置房屋、婚后還貸的情況亦越發(fā)普遍。在訴訟或準(zhǔn)備離婚時(shí)，購房方通過擅自變更還款資金來源的手段，掩蓋雙方共同還貸的事實(shí)，意圖獨(dú)享或多占房屋增值，這種行為顯然有違公平正義。

如上述行為得到法院支持，無疑有悖于人們對婚姻的合理預(yù)期，增加夫妻雙方矛盾，不利于家庭的和諧穩(wěn)定。因此，上述企圖多占共同增值部分的行為，必然無法得到法院支持。

該案例亦回應(yīng)了如一方婚前買房，婚后用工資收入還貸，另一方用工資收入等支撐家庭生活的情況下，離婚時(shí)另一方是否將一無所得問題：另一方雖無法分割房產(chǎn)，但可分割婚姻存續(xù)期間的共同還貸部分及相應(yīng)的共同增值部分。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)