炸鍋！總經(jīng)理請事假跑到加拿大游玩，被公司解雇后要求補(bǔ)薪、賠償超17萬，法院：公司賠錢，原因竟然是……

每經(jīng)編輯 畢陸名

做人吶，講誠信最重要！有公司員工請假出國游玩了，被解雇后打官司，公司反倒賠錢了，來看看怎么回事。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，李程與北京核子華曦醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室有限公司于2019年1月3日簽訂勞動(dòng)合同，期限為2019年1月3日至2024年1月2日，合同約定李程擔(dān)任公司總經(jīng)理一職。

2019年1月至2019年9月期間，李程不包含加班工資的月平均工資為9862.45元。

2019年9月18日，李程以“因家中臨時(shí)有個(gè)人事務(wù)需要緊急處理”為由，向核子華曦公司申請9月21日、9月23日至9月28日共七天事假，并獲得公司批準(zhǔn)。李程事假期間出國，在微信朋友圈實(shí)時(shí)發(fā)表了前往加拿大游玩照片。

2019年10月9日，核子華曦公司向李程發(fā)送《解聘通知書》，其中載明的解聘理由為：“1.你于2019年9月18日通過微信向集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)張總請事假，理由為有個(gè)人事務(wù)需要緊急處理，請假時(shí)間為2019年9月21日、9月23日至28日，在此期間，你的微信朋友圈中發(fā)布了你在外游玩的照片，明顯與請假事由不符，此欺騙行為較為惡劣，嚴(yán)重違反公司制度。依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定，請假原因經(jīng)審查不屬實(shí)的視為曠工。9月21日、9月23日至28日應(yīng)按照曠工七天處理。2.依據(jù)公司《員工手冊》曠工及處罰的規(guī)定，月度累計(jì)曠工3天及以上，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同且沒有任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。3.自2019年1月至9月，您已連續(xù)9個(gè)月銷售業(yè)績未達(dá)標(biāo)，按照《全國業(yè)務(wù)人員薪酬制度》規(guī)定，應(yīng)轉(zhuǎn)為兼職。”

2019年11月20日，李程向北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱開發(fā)區(qū)勞仲委）申請勞動(dòng)仲裁，要求：1.核子華曦公司支付李程2019年1月3日至8月31日期間工資差額32300元；2.核子華曦公司支付李程2019年9月1日至30日期間的工資15000元；3.核子華曦公司支付李程2019年1月3日至9月30日期間未休年休假工資23000元；4.確認(rèn)2019年1月3日至9月30日期間李程與核子華曦公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；5.核子華曦公司支付李程違法解除勞動(dòng)合同賠償金50000元；6.核子華曦公司支付李程2019年1月3日至2019年9月30日期間周末加班工資54000元。上述工資、賠償共計(jì)17.43萬元。

2020年3月16日，仲裁委裁決核子華曦公司支付李程違法解除勞動(dòng)合同賠償金19724.90元。

公司不服，向法院提起訴訟。

一審判決：李程事假期間出國游玩，難以判定其不屬于“個(gè)人緊急事務(wù)”，公司也無權(quán)對(duì)“個(gè)人緊急事務(wù)”的內(nèi)容進(jìn)行界定

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是公司的解除行為是否合法。

李程以“家中臨時(shí)有個(gè)人事務(wù)需要緊急處理”為由向公司領(lǐng)導(dǎo)請事假并獲批準(zhǔn)，其在請假理由中所述的“個(gè)人緊急事務(wù)”，李程解釋為在核子華曦公司不允許其年休假的情況下，作為獨(dú)生子女，其只能請事假來陪伴年邁父母出國旅游；核子華曦公司主張李程出國游玩不屬于“個(gè)人緊急事務(wù)”，以其與請假事由不符存在欺騙行為、請假原因不屬實(shí)視為曠工為由與李程解除勞動(dòng)合同。法院認(rèn)為，事假理由中的“個(gè)人事務(wù)需要緊急處理”，李程對(duì)此有權(quán)結(jié)合自身實(shí)際情況進(jìn)行判定，他人無權(quán)亦無可能對(duì)其“個(gè)人緊急事務(wù)”的內(nèi)容進(jìn)行界定。李程事假期間出國游玩，難以判定其不屬于“個(gè)人緊急事務(wù)”，亦難以認(rèn)定其請假原因與實(shí)際情況不一致。且事假期間屬于非工作時(shí)間，非工作時(shí)間未到崗不屬于曠工，李程在非工作時(shí)間出國游玩的行為，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未違背公序良俗，亦未對(duì)核子華曦公司造成重大損害。

故公司以李程曠工、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的理由不成立，系違法解除，公司需支付李程違法解除勞動(dòng)合同賠償金19724.90元。

公司不服一審判決，提起上訴。

二審判決：公司已經(jīng)批了事假，公司以員工出國行為與請假原因不一致即做出曠工處理不妥

北京二中院認(rèn)為，本案中李程系在事先向核子華曦公司請假并獲得核子華曦公司批準(zhǔn)事假之后未到崗工作，核子華曦公司僅以其公司自行判斷的事假期間行為與請假原因不一致即做出視為李程曠工的處理，并就此徑行以曠工為由解除勞動(dòng)合同，確有不妥；一審法院判決核子華曦公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并無不當(dāng)。綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)