員工極端行為將外賣平臺推上浪尖：每經(jīng)記者現(xiàn)場探訪騎手與平臺的困與難

每經(jīng)記者 黃鑫磊  舒冬妮    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

1月11日，一外賣騎手在江蘇泰州市一餓了么配送站門口采用極端行為討薪，后被附近群眾救下，但他一度拒絕前往醫(yī)院救治，“我要我的血汗錢”。

1月16日，泰州市海陵區(qū)新聞辦發(fā)布通報，事件起因于“劉某因合同約定的配送服務(wù)費結(jié)算與靖江贏跑公司產(chǎn)生矛盾，雙方多次協(xié)商未果”。而事發(fā)后，劉某被立即送醫(yī)救治，目前生命體征平穩(wěn)。

1月17日，餓了么相關(guān)負責人表示，已安排前方員工趕往醫(yī)院，同時成立專項小組，全力協(xié)助醫(yī)院救治恢復傷者，陪護家屬。劉師傅和家屬的治療及相關(guān)費用，已由餓了么支付，將盡最大誠意和努力做好后續(xù)工作。

近幾年，“騎手”已經(jīng)成為吸納就業(yè)的重要力量，《2020餓了么藍騎士調(diào)研報告》顯示，餓了么為國家級貧困縣提供近30萬騎手就業(yè)崗位，籍貫來源前五的縣城中，60%為國家級貧困縣。這些貧困縣騎手的平均月薪5800元，超過2019全國城鎮(zhèn)平均工資。而根據(jù)中研產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，2019年外賣員總數(shù)已突破700萬人。

這向各方提出了思考，如何更好保障騎手權(quán)益，如何切實解決他們所面臨的一系列問題？

事起：騎手也有競業(yè)協(xié)議，跳槽起糾紛

1月14日傍晚，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到收治劉某的泰州人民醫(yī)院新區(qū)，安保人員稱，出于防疫需要，探望病人必須攜帶陪護證才能進入住院部，即使有家屬下樓接待也不能隨之進入，只能在樓下簡單交流。

1月15日上午，泰州市海陵區(qū)宣傳部一負責人告訴記者，劉某目前已經(jīng)脫離危險，但由于全身燒傷面積較大，未來可能仍有感染風險。

何文（化名）是1月11日參與救援的人之一，當時他正在店內(nèi)工作，看到劉某渾身起火后，立刻就端著滅火器沖出去了。他描述劉某身上衣物幾乎完全被燒毀，已經(jīng)看不出本來穿著。

醫(yī)院出具的診斷證明  知情人士供圖

泰州市人民醫(yī)院出具的疾病診斷證明顯示，男子劉某，45歲，診斷結(jié)果為“1、多處燒傷（火焰）二度~三度 80%；2、呼吸道燒傷”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在事發(fā)現(xiàn)場看到，配送站的招牌上寫著“泰州贏跑”、“蜂鳥即配”字樣，右下方還有一行“即時配送，美好生活”的白色小字，玻璃門已經(jīng)落鎖，但門口還擺放著“招募外賣員6-12”的廣告牌。透過配送站玻璃門，可以看到數(shù)個餓了么外賣箱和幾個頭盔，墻壁上掛著臺賬和積分公示牌。

事發(fā)地配送站門口，還留有招聘外賣員的廣告牌。每經(jīng)記者 黃鑫磊 攝

上述政府通報中提到的靖江贏跑，是餓了么在泰州區(qū)域的物流合作商。啟信寶顯示，靖江贏跑全稱為靖江市贏跑電子商務(wù)有限公司，成立于2016年1月，注冊資本500萬元，法定代表人居曉秦。此外，靖江贏跑在江蘇無錫、揚州、鎮(zhèn)江、邳州、以及浙江湖州、紹興六地均有分公司注冊。

根據(jù)泰州市海陵區(qū)新聞辦通報，2019年10月，劉某在“好活”平臺注冊了118115號工作室，并與好活（徐州）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，承攬靖江贏跑的“餓了么”配送業(yè)務(wù)。2020年12月上旬，劉某因合同約定的配送服務(wù)費結(jié)算與靖江贏跑產(chǎn)生矛盾，雙方多次協(xié)商未果。

1月15日，泰州市海陵區(qū)宣傳部一位負責人告訴記者，劉某在去年12月跳槽到另外一家平臺，而他和靖江贏跑簽訂的勞務(wù)派遣合同有“競業(yè)排他性條款”，靖江贏跑以此為由給出了兩種解決方案，一是按照上述條款將劉某的配送費從6元/單降至1.5元/單，即扣除4000多元的配送費；二是繼續(xù)為餓了么平臺服務(wù)到1月15日。

劉某對上述方案均不同意。

通報中寫到，1月11日上午，劉某攜帶汽油來到靖江贏跑泰州店，將汽油倒在身上，與相關(guān)負責人交涉后，自己點燃衣物沖出店外，即被周邊群眾將火撲滅。

餓了么方面向記者表示，對于相關(guān)事件的調(diào)查進展及其他相關(guān)問題目前不便回應。

管理：為騎手分等級，從“青銅”到“王者”

劉某與靖江贏跑的糾紛持續(xù)了半個多月，最終以慘烈的方式引發(fā)外界關(guān)注。

上述泰州市海陵區(qū)宣傳部門負責人表示，劉某與靖江贏跑之間的矛盾不能簡單用“討薪”二字來概括，外賣平臺、分包公司、外賣員之間的關(guān)系屬于新生事物，當?shù)卣畬Υ藷o相關(guān)經(jīng)驗，已經(jīng)邀請專家分析厘清各方責任，目前暫無結(jié)論。

近些年，隨著餓了么、美團等互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺的崛起，行業(yè)發(fā)展也異常迅猛。美團研究院在報告中提到，隨著消費者習慣的養(yǎng)成和餐飲商戶加速線上化，預計 2020 年線上餐飲外賣在中國餐飲大盤中的占比達到 20%左右，總量增長配合結(jié)構(gòu)優(yōu)化，我國外賣產(chǎn)業(yè)有望在未來 1-3 年內(nèi)發(fā)展成萬億級別規(guī)模市場。

而外賣騎手作為“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)業(yè)”和“智能+物流”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是伴隨平臺經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的龐大就業(yè)群體。以美團外賣為例，2019年，通過美團獲得收入的騎手總數(shù)達到398.7萬人，比2018年增長23.3%。美團研究院數(shù)據(jù)顯示，僅2020年1月-5月，美團新注冊并且有收入的騎手超過100萬人，騎手總?cè)藬?shù)突破500萬人，騎手已成為吸納其他行業(yè)溢出勞動力、穩(wěn)定社會就業(yè)的重要職業(yè)。

在這萬億規(guī)模市場的競爭中，2018年9月，美團在港交所上市，備受資本市場追捧。1月22日，美團盤中創(chuàng)下387.60港元的歷史新高。

作為老對手，餓了么顯然也不會將龐大市場拱手相讓。

競爭益發(fā)激烈，騎手們工作壓力日漸增大，多起意外事件的發(fā)生，騎手與雇主之間的關(guān)系、勞動糾紛待厘清等問題，引發(fā)了外界更多關(guān)注。

在前同事周武（化名）看來，劉某的激烈行為或與頻繁更換的泰州區(qū)域物流合作商有關(guān)，而去年12月靖江贏跑變動薪資制度或許是最后一根稻草。

據(jù)周武介紹，他比劉某早約半年成為餓了么外賣員。據(jù)他了解，從2019年至今，餓了么在泰州區(qū)域的物流合作商已經(jīng)更換了3家公司，除了靖江贏跑之外，另外兩家公司分別注冊于上海和蘇州，每家公司承包時間均不足1年，且對外賣員的規(guī)定越來越嚴格。

早前，注冊于上海的公司曾規(guī)定，每單外賣配送費5.5元，一個月上28天班為全勤，每月全勤獎為500-700元。此外，外賣員有“青銅”、“白銀”、“鉆石”、“王者”等多個級別，其中“王者”級別的外賣員每單配送費可增加0.5元。

2019年年底，一家蘇州公司接手，但此后因收入減少，也導致部分外賣員辭職。

2020年9月，靖江贏跑承包下泰州區(qū)域“餓了么”3個站點的外賣運營，規(guī)定外賣員每天工時必須超過9小時，晚上9點以后才能下班，并取消了全勤獎。同時，2020年12月1日實行新的薪資制度，將原本每單6元的配送費改為階梯制計費。

根據(jù)調(diào)整后的薪資制度，只有每月完成1201單之后，配送費才按照6元/單的價格發(fā)放。如配送數(shù)量不足1200單，配送費也做相應的調(diào)減。此外，在2020年12月、2021年1月，也提供冬季補貼。

但周武表示，即使他每天工作時間超過10個小時，一個月也跑不到1200單，等過了1月份，他的薪資水平必定下降，而且只要他在晚上9點那個時間段不在崗，仍會被認為當日工作異常，每單配送費扣0.5元。

在周武看來，靖江贏跑的各項規(guī)章制度并不完善，尤其是工資發(fā)放十分隨意。據(jù)其介紹，每個月他收到的工資不是由此前簽訂合同的勞務(wù)公司發(fā)放，也從未收到工資條。

他認為劉某去找配送站站長討工資“完全沒用”，因為站長和外賣員一樣，也是靖江贏跑通過勞務(wù)公司聘用而來，大家都是“打工人”。

針對周武所稱的公司財務(wù)不規(guī)范、變更薪資制度、降低外賣員薪酬等說法，《每日經(jīng)濟新聞》記者前往靖江贏跑注冊地靖江市季市鎮(zhèn)本夼路2號一探究竟。但到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，該注冊地址附近均為居民二三層樓房，沒有公司名稱標牌，甚至連門牌號也不存在。

注冊地找不到牌靖江贏跑 每經(jīng)記者 黃鑫磊 攝

一位附近居民告訴記者，她在這里生活了數(shù)十年，不知道本夼路2號，也從未聽說過靖江贏跑的法定代表人居曉秦。

如今，周武所在的站點外賣員已經(jīng)不足40人，比他兩年前加入時少了30多人。

發(fā)問：數(shù)百萬騎手為誰工作？

在“騎手猝死”事件后，對于發(fā)生在泰州的事件，餓了么的處理方式顯然更加成熟。

事后第一時間回應“治療及相關(guān)費用已由餓了么支付”，并明確表示“嚴禁合作機構(gòu)以任何理由拖欠騎手配送費用”，調(diào)查，一經(jīng)查實頂格處罰，一氣呵成的操作表明了餓了么維護騎手權(quán)益的決心。

但顯然，餓了么的行為依舊是出于“人道主義”，而非承擔法律意義上的勞動用工關(guān)系。

目前，餓了么、美團等互聯(lián)網(wǎng)平臺對于騎手常見的管理方式有兩種：眾包和外包。眾包模式下,騎手通過如美團眾包、蜂鳥眾包接單送單,從而獲得收益,騎手只需簽訂平臺管理協(xié)議,工作時間相對自由，受平臺約束小，但也有訂單數(shù)量有限，每單提成少的弊端。

而在外包模式下，餓了么、美團通過與第三方代理商合作,將騎手招聘及管理外包出去，騎手直接由第三方代理商按照餓了么、美團的要求管理,即通?？吹降恼军c，騎手與第三方簽訂勞動合同，第三方代理商發(fā)放工資。

外包模式下的騎手需適應更嚴格的工作管理方式：考勤,工作時間必須超過一定時長，早會等等。當然在約束更多的同時，外包模式下的訂單單價也會更高,據(jù)站長介紹，騎手可接的訂單量也比眾包平臺多。

在與記者溝通的多名騎手中,選擇眾包平臺的多是兼職，平時有日常工作，趁著空余時間接單，而在站點工作的騎手多為全職。

餓了么對外公布的最新數(shù)據(jù)顯示，旗下有300萬騎手，月活躍騎手85萬，考慮到現(xiàn)實情況下第三方外包企業(yè)對騎手有更嚴格的出勤要求，或許可以認為這些活躍騎手絕大部分是來自于外包模式。

無論是美團還是餓了么，站長都更習慣稱平臺是甲方，而自己作為加盟商是為甲方服務(wù)且受甲方管理的乙方，“美團給我們發(fā)錢，我們給騎手發(fā)錢，騎手有什么問題也可以找我們解決。”一位美團站長對記者說。

騎手與第三方外包商會簽訂勞動或勞務(wù)合同，按照法律，騎手可以找第三方維護自己的權(quán)益，但實際情況是，真正出事的時候，騎手也知道第三方外包商沒有足夠的承擔能力，只能從輿論層面去找平臺，于是出現(xiàn)在新聞里的往往是平臺與騎手的糾紛。

作為第三方外包商，2020年7月，以餓了么、美團為主要客戶的靈活用工企業(yè)趣活在美上市。

根據(jù)招股書，趣活的服務(wù)涵蓋外賣即時配送、網(wǎng)約車司機管理、保潔家政、共享單車運維等多個場景。目前覆蓋超過70個城市，日平均管理訂單約80萬單。擁有超過十萬名勞動力池，為企業(yè)和消費者提供服務(wù)。

招股書中明確提到，趣活平臺上的員工是獨立個體，通過行業(yè)客戶獲得的訂單提供服務(wù)，并主要根據(jù)完成訂單的數(shù)量獲得報酬，盡管也曾遇到關(guān)于工傷賠付的勞動糾紛，但趣活仍強調(diào)與配送員沒有法律上的雇傭關(guān)系。

但如果用工成本增加，企業(yè)經(jīng)營又如何平衡？同時在這個過程中保證對騎手的保障？

泰州劉某事件后，餓了么第一時間回應，“嚴禁合作機構(gòu)以任何理由拖欠騎手配送費用，已對相關(guān)合作商啟動調(diào)查，并等待警方調(diào)查結(jié)果，一旦查實，頂格處罰。”

而對于餓了么在泰州幾度更換外包商，訂單價格多次調(diào)整等現(xiàn)象，在記者走訪的上海幾家站點里，多名站長表示，已經(jīng)和加盟商合作三四年，屬于穩(wěn)定的合作關(guān)系。

盡管如此，在泰州劉某事件發(fā)生后，是否意味著餓了么在當?shù)靥暨x外包商時不夠慎重，管理不夠到位？嚴禁拖欠配送費用等應如何要求第三方嚴格執(zhí)行？餓了么對于外包商的挑選管理是否有一套完整的規(guī)章？能否保障騎手的權(quán)益？

探究：權(quán)益如何保障，責任如何厘清？

外賣行業(yè)繞不開對“騎手的雇主到底是誰”“誰來保障騎手權(quán)益”的討論，而這牽涉到的是整個靈活用工行業(yè)。 

億歐智庫測算結(jié)果顯示，2016年至2019年國內(nèi)靈活用工市場發(fā)展較快，2019年市場規(guī)模4787.69億元，年均復合增長率達45%，在疫情影響和政策推動下，國內(nèi)市場靈活用工需求持續(xù)上升，預計2020年國內(nèi)靈活用工市場規(guī)模約7258.2億元，靈活用工市場滲透率為8.24%。

在國內(nèi)，靈活用工最先進入藍領(lǐng)生活服務(wù)業(yè)，如餐飲、零售、酒店、快遞等，后滲透到藍領(lǐng)制造業(yè)和白領(lǐng)服務(wù)業(yè)，這些領(lǐng)域的特點是用工量大，存在用工波峰波谷周期，容易標準化培訓，不涉及核心機密，能快速上崗。靈活用工服務(wù)平臺斗米聯(lián)合創(chuàng)始人趙冰告訴記者：“從靈活用工的崗位需求和就業(yè)人數(shù)來說，基層服務(wù)崗位的從業(yè)者數(shù)量是最大的，流動性也比較大，大概是一年更換三四次工作的頻率。”

在靈活用工行業(yè)中，勞務(wù)派遣、外包、兼職招聘和眾包是常見形式，包括餓了么在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺中，騎手的招聘和管理就是通過外包和眾包的靈活用工服務(wù)商來完成。

談到眾包與外包模式下，對于騎手的保障問題，一位站長介紹，外包模式下在站點工作的騎手，如果出現(xiàn)事故，會有站長出面協(xié)調(diào)，而眾包平臺下的騎手則是完全自理。 

依據(jù)法律關(guān)系，目前靈活用工模式下的靈活就業(yè)人群包含兩類：一類是參照勞動法與服務(wù)商簽署勞動合同的全日制員工，如勞務(wù)派遣人員、外包人員，與服務(wù)商之間是勞動關(guān)系；第二類參照勞動合同法與服務(wù)商和用工方簽署合作協(xié)議的非全日制員工，如眾包人員、自營勞動者、經(jīng)濟公司簽約人員、實習生等，與任何一方不存在勞動關(guān)系，而是合作關(guān)系。

無論是眾包還是外包，騎手與平臺都沒有勞動關(guān)系。記者以騎手的身份應聘，在介紹入職注意事項時，站長們都會提到一句，“這是高危職業(yè)，保險肯定是要交的。”

“靈活用工是全日制用工以外用工形態(tài)的一個寬泛定義，它并不是一個法律術(shù)語。”趙冰表示，靈活用工在就業(yè)形態(tài)，工作時間，雇傭方式，服務(wù)形態(tài)上相較于全日制用工都比較靈活，但諸多的“靈活”疊加在一起，也是眾多用工爭議的根源。

北京市京師律師事務(wù)所在《外賣騎手，突圍在司法大數(shù)據(jù)里》一文中提到，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)處理技術(shù)及人工智能技術(shù)的影響下，互聯(lián)網(wǎng)平臺的運作模式和勞動力組織形式都發(fā)生了深刻變化，加上外包企業(yè)的參與，使得各方勞動關(guān)系認定更為復雜，由于法律的滯后性，原有認定標準已無法完全適應當前市場模式。

 

與騎手相關(guān)的案例大幅上升 數(shù)據(jù)來源：Alpha案例庫

利用Alpha案例庫，對截至2020年10月26日前的裁判文書進行檢索，北京京師律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)與騎手相關(guān)的有1023 篇案例，由騎手引發(fā)的民事案件侵權(quán)責任糾紛有427 件、勞動類爭議有253 件、人格權(quán)糾紛有183 件。且自2017 年即外賣行業(yè)興起之時起，與騎手相關(guān)的案例大幅上升，且處于持續(xù)上升之勢。

在侵權(quán)責任糾紛中，因騎手配送過程中致他人損傷，涉及到用工主體是否承擔責任的問題，騎手與外包企業(yè)或平臺之間的法律關(guān)系多為爭議焦點，案件的爭議核心為，騎手與外包企業(yè)、平臺之間到底構(gòu)成勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是雇傭關(guān)系，并且由于與騎手簽約的主體復雜多樣，也導致法律關(guān)系認定困難。

北京京師律師事務(wù)所律師張針表示，外賣騎手數(shù)量龐大，如果一味認定平臺與騎手間構(gòu)成勞動關(guān)系，將大幅增加平臺用工成本，其可能無力承擔由此帶來的巨大經(jīng)營風險；同時還會對已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈的人力外包行業(yè)造成重創(chuàng)，最終導致外賣行業(yè)無法良性發(fā)展，反而不利于騎手就業(yè)。

“互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺之所以會采用人力外包模式雇傭騎手，初衷就是為了規(guī)避用工成本及風險，這也符合其作為市場主體的商業(yè)邏輯。但部分外賣平臺作為具有一定壟斷地位的行業(yè)巨頭，其完全規(guī)避自身責任的做法是否合法合規(guī)，也有待進一步考量。”張針說。那么，對于近年騎手糾紛頻出的現(xiàn)實問題到底該如何解決？“也許聽取平臺、外包企業(yè)和騎手的多方意見，最后才能形成最好的解決辦法”。

“風險規(guī)避并非沒有邊界，鑒于法律具有滯后性，平臺及外包企業(yè)此時不應一味撇清自身責任，而應積極參與政策制定、合理劃分責任承擔、加強內(nèi)部合規(guī)管理，在合理合法規(guī)避風險的同時，亦應承擔其作為大型企業(yè)的社會責任，保障勞動者應有的權(quán)益。只有如此，才能展現(xiàn)大型企業(yè)應有的擔當。”北京京師律師事務(wù)所律師李逸仙、張針認為。

 

與騎手相關(guān)的案例占比情況 數(shù)據(jù)來源：Alpha案例庫

張針進一步表示，要深化新業(yè)態(tài)下勞動用工法律體系建設(shè)，厘清各方責任；再次，平臺及外包企業(yè)也須承擔應有的社會責任；此外，外賣騎手等群體應加強自身法律意識，在入職、履職、離職等環(huán)節(jié)保留證據(jù)、明確責任主體，依法維護自身權(quán)益。 

“靈活用工中就業(yè)人群的權(quán)益和責任問題一直都存在，始終沒有清晰的界定。”在傳統(tǒng)人力資源行業(yè)從業(yè)近十年的章嵐說，“法律應該明確雙方各自的責任，不能因為靈活用工的需求企業(yè)或者服務(wù)商哪方實力雄厚就把責任劃分在誰的身上，在這件事上，需求企業(yè)方更厲害就是企業(yè)方的責任，另外一件事上，服務(wù)商更厲害就服務(wù)商承擔責任？這顯然是不合理的。” 

章嵐直言，對于靈活用工服務(wù)商而言，不管是服務(wù)能力、專業(yè)能力，還是經(jīng)濟問題的承擔能力，都參差不齊，很多時候會導致問題出現(xiàn)，最后由需求企業(yè)方承擔責任的情況也很常見。因此，企業(yè)在選擇合作方時，也應該建立完善的評估標準，在合作機制上設(shè)立保障，如果企業(yè)一味追求低價合作，那必然要承擔其后果。

章嵐還提到，企業(yè)在選擇外包方時應該重點考察對方資質(zhì)，綜合評估其各項能力，而服務(wù)商也應該承擔更多法律責任，如果難以履約就應該提前評估風險，而不是為了利益盲目簽訂協(xié)議，最后又推脫責任。

“我們可以看到國家在給靈活就業(yè)松綁，現(xiàn)在是讓靈活用工行業(yè)的子彈再飛一會兒，采取包容審慎的監(jiān)管態(tài)度來刺激就業(yè)需求，創(chuàng)造就業(yè)機會，如果全部按照全日制用工來建立雇傭關(guān)系，企業(yè)可能就無法承擔招工難、用工成本高等現(xiàn)實問題，但如果放得太寬，那么勞動者的權(quán)益就得不到保障，核心問題在于找到平衡點。”趙冰對記者分析，“當然，靈活用工行業(yè)的法律和規(guī)范還需要不斷完善，才能更大限度的保障勞動者權(quán)益，比如財務(wù)、保險、薪資、個稅、工傷、合同等問題的處理，不斷完善相應的法律法規(guī)來保障勞動者權(quán)益，是靈活用工行業(yè)的當務(wù)之急。”

記者手記｜我當外賣騎手這兩天

事件發(fā)生后，餓了么方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，將針對物流配送中可能出現(xiàn)的交通安全隱患、騎手人身安全、站點消防安全、設(shè)備和產(chǎn)品安全、合作商違規(guī)經(jīng)營等情況進行逐一檢查，升級安全標準。同時還將繼續(xù)加大對騎手的宣傳教育活動，貫徹落實安全生產(chǎn)方針。

近日，記者也嘗試在美團及餓了么的眾包平臺上注冊，此后就曾多次接到美團站長的電話，希望能盡快嘗試接送單，開始騎手配送。

同樣，記者在美團、餓了么站點應聘全職騎手時，站長都十分熱情，并不看重是否有配送經(jīng)驗，手機操作可以教，沒有交通工具可以帶你去租電瓶車，基本沒有任何門檻，只要在符合年齡限定的前提下，立馬就能上崗。

但另一方面，站點對騎手的嚴格管理也讓記者感到驚訝，“當月騎手出勤小于26天罰款200元……當日單量需滿足15單算作有效出勤……晨會遲到者每次罰款20元……離職需每月26-30日提報，其他時間不予辦理，非正常離職扣除2000元……”站長向記者提供了一份長短近20條的規(guī)則明細。

張針律師跟記者談到，如果平臺僅想承擔平臺的責任義務(wù)，而不想與騎手直接發(fā)生法律關(guān)系，則更應從業(yè)務(wù)模式、流程、收入分配等方面讓自身“平臺化”，平臺應將自身定位從“賣方”轉(zhuǎn)化為“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者”，將騎手從“員工”轉(zhuǎn)化為“個體承包商”。

換句話說，既然沒有勞動關(guān)系，騎手理應更加自由，但現(xiàn)實卻不是。

全職騎手主要通過系統(tǒng)派單，記者作為新手，站長設(shè)置了取送一單完成后才能接下一單的系統(tǒng)設(shè)定，盡管配送距離都比較近，但由于不熟悉商家和路線，常被導航繞路，在接近配送時間時，還會聽到“訂單還有5/10分鐘”將超時的提醒，逆行、闖紅燈也實在再正常不過。

一個訂單已手忙腳亂，而就站長向記者展示的情況來看，一位騎手最多同時取送了超過10個訂單。

在取餐處、在電梯口，騎手在奔跑，在焦急等待。紅綠燈下，騎手或是刷著手機搶單，或是屏氣凝神注視著倒計時的交通信號燈，將車挪到離出發(fā)線最近的地方，備跑。

綠燈一亮，騎手呼嘯而過，送達一單拿到提成。問題發(fā)生前，顧慮和摩托車后的風一起飄散。

本作品著作權(quán)歸每日經(jīng)濟新聞獨家所有，授權(quán)深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司獨家享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

記者：黃鑫磊 舒冬妮

編輯：陳俊杰

視頻編輯：鄭得銳

視覺：劉陽

排版：陳俊杰 牟璇