被老同學(xué)舉報(bào)了24年，這位董事長曾被刑事立案 中恒電氣只字未提涉嫌信披違規(guī)

每經(jīng)記者 岳琦  宋可嘉    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

朱國錠，上市公司中恒電氣（002364，SZ）董事長；張?？?，民宿老板，正過著退休生活。

時(shí)間倒回26年前，曾經(jīng)同窗讀書又一起打拼的兩名伙伴未曾想到以后的人生如此截然不同。更預(yù)料不到的是，張?？?huì)在此后漫長的歲月中一直舉報(bào)朱國錠侵占公司資產(chǎn)。

張?？∷员磺终假Y產(chǎn)的公司，是杭州僑興電子設(shè)備有限公司（以下簡稱僑興電子公司）。“1991年我和父親（張廷鵬）創(chuàng)辦杭州僑興電訊設(shè)備廠，1995年我們創(chuàng)辦了子公司杭州僑興電子設(shè)備有限公司，朱國錠擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理，占20%股份，業(yè)務(wù)和渠道都是母公司給的。”張海俊告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

在中恒電氣公告里，朱國錠的簡歷也寫著，他曾任僑興電子公司總經(jīng)理。而從僑興電子公司起，張?？『椭靽V開始了不同的人生旅程。

對于朱國錠而言，在僑興電子公司創(chuàng)辦的第二年（1996年），中恒電氣的前身——杭州中恒電訊設(shè)備有限公司（以下簡稱中恒電訊）也成立了，朱國錠妻子包曉茹是當(dāng)時(shí)實(shí)際出資人之一，1998年朱國錠成為中恒電訊法定代表人。20多年過去，中恒電訊已整體變更設(shè)立成中恒電氣成功上市，目前市值48.47億元（截至2021年1月14日）。

另一邊，張海俊面對的是僑興電子公司在2002年被吊銷營業(yè)執(zhí)照（2020年11月被注銷）。張?？》Q，從1996年起，他和家人便開始向有關(guān)部門舉報(bào)朱國錠侵占僑興電子公司資產(chǎn)。記者發(fā)現(xiàn)，2011年，朱國錠曾被公安機(jī)關(guān)刑事立案，而后又被撤案。

不過，當(dāng)時(shí)已上市的中恒電氣并未披露其實(shí)際控制人被立案這一重大事項(xiàng)。上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向記者表示，實(shí)際控制人被刑事立案調(diào)查，屬于上市公司應(yīng)當(dāng)披露的重大事件。上市公司未依法披露的，涉嫌信息披露違規(guī)。

在張?？〔粩噙M(jìn)行實(shí)名舉報(bào)的同時(shí)，朱國錠近年來也麻煩纏身，先是在2019年底因減持未及時(shí)披露被出具警示函，2020年8月又因涉嫌操縱股價(jià)、拒不配合證監(jiān)會(huì)調(diào)查被立案。而當(dāng)實(shí)際控制人屢屢違規(guī)之際，上市公司中恒電氣2020年前三季度凈利潤同比增長了54.12%，但這一成績未能阻擋2020年8月以來公司股價(jià)一路下跌。

中恒電氣是否還有“暗雷”？投資者心中疑惑未解。

被昔日同窗舉報(bào)涉嫌職務(wù)侵占，創(chuàng)業(yè)過程是否有“原罪”？

關(guān)于朱國錠和僑興電子公司的關(guān)系，中恒電氣在上市初期的公告中曾明確披露，其實(shí)際控制人朱國錠的履歷表里，包括了曾任杭州僑興電訊設(shè)備廠經(jīng)營廠長、杭州僑興電子設(shè)備有限公司總經(jīng)理的經(jīng)歷。

至于當(dāng)年朱國錠為何選擇離開剛僑興電子公司另起爐灶，在過往為數(shù)不多的關(guān)于朱國錠的報(bào)道中，僅有一篇描述了他離開的原因——“無法忍受企業(yè)被家族制的管理所替代，在同學(xué)的妻子、父親陸續(xù)進(jìn)到企業(yè)任職后，朱國錠選擇了離開。”

但在張?？】磥恚靽V離開僑興電子公司，是因?yàn)樗脛e人代持股份的方式開設(shè)了經(jīng)營業(yè)務(wù)相同的中恒電訊。

中恒電氣招股說明書中曾披露過中恒電訊的股份代持情況。招股說明書顯示，1996年，中恒電氣前身中恒電訊成立，由董霖、傅郁、葉蘭3位自然人共同出資成立，但董霖等3人并非中恒電訊的實(shí)際出資人，是代持了朱國錠妻子包曉茹和過福興的股份。直至1996年9月，才通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓恢復(fù)股東原狀。1998年，朱國錠受讓其配偶包曉茹股份，成為杭州中恒電訊設(shè)備有限公司法定代表人及股東。2010年，中恒電氣上市，朱國錠為上市公司實(shí)際控制人，包曉茹為一致行動(dòng)人。

朱國錠也曾對股權(quán)代持清理（解除）和規(guī)范事宜在2009年2月20日出具過《賠償承諾函》，其承諾：“若因該等股權(quán)代持安排、后續(xù)清理（解除）和規(guī)范及與之相關(guān)的事項(xiàng)產(chǎn)生任何糾紛或爭議，導(dǎo)致公司發(fā)生任何直接或間接支出或損失（包括違約賠償金、政府罰款、經(jīng)營損失、第三方索賠等），本人將在該等支出或損失發(fā)生之日起5日內(nèi)向公司一次性足額支付相應(yīng)的現(xiàn)金賠償或補(bǔ)償，以確保公司不因此遭受任何損失。該等承諾為無條件及無對價(jià)。”

張?？≌J(rèn)為，招股書顯示的代持證明了朱國錠作為杭州僑興電子公司法定代表人、總經(jīng)理在任期間，利用別人代持股份的方式開設(shè)了經(jīng)營業(yè)務(wù)相同的杭州中恒電訊設(shè)備有限公司，違反了競業(yè)禁止義務(wù)。此外，張?？”硎荆瑢χ靽V的舉報(bào)實(shí)際緣于1995 年底的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)朱國錠作為僑興電子公司的負(fù)責(zé)人有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的嫌疑。

為此，張?？?996年就開始舉報(bào)、起訴，不過直到2011年，舉報(bào)才獲得了一次有進(jìn)展的調(diào)查和受理。這緣于張海俊在2010年獲得的一份《關(guān)于原杭州僑興電子設(shè)備有限公司賬外賬的情況說明》（以下簡稱《情況說明》）

“此前的舉報(bào)多因缺乏線索而基本上不被受理，或者說是稍微調(diào)查以后就中止了，2010年公安局受理的原因是有了關(guān)鍵證人和證據(jù)。”張海俊所指的證據(jù)和證人，正是這份《情況說明》和寫下了《情況說明》的人——過福興，“過福興是朱國錠的老鄉(xiāng)，也是我在浙大的同班同學(xué)，在杭州僑興電子設(shè)備有限公司占5%股份， 跟朱國錠一起建立中恒電訊”。

在中恒電氣的招股說明書中，過福興為中恒電訊的實(shí)際出資人之一，同時(shí)他也是中恒電氣以整體變更方式設(shè)立時(shí)的發(fā)起人之一，不過公告顯示，在2005年12月20日，過福興因自行創(chuàng)業(yè)需要資金，將所持有的中恒電氣股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓與朱國錠，并辭去了在中恒電氣所擔(dān)任的職務(wù)。

《情況說明》提及了僑興電子公司貨款被轉(zhuǎn)走等內(nèi)容。就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者未能直接聯(lián)系到過福興了解詳情。不過，一名曾接觸該案的知情人士向透露，這份說明提供了重要線索，執(zhí)法人員核實(shí)后，該案得以立案。

實(shí)控人曾被立案調(diào)查，上市公司卻從未進(jìn)行過信披

2011年底，張?？∈盏搅艘环荨豆矙C(jī)關(guān)處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，該答復(fù)意見書顯示，“我局（杭州市公安局拱墅區(qū)分局）已對朱國錠涉嫌職務(wù)侵占案立案偵查，現(xiàn)案件在偵查中。”上述知情人士也向記者確認(rèn)，朱國錠2011年確實(shí)曾被刑事立案調(diào)查。

該案最終以撤案結(jié)束，張?？√峁┑囊环萆w有杭州市公安局拱墅區(qū)分局章的《撤案告知書》顯示，撤案緣由為，“發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人朱國錠追究刑事責(zé)任。”

對此，王智斌律師表示，實(shí)踐中，民事糾紛與刑事犯罪之間的界限并不是一目了然。該結(jié)論代表公安機(jī)關(guān)認(rèn)為相關(guān)事實(shí)僅涉及民事糾紛，不涉及刑事犯罪問題。

然而，剛上市1年的中恒電氣并未公布其實(shí)際控制人朱國錠曾經(jīng)被刑事立案隨后撤案的情況。

“實(shí)際控制人被刑事立案調(diào)查，屬于上市公司應(yīng)當(dāng)披露的重大事件。上市公司未依法披露的，涉嫌構(gòu)成信息披露違規(guī)。”王智斌表示。

此外，在上市過程中，中恒電氣也未披露其實(shí)際控制人、董事長朱國錠面臨潛在訴訟或被司法調(diào)查的隱患。2010年發(fā)布的中恒電氣首次公開發(fā)行股票招股說明書顯示，截至該招股說明書簽署日（2010年1月25日），中恒電氣的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和核心技術(shù)人員均不存在尚未了結(jié)的或者可預(yù)見的作為一方當(dāng)事人的重大訴訟或仲裁事項(xiàng)；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和核心技術(shù)人員不存在尚未了結(jié)的或者可預(yù)見的作為一方當(dāng)事人涉及刑事訴訟的情況。

而張?？”硎?，從1996年至今，他和家人向有關(guān)部門舉報(bào)朱國錠涉嫌侵占杭州僑興電子設(shè)備有限公司資產(chǎn)的行動(dòng)從未停止過。

對此，上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師表示，關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)張?？〉膱?bào)案是否被受理，若已立案，朱國錠成為職務(wù)侵占罪的犯罪嫌疑人，此時(shí)據(jù)《證券法》第67條、《上市公司信息披露管理辦法》第30條等，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉嫌違法違紀(jì)被有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查或者采取強(qiáng)制措施屬于需要進(jìn)行臨時(shí)報(bào)告披露的重大事件，未公告構(gòu)成信披違規(guī)。

王智斌律師則表示，是否構(gòu)成信息披露違規(guī)，取決于司法機(jī)關(guān)是否立案以及中恒電氣是否應(yīng)當(dāng)知情。“如果在招股說明書披露的時(shí)點(diǎn)，舉報(bào)人的舉報(bào)事項(xiàng)尚未被立案，那么對中恒電氣就沒有形成需要披露的信息。如果需要披露的信息已形成，但被舉報(bào)人未及時(shí)通報(bào)中恒電氣，此情形下，中恒電氣是否需要承擔(dān)信息披露責(zé)任，取決于其不知情的原因等具體事實(shí)。”

上市時(shí)的中恒電氣到底是否知曉此事？2011年中恒電氣又為何不曾披露朱國錠被立案調(diào)查？對此，記者向中恒電氣發(fā)送了采訪函，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

訴訟隱患仍存，中恒電氣還有雷？

張?？∫苍诓粩鄬ふ腋嗟淖C據(jù)。2014年，張海俊妻子王曉蕾——同時(shí)她也為僑興電子公司股東之一，向法院申請了對僑興電子公司的清算，希望通過這樣的方式獲得更多關(guān)于僑興電子公司資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移的證據(jù)。

這場歷時(shí)3年的清算，發(fā)現(xiàn)僑興電子公司的確有異常情況。

2017年10月，杭州中院做出《王曉蕾與杭州僑興電子設(shè)備有限公司裁定書》，這份文書已經(jīng)被公開披露。其中提及“對于在清算過程中發(fā)現(xiàn)的異常情況，相關(guān)線索移送杭州市公安局拱墅區(qū)分局后，該局未予立案偵查。”而這場清算，最終也因?yàn)槌绦驘o法進(jìn)行，被裁定終止。

張?？?017年試圖再度立案的努力終告失敗。對于杭州市公安局拱墅區(qū)分局在2011年立案后撤案，以及2017年未予立案的原因，張海俊提供的一份來自執(zhí)法機(jī)關(guān)的情況說明和上述知情人士的答案，都指向了當(dāng)?shù)貦z察院的決定。

但朱國錠和張海俊之間的糾葛并未就此結(jié)束，張?？〖捌浼胰巳栽诶^續(xù)申訴、舉報(bào)。2020年10月20日，張?？∑拮油鯐岳僭俣纫詢S興電子公司股東身份向朱國錠和中恒電氣發(fā)送了《權(quán)利主張暨索賠催促函》，要求中恒電氣和朱國錠提供自成立之日起與杭州僑興電子設(shè)備有限公司之間的設(shè)備、貨物與資金往來憑證，并對所造成的損害作出賠償。

張?？”硎荆靽V涉嫌職務(wù)侵占一案屬于應(yīng)當(dāng)立案而未予立案的案件，不受追訴時(shí)效限制。“本人的投訴、舉報(bào)工作從未中斷。朱國錠和杭州中恒電氣股份有限公司的重大訴訟隱患始終存在，不能消除。”

在張海俊持續(xù)舉報(bào)的這些年里，朱國錠和中恒電氣也經(jīng)歷了風(fēng)云變幻。

2020年8月，朱國錠因涉嫌操縱中恒電氣股價(jià)、拒不配合證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，涉嫌違反相關(guān)證券法律、法規(guī)被立案調(diào)查。2020年，朱國錠合計(jì)減持中恒電氣股票數(shù)量為856.53萬股，占其持股數(shù)量的25%，累計(jì)套現(xiàn)約1.22億元。

圖片來源：中恒電氣公告截圖（2020年8月29日）

針對朱國錠被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，中恒電氣曾披露，本次立案調(diào)查事項(xiàng)系對朱國錠先生個(gè)人的調(diào)查，不會(huì)影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。公司將根據(jù)調(diào)查情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

2020年的12月9日，中恒電氣在互動(dòng)易上回答投資者關(guān)于董事長目前情況的問題時(shí)表示，目前董事長正常上班履行職務(wù)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)