每經(jīng)熱評(píng)｜“竊聽(tīng)風(fēng)云”之后又演“反貪風(fēng)暴”，大連圣亞該從荒誕劇情中走出來(lái)了

每經(jīng)評(píng)論員 李少婷    每經(jīng)編輯 梁梟    

12月18日至12月20日，A股上市公司大連圣亞又爆出猛料，總經(jīng)理毛崴在微信公眾號(hào)“鯨彩圣亞”中三問(wèn)“反腐”，稱大連圣亞原管理層內(nèi)外勾結(jié)，掏空上市公司，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失，“現(xiàn)證據(jù)確鑿，而舉報(bào)無(wú)門、報(bào)案無(wú)門”。

令人疑惑的首先是“無(wú)門”二字。“鯨彩圣亞”披露的照片顯示，毛崴呼吁中紀(jì)委徹查的“聲明”落款于12月17日，“聲明”下放著一摞裝著證據(jù)的舉報(bào)材料。照此推斷，舉報(bào)也只是在開始“三問(wèn)”的前一天而已，恐怕紀(jì)委都還沒(méi)能看完這些材料，毛崴怎么就高呼“無(wú)門”了呢？

如果按照“鯨彩圣亞”微信號(hào)系列文章的大標(biāo)題“大連圣亞‘反腐’百問(wèn)”來(lái)算，當(dāng)前的“三問(wèn)”只是開了個(gè)頭，勢(shì)必要橫跨“春節(jié)檔”。而迄今為止，大連圣亞的每一問(wèn)都是重復(fù)的“控訴”，嘆號(hào)和問(wèn)號(hào)頻頻出現(xiàn)，字里行間充滿情緒，卻不見(jiàn)確鑿的證據(jù)輸出。

聲量蓋過(guò)了邏輯，大連圣亞當(dāng)下的管理團(tuán)隊(duì)是營(yíng)造氣氛的高手，但卻不太懂得分寸拿捏的藝術(shù)：只下定義卻不給出推理過(guò)程，似是有意左右輿論，塑造“受害人”形象，希望借此達(dá)到目的。殊不知一來(lái)二去，人們?cè)缫褏捑脒@種戲碼，證據(jù)不公開也別總想著能牽著輿論的鼻子走。如果真要“討回公道”，不如坦誠(chéng)點(diǎn)，公開搜集到的證據(jù)，讓大家共辨是非。

從6月底至今，大連圣亞的內(nèi)斗公開化已有半年之久。在這一出“反貪風(fēng)暴”之前，大連圣亞還上演了“竊聽(tīng)風(fēng)云”——“鯨彩圣亞”披露，12月15日早上，公司意外發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理辦公室天花板一角落有被破壞的痕跡。天花板表面剝落，中間有一個(gè)直徑約5cm的小洞，邊緣清晰，有明顯人為切割痕跡。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)辦公室陽(yáng)臺(tái)門鎖有遭到破壞，出現(xiàn)松動(dòng)和鎖不上的情況，大連圣亞已就此報(bào)警。而更早之前，股東大會(huì)之后救護(hù)車入場(chǎng)的情節(jié)還歷歷在目。

如果A股是個(gè)好萊塢，那么大連圣亞一定是八卦榜上的?？?，總能想方設(shè)法吸引目光。一位投資者在論壇中對(duì)當(dāng)下大連圣亞的評(píng)價(jià)或許代表了部分圍觀者的想法：“別上市了，去拍電影不好嗎，竊聽(tīng)風(fēng)云、全武行，自編自導(dǎo)。”

自9月初后大連圣亞的新實(shí)控人掌握實(shí)權(quán)，外界以為“內(nèi)斗”終要落定，但誰(shuí)料內(nèi)斗比疫情還要反復(fù)。曾以試圖打造“藍(lán)色迪士尼”聞名的大連圣亞已被貼上“內(nèi)斗”的標(biāo)簽，原戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃頻現(xiàn)危機(jī)，而新的發(fā)展策略卻沒(méi)有明晰，新任管理層號(hào)召“投資大連”，但當(dāng)下情況令人敬而遠(yuǎn)之。

大連圣亞的管理層應(yīng)當(dāng)明白，內(nèi)斗至此已沒(méi)有贏家，無(wú)論哪個(gè)利益方最終控制了局面，在外界看來(lái)，大連圣亞始終是一個(gè)整體。內(nèi)斗中的利益博弈若是傷及大連圣亞整體對(duì)外形象，會(huì)迅速消耗公司的創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而造成品牌的衰落。類似的教訓(xùn)比比皆是，大連圣亞卻執(zhí)意飛蛾撲火。

大連圣亞需盡快收拾局面，回歸公司治理，少點(diǎn)“百問(wèn)”型作秀，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，否則久病不醫(yī)終成疾。疫情之下，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)持續(xù)乏力、戰(zhàn)略業(yè)務(wù)進(jìn)展坎坷等問(wèn)題會(huì)最終影響上市公司的基本走向。到那時(shí)，大連圣亞的頹勢(shì)恐將無(wú)可挽回。