清華大學(xué)教授湯欣解讀《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》中的勤勉盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

每經(jīng)記者 唐如鈺 每經(jīng)編輯 謝欣

保薦業(yè)務(wù)是我國證券發(fā)行活動的重要組成部分，A股市場自2004年引入證券發(fā)行上市的保薦人制度以來，對于規(guī)范證券首發(fā)和再融資過程中的信息披露、提高上市公司質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。2020年6月中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）第三次修訂了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》。隨后，中國證券業(yè)協(xié)會迅速跟進(jìn)，發(fā)布了《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》，并自發(fā)布之日起實施。

近日，清華大學(xué)法學(xué)教授湯欣接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪，對《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》中的職責(zé)細(xì)化、勤勉盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)等市場參與各方所關(guān)心的問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析、解讀。

清華大學(xué)法學(xué)教授湯欣

規(guī)定緣起

湯欣強調(diào)，保薦業(yè)務(wù)是我國證券發(fā)行活動的重要組成部分，A股市場自2004年引入證券發(fā)行上市的保薦人制度以來，對于規(guī)范證券首發(fā)和再融資過程中的信息披露、提高上市公司質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。2020年6月中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）第三次修訂了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。此后，中國證券業(yè)協(xié)會迅速跟進(jìn)，形成了《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）。此前，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會第二十六次會議指出，資本市場必須堅持市場化、法治化的原則，加強投資者保護(hù)，壓實中介責(zé)任。最高人民法院（以下簡稱最高法）則在《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》（以下簡稱《科創(chuàng)板意見》）、《關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制提供司法保障的若干意見》（以下簡稱《創(chuàng)業(yè)板意見》）中均強調(diào)了保薦人的核查義務(wù)。制定《規(guī)則》有助于規(guī)范證券公司保薦業(yè)務(wù)行為，促進(jìn)提升保薦業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保護(hù)投資者合法權(quán)益。如此，需要從整體上來理解《規(guī)則》及其中有關(guān)中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)和勤勉敬業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

規(guī)則解讀

湯欣表示，證券業(yè)協(xié)會《規(guī)則》對保薦機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)范圍的職責(zé)要求做出了明確的規(guī)定與細(xì)化。具體而言，證券業(yè)協(xié)會《規(guī)則》明確了保薦機(jī)構(gòu)在相關(guān)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的職業(yè)規(guī)范要求，包括在承攬、立項、輔導(dǎo)、推薦、督導(dǎo)等關(guān)鍵流程上的職責(zé)內(nèi)容。《規(guī)則》第三章規(guī)定了保薦執(zhí)業(yè)規(guī)范，屬于對證監(jiān)會《辦法》的細(xì)化與落實。例如關(guān)于承攬，《辦法》第36條已經(jīng)規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)從事保薦業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)綜合評估項目執(zhí)行成本與風(fēng)險責(zé)任，合理確定報價，不得以明顯低于行業(yè)定價水平等不正當(dāng)競爭方式招攬業(yè)務(wù)?！兑?guī)則》第12條則進(jìn)一步規(guī)定不得以非正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)，第13條確定了合理價格的判斷要素，第48條第1款第3項規(guī)定了針對不正當(dāng)招攬業(yè)務(wù)的保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人的自律性監(jiān)管措施。又如關(guān)于立項，《規(guī)則》第16條規(guī)定了保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在召開立項會議前根據(jù)保薦機(jī)構(gòu)內(nèi)部立項標(biāo)準(zhǔn)初步盡調(diào)，并開展反洗錢、內(nèi)幕信息知情人管理、利益沖突核查等合規(guī)工作。

除了對職責(zé)的明確外，《規(guī)則》也細(xì)化了保薦機(jī)構(gòu)對相關(guān)文件中無專業(yè)意見支持的內(nèi)容的盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

湯欣介紹，保薦機(jī)構(gòu)作為證券發(fā)行業(yè)務(wù)中介機(jī)構(gòu)團(tuán)隊的核心，在組織編寫發(fā)行人申請文件、證券發(fā)行募集文件尤其是招股說明書的過程中可能需要引用其他證券中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見。新修訂《證券法》第160條規(guī)定會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所以及從事資產(chǎn)評估、資信評級、財務(wù)顧問等服務(wù)的機(jī)構(gòu)屬證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，有必要區(qū)分保薦機(jī)構(gòu)與證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍?！兑?guī)則》嘗試在《辦法》的指引下界定保薦機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍，如對于相關(guān)文件中有律師、會計師、評估師出具專業(yè)意見的內(nèi)容，保薦機(jī)構(gòu)是否可以進(jìn)行合理信賴，在何種情況下需要對有關(guān)事項進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核；同時《規(guī)則》也細(xì)化了保薦機(jī)構(gòu)對相關(guān)文件中無專業(yè)意見支持的內(nèi)容的盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

他指出，要明白《規(guī)則》中的盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)則需從有無專業(yè)意見支持，以及有待與未來司法銜接的內(nèi)容去理解。

首先，就有專業(yè)意見支持的內(nèi)容的盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)：

他表示，《辦法》第22條規(guī)定，對發(fā)行人申請文件、證券發(fā)行募集文件中有證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員出具專業(yè)意見的內(nèi)容，保薦機(jī)構(gòu)可以合理信賴，對相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑、運用職業(yè)判斷進(jìn)行分析，存在重大異常、前后重大矛盾，或者與保薦機(jī)構(gòu)獲得的信息存在重大差異的，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對有關(guān)事項進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，并可聘請其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)。這條規(guī)定借鑒了美國1933年證券法第11節(jié)及相關(guān)經(jīng)典判例中的規(guī)定思路，即通過區(qū)分專家的注意業(yè)務(wù)以及非專家的注意義務(wù)，確定不同的信息披露義務(wù)主體的注意義務(wù)程度。

《規(guī)則》延續(xù)了這一區(qū)分方式，第35條第2項和第37條第1款允許保薦機(jī)構(gòu)合理信賴其他證券機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見，但應(yīng)保持職業(yè)懷疑、運用職業(yè)判斷進(jìn)行分析?！兑?guī)則》第37條、38條細(xì)化了這一工作要求，如第37條第2款、第3款明確了保薦機(jī)構(gòu)在信賴其他專業(yè)意見之前需要關(guān)注的全局性問題，包括：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)簽字人員的專業(yè)資質(zhì)、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷與專業(yè)勝任能力、利益沖突、出具專業(yè)意見的前提及假設(shè)、已履行的核查程序、核查工作范圍及核查結(jié)論、以及是否存在明顯不合理或者未予合理關(guān)注和核查的事項?！兑?guī)則》第38條列舉了眾多重大異常的情形，包括：重要事項的會計處理不符合行業(yè)慣例；含有重大無先例會計事項；專業(yè)意見與法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、自律規(guī)則等要求或者行業(yè)慣例存在重大差異；專業(yè)意見所依賴的假設(shè)前提明顯不合理；證券服務(wù)機(jī)構(gòu)履行的核查程序和核查工作范圍等明顯不合理等情形。在這些情形出現(xiàn)時，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對有關(guān)事項進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，并要求證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員發(fā)表書面意見。

其次，就無專業(yè)意見支持的內(nèi)容的盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)：

湯欣指出，《辦法》第23條已經(jīng)規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)對發(fā)行人申請文件、證券發(fā)行募集文件中無證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員專業(yè)意見支持的內(nèi)容的核查義務(wù)。要求保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分的盡職調(diào)查、獨立判斷?！兑?guī)則》細(xì)化了這一規(guī)定，其第35條第3項指出，對無專業(yè)意見支持的內(nèi)容，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨立核查，采取必要的外部核查程序，獲取相應(yīng)的證據(jù)，不應(yīng)完全依賴發(fā)行人提供的資料和披露內(nèi)容。

再者，有待未來與司法的銜接：

他強調(diào)，如果在證券發(fā)行上市的信息披露中出現(xiàn)了虛假不實陳述，則發(fā)行人及相關(guān)當(dāng)事人以及證券中介機(jī)構(gòu)都可能需要向受害投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。需要注意的是，盡管證券業(yè)協(xié)會《規(guī)則》延續(xù)了證監(jiān)會《辦法》的做法，區(qū)分了保薦機(jī)構(gòu)在不同情形下的注意義務(wù)，但這可能與最高法發(fā)布的《科創(chuàng)板意見》和《創(chuàng)業(yè)板意見》仍然存在細(xì)微差別。《科創(chuàng)板意見》第5條規(guī)定，要嚴(yán)格落實證券服務(wù)機(jī)構(gòu)保護(hù)投資者利益的核查把關(guān)責(zé)任，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)對會計、法律等各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項未履行特別注意義務(wù)，對其他業(yè)務(wù)事項未履行普通注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，但該意見并未指出保薦機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)是否也采取特別注意義務(wù)和普通注意義務(wù)的區(qū)分方法。《科創(chuàng)板意見》第5條和《創(chuàng)業(yè)板意見》第7條簡略規(guī)定保薦人具有全面核查、實質(zhì)驗證的義務(wù)，但上述義務(wù)是否應(yīng)做細(xì)致分類、究竟屬于（或類同）一般注意義務(wù)還是特別注意義務(wù)則沒有明確。

司法機(jī)關(guān)在審理與保薦機(jī)構(gòu)相關(guān)的民事賠償糾紛時應(yīng)當(dāng)重視成本效益分析，對于全面核查、實質(zhì)驗證的要求如果從嚴(yán)解釋為"逐項復(fù)核"需要考慮現(xiàn)實的推行成本。一方面，要求逐項復(fù)核而忽視合理信賴的作用，不利于實現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)相互之間的職責(zé)劃分，容易導(dǎo)致發(fā)行上市成本持續(xù)攀升，此種成本最終需要由市場和投資者來買單；另一方面，要求逐項復(fù)核可能意味著重復(fù)審查，與中介機(jī)構(gòu)行業(yè)實踐亦有相當(dāng)大的差距，是否具有現(xiàn)實可行性尚需進(jìn)一步研究。對于保薦機(jī)構(gòu)在發(fā)行上市業(yè)務(wù)中的具體勤勉盡責(zé)要求，細(xì)致的裁判指引仍有待未來發(fā)展。

《規(guī)則》的實踐意義

解讀職責(zé)細(xì)化、盡職標(biāo)準(zhǔn)之余，湯欣亦向記者進(jìn)一步分析了《規(guī)則》的實踐意義。

在他看來，總體而言，《規(guī)則》具有積極的實踐意義。第一，《規(guī)則》中的各項規(guī)定，有助于落實《辦法》中對保薦機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的要求，能夠較好地指引保薦機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)，進(jìn)行合規(guī)管理，發(fā)揮保薦機(jī)構(gòu)的"看門人"重要功能，提高投資者保護(hù)水平。第二，《規(guī)則》較好地銜接了《辦法》中的各項內(nèi)容，較為完整地呼應(yīng)了《辦法》的監(jiān)管重點，這能夠幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確識別保薦業(yè)務(wù)中的違法行為，實現(xiàn)"追首惡"的重要目標(biāo)，并從監(jiān)管與行業(yè)的互動中提高資本市場法制法治水平。不過，《規(guī)則》仍然有繼續(xù)完善的空間，需要在未來形成更為細(xì)致的行為指引，如對《規(guī)則》中的重大異常、利益沖突、職業(yè)懷疑、一般或特別注意等內(nèi)容做更為精細(xì)的說明，進(jìn)一步厘清第37、38條在適用上的相互關(guān)系等。筆者相信，中介機(jī)構(gòu)在追求勤勉盡責(zé)的問題上可以適當(dāng)參考審計師行業(yè)的做法，通過制訂高度詳細(xì)的負(fù)責(zé)任的執(zhí)業(yè)規(guī)定，一方面實現(xiàn)了整個行業(yè)的規(guī)范、有序發(fā)展，另一方面也在相當(dāng)程度上獲得了監(jiān)管和司法部門的理解和認(rèn)可。期待在監(jiān)管、司法以及業(yè)界的共同努力和良性互動中，券商行業(yè)能夠持續(xù)提高保薦業(yè)務(wù)的整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量，從而達(dá)到助力資本市場發(fā)展以及投資者保護(hù)的長遠(yuǎn)目標(biāo)。