每日經(jīng)濟(jì)新聞 2020-09-11 19:27:47
每經(jīng)記者 王琳 每經(jīng)編輯 師安鵬
圖片來源:每經(jīng)記者 李少婷 攝
9月7日,大連圣亞(600593,SH)臨時股東大會結(jié)束后,公司副董事長、磐京基金董事長毛崴及另一名股東受傷,被120急救人員抬上救護(hù)車送往醫(yī)院。
這場自今年6月份開始的公司控制權(quán)之爭,終于從“口水仗”,升級為“全武行”。
大連圣亞之外,磐京基金還將手伸向了另一家上市公司——西安旅游(000610,SZ)。在磐京基金舉牌后,西安旅游董秘郭養(yǎng)團(tuán)曾表示,“如果對方是準(zhǔn)備長期投資,我們是歡迎的;但如果要是做出類似大連圣亞的‘不正當(dāng)’事宜,我們肯定會做出一定措施反擊。”
當(dāng)然,對于大連圣亞的紛爭,監(jiān)管層并未直接介入,而是主要關(guān)注事件過程中的程序合法,以及公司治理方面的合規(guī)性。
但合法合規(guī)是一回事,資本市場的“看熱鬧”勁則是另一回事。
在一些人看來,磐京基金的做法似乎有點吃相難看;另一些人則擔(dān)心事件的走向。
而在筆者看來,磐京基金攪動的這一趟渾水,也不失其現(xiàn)實警示意義。
首先,大連圣亞和西安旅游,均有一些共同的特點。
兩家公司均屬于旅游行業(yè),其中,大連圣亞是東北的旅游行業(yè)首家上市公司,西安旅游則位于旅游資源豐富的陜西省。
大連圣亞和西安旅游的市值,分別僅為53.67億元和22.99億元(以9月10日收盤價計算),市值較小,且?guī)缀跏侨魍ūP。這無疑給“登門踏戶”者以可乘之機(jī)。
事實上,大連圣亞并不是遭遇與外來者控股權(quán)紛爭的第一家公司,也肯定不會是最后一家公司。
而這也正好給其他上市公司,尤其是國有控股上市企業(yè)以警醒,實控人該如何防范被外來者“入侵”?
首先,需要將企業(yè)經(jīng)營好,在業(yè)績和公司治理方面都足夠優(yōu)秀,進(jìn)而將市值管理做好,將市值“做”大。這樣,便至少可以建立較深的護(hù)城河。
大連圣亞和西安旅游就是業(yè)績較差的企業(yè),且大連圣亞在這次股權(quán)之爭中,還被爆出諸多公司治理方面的問題,甚是尷尬。
而作為國有控股上市公司,更需加強(qiáng)對于資本的認(rèn)識,擁有在資本市場更高的專業(yè)度,不能“僥幸”于可以憑借國企的身份,作為護(hù)身符。
因此,筆者也認(rèn)為,如磐京基金者,不必簡單隨意冠之以“野蠻人”。
就如《門口的野蠻人》一書作者布萊恩.伯勒在書中所說,“那個時代的精髓在雷諾茲-納貝斯克集團(tuán)爭奪戰(zhàn)中表現(xiàn)得淋漓盡致:不加克制的情緒和相互沖突的自負(fù)心;事件發(fā)展的峰回路轉(zhuǎn)和人物性格的匪夷所思。”
在資本市場發(fā)展的不同進(jìn)程中,肯定也有著各色的光譜出現(xiàn)。
但同時,我們也需對于大連圣亞這一資本事件保持關(guān)注,并警惕可能外溢的社會影響。
畢竟,站在企業(yè)背后的,還有成百上千的員工,如果被動的陷入深淵,則對于他們來說也并不公平。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP