大連圣亞“宮斗”該點(diǎn)醒國(guó)有控股上市企業(yè)

每經(jīng)記者 王琳    每經(jīng)編輯 師安鵬

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 李少婷 攝

9月7日，大連圣亞（600593，SH）臨時(shí)股東大會(huì)結(jié)束后，公司副董事長(zhǎng)、磐京基金董事長(zhǎng)毛崴及另一名股東受傷，被120急救人員抬上救護(hù)車送往醫(yī)院。

這場(chǎng)自今年6月份開始的公司控制權(quán)之爭(zhēng)，終于從“口水仗”，升級(jí)為“全武行”。

大連圣亞之外，磐京基金還將手伸向了另一家上市公司——西安旅游（000610，SZ）。在磐京基金舉牌后，西安旅游董秘郭養(yǎng)團(tuán)曾表示，“如果對(duì)方是準(zhǔn)備長(zhǎng)期投資，我們是歡迎的；但如果要是做出類似大連圣亞的‘不正當(dāng)’事宜，我們肯定會(huì)做出一定措施反擊。”

當(dāng)然，對(duì)于大連圣亞的紛爭(zhēng)，監(jiān)管層并未直接介入，而是主要關(guān)注事件過(guò)程中的程序合法，以及公司治理方面的合規(guī)性。

但合法合規(guī)是一回事，資本市場(chǎng)的“看熱鬧”勁則是另一回事。

在一些人看來(lái)，磐京基金的做法似乎有點(diǎn)吃相難看；另一些人則擔(dān)心事件的走向。

而在筆者看來(lái)，磐京基金攪動(dòng)的這一趟渾水，也不失其現(xiàn)實(shí)警示意義。

首先，大連圣亞和西安旅游，均有一些共同的特點(diǎn)。

兩家公司均屬于旅游行業(yè)，其中，大連圣亞是東北的旅游行業(yè)首家上市公司，西安旅游則位于旅游資源豐富的陜西省。

大連圣亞和西安旅游的市值，分別僅為53.67億元和22.99億元（以9月10日收盤價(jià)計(jì)算），市值較小，且?guī)缀跏侨魍ūP。這無(wú)疑給“登門踏戶”者以可乘之機(jī)。

事實(shí)上，大連圣亞并不是遭遇與外來(lái)者控股權(quán)紛爭(zhēng)的第一家公司，也肯定不會(huì)是最后一家公司。

而這也正好給其他上市公司，尤其是國(guó)有控股上市企業(yè)以警醒，實(shí)控人該如何防范被外來(lái)者“入侵”？

首先，需要將企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，在業(yè)績(jī)和公司治理方面都足夠優(yōu)秀，進(jìn)而將市值管理做好，將市值“做”大。這樣，便至少可以建立較深的護(hù)城河。

大連圣亞和西安旅游就是業(yè)績(jī)較差的企業(yè)，且大連圣亞在這次股權(quán)之爭(zhēng)中，還被爆出諸多公司治理方面的問(wèn)題，甚是尷尬。

而作為國(guó)有控股上市公司，更需加強(qiáng)對(duì)于資本的認(rèn)識(shí)，擁有在資本市場(chǎng)更高的專業(yè)度，不能“僥幸”于可以憑借國(guó)企的身份，作為護(hù)身符。

因此，筆者也認(rèn)為，如磐京基金者，不必簡(jiǎn)單隨意冠之以“野蠻人”。

就如《門口的野蠻人》一書作者布萊恩.伯勒在書中所說(shuō)，“那個(gè)時(shí)代的精髓在雷諾茲-納貝斯克集團(tuán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中表現(xiàn)得淋漓盡致：不加克制的情緒和相互沖突的自負(fù)心；事件發(fā)展的峰回路轉(zhuǎn)和人物性格的匪夷所思。”

在資本市場(chǎng)發(fā)展的不同進(jìn)程中，肯定也有著各色的光譜出現(xiàn)。

但同時(shí)，我們也需對(duì)于大連圣亞這一資本事件保持關(guān)注，并警惕可能外溢的社會(huì)影響。

畢竟，站在企業(yè)背后的，還有成百上千的員工，如果被動(dòng)的陷入深淵，則對(duì)于他們來(lái)說(shuō)也并不公平。