小股東“硬懟”控股股東：中山證券臨時(shí)股東會(huì)“董事罷免決議”引訴訟，法院這樣裁定！

每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

10日晚間，中山證券控股股東錦龍股份發(fā)布公告表示，持有中山證券1.18%股權(quán)的股東上海致開認(rèn)為，錦龍股份自行召集和主持的中山證券2020年第二次臨時(shí)股東會(huì)違反法律法規(guī)，遂以中山證券為被告向南山法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷2020年8月21日形成的前述股東大會(huì)全部決議，而該決議包括罷免中山證券林炳城等4人董事會(huì)職務(wù)事項(xiàng)。

南山法院認(rèn)為，上海致開的部分申請(qǐng)符合法律規(guī)定。那么，上海致開認(rèn)為中山證券前述股東大會(huì)違反法律法規(guī)的理由是什么呢？對(duì)此，錦龍股份又是如何回應(yīng)的呢？

小股東認(rèn)為臨時(shí)股東大會(huì)不符合規(guī)定

錦龍股份公告顯示，上海致開實(shí)業(yè)有限公司（下稱“上海致開”）為中山證券股東，持有中山證券1.18%的股權(quán)。上海致開稱，中山證券2020年第二次臨時(shí)股東會(huì)“提案程序、召集程序、主持程序等違反了法律法規(guī)及中山證券公司章程的規(guī)定”，遂以中山證券為被告，向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（下稱“南山法院”）提起訴訟。

記者了解到，上述臨時(shí)股東大會(huì)的決議就包括免除林炳城、胡映璐、孫學(xué)斌、黃元華等四人中山證券第五屆董事會(huì)董事職務(wù)的議案。

根據(jù)南山法院于2020年8月31日出具的《民事裁定書》顯示，上海致開訴中山證券公司決議撤銷糾紛一案，申請(qǐng)人上海致開向南山法院提出保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.禁止中山證券執(zhí)行2020年8月21日形成的第二次臨時(shí)股東會(huì)的全部決議；2.本案生效判決作出前，禁止中山證券進(jìn)行董事長(zhǎng)、法定代表人、總經(jīng)理、監(jiān)事等所有工商變更登記及備案手續(xù)，申請(qǐng)人上海致開作為擔(dān)保人以其持有的中山證券1.18%的股權(quán)為上述保全提供擔(dān)保并出具擔(dān)保書。

南山法院認(rèn)為，申請(qǐng)人上海致開的部分申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定如下：1、凍結(jié)上海致開持有中山證券1.18%的股權(quán)；2、禁止中山證券進(jìn)行董事會(huì)成員的工商變更登記及備案手續(xù)。

對(duì)此，錦龍股份認(rèn)為，中山證券按照合法有效的股東會(huì)決議辦理工商變更及備案手續(xù)，是維護(hù)中山證券正常經(jīng)營(yíng)秩序、行使合法正當(dāng)權(quán)益的利益體現(xiàn)。上海致開持股比例僅為1.18%，存在保全內(nèi)容超出訴訟主張范圍等問題，干擾了中山證券的正常經(jīng)營(yíng)管理，侵害了中山證券其他股東及我司廣大中小投資者的利益。錦龍股份及中山證券已分別向南山法院提交了《執(zhí)行異議申請(qǐng)書》、《復(fù)議申請(qǐng)書》。

另外，錦龍股份還提出，上海致開作為擔(dān)保人以其持有中山證券全部1.18%的股權(quán)為上述訴訟保全提供擔(dān)保，違反了《證券公司股權(quán)管理規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，即“證券公司股東質(zhì)押所持證券公司的股權(quán)比例不得超過所持該證券公司股權(quán)比例的50%”。

提出錦龍股份不符合控股股東資質(zhì)條件

那么，上海致開認(rèn)為前述臨時(shí)股東大會(huì)不符合規(guī)定的理由是什么呢？首先，上海致開認(rèn)為錦龍股份作為中山證券控股股東，不符合有關(guān)綜合類券商控股股東的資質(zhì)條件。另外，錦龍股份作為中山證券的股東，處于整改期，不符合中山證券《公司章程》有關(guān)“尚未完成整改的股東，不得行使股東大會(huì)召開請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等權(quán)利”。

對(duì)于以上，錦龍股份反駁稱，《證券公司股權(quán)管理規(guī)定》（2019年7月5日頒布實(shí)施）雖然規(guī)定了有關(guān)綜合類券商控股股東的資質(zhì)條件，但我司屬于證券公司存量股東，有5年過渡期安排。另外，即使逾期仍未達(dá)到要求也不影響中山證券繼續(xù)開展常規(guī)證券業(yè)務(wù)，僅不能開展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

另外，對(duì)于整改期的說法，錦龍股份稱，公司向深圳證監(jiān)局提交的《證券司存量股東股權(quán)管理自查表》僅表示“公司計(jì)劃在過渡期內(nèi)使總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)指標(biāo)達(dá)到相關(guān)要求，而非承諾必須達(dá)到相關(guān)要求。另外，上述規(guī)定及自查表不屬于強(qiáng)制性整改事項(xiàng)，且已將質(zhì)押中山證券的股權(quán)比例降至50%以下，符合相關(guān)規(guī)定，不存在其他任何需要整改的事項(xiàng)。

值得一提的是，錦龍股份為進(jìn)一步闡釋還提出，中山證券之前也召開了數(shù)次股東大會(huì)會(huì)議，公司均行使了表決權(quán)，但上海致開均未曾提出過任何異議，而僅針對(duì)2020年第二次臨時(shí)股東會(huì)決議提出異議。同時(shí)，公司行使表決權(quán)等均向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)備，后者也并未提出異議。

同時(shí)，錦龍股份還舉例稱，2020年5月21日，某上市公司發(fā)行股票收購(gòu)某證券公司99.72%股權(quán)獲得證監(jiān)會(huì)無(wú)條件審核通過，該上市公司也未達(dá)到綜合類券商控股股東的資質(zhì)條件，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也未限制其作為證券公司控股股東的相關(guān)權(quán)利。

提出監(jiān)管要求現(xiàn)任董事不該罷免需正常履職

上海致開提出的第二點(diǎn)理由是錦龍股份召開中山證券股東會(huì)違反了深圳證監(jiān)局2020年6月5日出具的《暫停部分業(yè)務(wù)及限制相關(guān)人員權(quán)利事先告知書》中有關(guān)“暫停業(yè)務(wù)期間，保持董事會(huì)、管理層穩(wěn)定”的要求，以及2020年8月19日對(duì)中山證券出具的《確保公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的函》中有關(guān)“現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)正常履職，不得離崗”的要求。

錦龍股份對(duì)此反駁稱，深圳證監(jiān)局2020年6月5日對(duì)中山證券出具的《暫停部分業(yè)務(wù)及限制相關(guān)人員權(quán)利事先告知書》并非正式監(jiān)管措施。

深圳證監(jiān)局2020年8月19日正式出具的《關(guān)于對(duì)中山證券有限責(zé)任公司采取限制業(yè)務(wù)活動(dòng)及責(zé)令限制董事、高級(jí)管理人員權(quán)利措施的決定》（行政監(jiān)管措施決定書〔2020〕148號(hào)）已無(wú)“暫停業(yè)務(wù)期間，保持董事會(huì)、管理層穩(wěn)定”的要求，同日對(duì)三名高管人員采取認(rèn)定為不適當(dāng)人選的正式監(jiān)管措施決定中，明確要求“中山證券應(yīng)當(dāng)在收到認(rèn)定為不適當(dāng)人選決定書之日起30個(gè)工作日內(nèi)，作出免除董事以及其他管理職務(wù)的決定”。

此外，錦龍股份還表示，深圳證監(jiān)局2020年8月19日向中山證券出具的《確保公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的函》并未明確不得更換相關(guān)不適格高管，而是要求現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員從“配合調(diào)查取證、維護(hù)公司正常經(jīng)營(yíng)秩序”的角度出發(fā)“正常履職”，即使相關(guān)高管被罷免也應(yīng)履行配合深圳證監(jiān)局調(diào)查取證、不得擾亂公司正常經(jīng)營(yíng)秩序的職責(zé)。