卓賢：城鎮(zhèn)化2.0，都市圈化是主要形態(tài)

每經(jīng)記者 朱玫潔    每經(jīng)編輯 楊歡

“城鄉(xiāng)人口已經(jīng)不再是我們國家城鎮(zhèn)化的第一動力。”國務院發(fā)展研究中心發(fā)展部副部長卓賢表示。在6月28日的中國城市百人論壇2020青年論壇NO.3上，卓賢指出，我國已進入城鎮(zhèn)化2.0階段。

“城鎮(zhèn)化仍處于較快通道，但這個階段已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化。”卓賢說，根據(jù)統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2018年城鎮(zhèn)人口的增長，由鄉(xiāng)村人口遷移到城鎮(zhèn)所帶來的貢獻率為36.8%，這要比2000-2010年期間低將近20個百分點（卓賢基于五普和六普數(shù)據(jù)測算得出）。

相應的，城鎮(zhèn)化的第一大動力是城鎮(zhèn)區(qū)域的擴張，貢獻率為39.6%，另外23.6%貢獻率則由城鎮(zhèn)人口自然增長帶來。這意味著城市化已經(jīng)進入到以核心大城市擴張為主要形態(tài)的都市圈化階段。

“城鎮(zhèn)化率不能捕捉到的變化”

卓賢認為，在這個過程中，城市人口的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出以下特征：一是城城之間的人口流動規(guī)模增大。

近年來三四線城市人口下降比較快，二線城市以及廣州、深圳仍然在集聚人口。“而這些城城人口的流動并不會增加城鎮(zhèn)化率。”卓賢表示，比如，一個來自青島城鎮(zhèn)的勞動力到北京工作，全國的城鎮(zhèn)化率并不會增加的，但這種不增加城鎮(zhèn)化率的人口流動仍然具有很強的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應，推動人口從相對低效率的城市和部門，轉(zhuǎn)向相對高效率的城市和部門。即使有一天城鎮(zhèn)化率達到峰值、不再提高，城市之間人口流動帶來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移效應仍然存在，甚至不亞于城鄉(xiāng)人口流動帶來的效應。

同樣，城市之間的日常人口流動也將愈發(fā)頻繁。基于手機大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，每個中國人每年要發(fā)生三次以上的城際日常流動，每天都有上千萬人跨城出行。

廣州市的政府工作報告提到，廣州市實際管理的人口超過了2200萬，其中流動人口超過1000萬。這其中就包括了商務出差、就醫(yī)、旅游、探親等的人口。每日經(jīng)濟新聞記者了解到，在上海，每天基于商務、旅游等活動的流動人口就能達到四、五百萬。“這背后涌動著貿(mào)易往來、資金配置、技術(shù)交易的行為。這種日常人口流動是城鎮(zhèn)化率所不能捕捉到的變化。”

都市圈發(fā)展應兼顧三類人口

不管從自身發(fā)展還是世界經(jīng)驗而言，卓賢認為，我國人口進一步向都市圈集聚的潛力巨大。

他提出，城鎮(zhèn)化1.0階段，我國都市圈化明顯慢于城鎮(zhèn)化。“我們近期一項研究，利用手機信令數(shù)據(jù)觀察核心城市和周邊城市的人口互動，識別出中國大陸的28個都市圈。過去3年，全國只有46%的新增城鎮(zhèn)人口進入都市圈中，目前只有不到30%的人口居住在都市圈的城鎮(zhèn)區(qū)域。”

從國際視野著手，以美國為例，1920-1950年，美國城市人口占比從51.2%提高到59%，增加7.8個百分點，這一階段的城市化形態(tài)主要表現(xiàn)為，由城鄉(xiāng)人口遷移推動著單個城市從小到大地擴張。在此后的1950-1980年，美國城市人口占比從59%提高到73.7%，增加14.7個百分點，城鎮(zhèn)化速度反而比之前30年更快，大都市區(qū)成為城鎮(zhèn)化的主要形態(tài)。

盡管，都市圈是解決大城市病、激活中小城市活力的有效發(fā)展路徑。但在這個過程中，卓賢認為，應該要兼顧三類人口，以統(tǒng)籌公共服務資源配置。

一是白天人口。上海、北京的核心區(qū)，其白天人口密度遠遠高于夜間人口，而白天人口所需要的公共服務和城市基礎設施，和夜間人口是不一樣的。

二是非本市戶籍的城市戶籍人口。比如之前的例子——如果有一位青島城市戶籍的勞動者來到北京，他在全國范圍內(nèi)計入城市戶籍人口，但在北京又屬于非本市戶籍人口。“我們除了要關(guān)注農(nóng)民工家庭，也要關(guān)注這些城城流動而又沒有本市戶籍的‘城市人口’”。卓賢強調(diào)。

還有短期流動人口。無論是北京、上海還是廣州，實時人口要大于常住人口。針對商旅人士、訪學交流人士、旅游者的公共服務也需要配套。比如，如何為訪問期達到三個月的商旅和訪學人士提供子女教育服務。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)