到香港辦身份證，自己就被奪了權！這位董事長哭了，凌晨發(fā)朋友圈控訴創(chuàng)業(yè)搭檔

每經(jīng)記者 袁園    每經(jīng)編輯 廖丹,盧祥勇    

“董事長出了趟門，手上的權力就被搶走了”。

這不是什么虛構的情節(jié)，而是今天凌晨被曝光的一樁奇事。

在保險代理行業(yè)，有一家知名的創(chuàng)業(yè)公司叫“小雨傘”，它的主要業(yè)務就是代理銷售保險公司的各種保險產(chǎn)品。它的創(chuàng)始人團隊非常豪華，聯(lián)合創(chuàng)始人、董事長徐瀚是一位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，曾被提名香港十大杰出新青年；聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO光耀曾任騰訊多款產(chǎn)品負責人。在它的投資人當中，就有經(jīng)緯中國、紅杉資本這樣的頂級風投機構。

但就在今日凌晨3點，董事長徐瀚在微信朋友圈發(fā)文控訴，CEO光耀趁其在更換香港永久居民身份證+疫情原因滯留香港之際，移除了徐瀚的企業(yè)微信和企業(yè)郵箱的使用權限，同時要求全體員工向光耀匯報工作。這樣的情況，讓徐瀚潸然淚下。

這場“奪權”大戲，究竟內情如何？

董事長稱被“奪權”

事情的起因還是要從今天的凌晨說起。凌晨三點，徐瀚在朋友圈發(fā)了很長一段話，敘述了自己被奪權的經(jīng)過。

“我合作5年的創(chuàng)業(yè)拍檔光耀趁我因為更換香港永久居民身份證+疫情深港兩地被封關的時機，利用公司賦予他的權力作為管理員的角色移除了我企業(yè)微信和企業(yè)郵箱的使用權限，發(fā)公司全員文說：因為我個人身體及疫情原因滯留香港不能入境深圳，經(jīng)內部董事會討論溝通，將專注小雨傘海外及投資管理，相關工作匯報給公司CEO光耀。”

徐瀚還表示：“我的人事變更需要得到我們B輪融資章程里董事會一票否決人紅杉中國、經(jīng)緯中國、天士力資本的書面同意。一個核心創(chuàng)始人居然無法使用公司法賦予他的權力，用可以取得全員溝通的企業(yè)微信和企業(yè)郵箱去和員工溝通，讓信息的誤差最快最短傳遞。這使得大量員工獲取混亂信息。光耀取得了信息差異后委托兩個同事趕赴天津以脅迫威逼的方式控制了小雨傘保險經(jīng)紀財務負責人王思越，取得公司財務章和營業(yè)執(zhí)照。”

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

小雨傘成立之初有三位核心成員。據(jù)北京商報報道，其中聯(lián)合創(chuàng)始人、董事長徐瀚，曾在香港多家金融機構擔任高管，是金融、體育等領域的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，其帶領的金融團隊成員來自海內外頂級保險機構，擁有豐富的保險領域精算、核保和核賠經(jīng)驗，非常了解用戶對于保障型保險產(chǎn)品方面的需求；聯(lián)合創(chuàng)始人、CTO韓立煒，此前曾在騰訊工作多年；聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO光耀，跨界修習經(jīng)濟學、計算機，曾任騰訊多款產(chǎn)品負責人。

小雨傘官網(wǎng)信息顯示，其高管團隊大多來自騰訊。

小雨傘在今日早間發(fā)出了聲明：關于小雨傘保險的人事變動及公司發(fā)展方向，公司會與董事會討論確定后公布。

而后，記者發(fā)現(xiàn)該聲明已被刪除。小雨傘董事長徐瀚控訴“奪權”的朋友圈也已刪除。

光耀為小雨傘母公司第一大股東

公開資料顯示，小雨傘保險經(jīng)紀有限公司是經(jīng)銀保監(jiān)會批準于2013年正式成立的一家全國性保險經(jīng)紀公司，是深圳木成林科技有限公司旗下全資子公司，總部坐落于天津濱海高新區(qū)，主要銷售重疾險、醫(yī)療險、年金險以及意外險等產(chǎn)品。

啟信寶信息顯示，小雨傘保險和深圳木成林科技的法定代表人均為光耀，光耀對深圳木成林科技的持股比例24%，為第一大股東。徐瀚并未出現(xiàn)在股東行列中。

2015年2月，小雨傘保險天使輪融資中，信天創(chuàng)投投資1000萬元；

2015年12月，小雨傘保險獲得了紅杉資本中國基金、信天創(chuàng)投的數(shù)千萬元A輪融資；

2017年3月，小雨傘保險再次宣布完成B輪一億元融資，由經(jīng)緯中國、天士力資本聯(lián)合投資，并表示，本次融資將主要用于團隊擴充、技術研發(fā)、產(chǎn)品升級和用戶服務體系提升。加大在保險科技（InsurTech）方面的探索，在人工智能識別、區(qū)塊鏈技術應用與大數(shù)據(jù)深度挖掘方面投入更多的研發(fā)資源。

2018年時，小雨傘表示已與中國平安、中國 人壽、中國人保、太平洋保險和陽光保險等50多家保險公司達成戰(zhàn)略合作，服務用戶突破1000萬人，研發(fā)保險產(chǎn)品800余款。

法院：真章并非一定有效

近期，商界頻繁上演“宮斗劇”，先有當當，現(xiàn)在甚至蔓延到了保險圈。

4月26日，當當網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶于帶人“拿走”當當網(wǎng)公司幾十枚公章，并宣布接管公司。

不過與當當事件不同的是，雖然小雨傘保險經(jīng)紀的財務章及營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被光耀取得，但公司公章仍然在徐瀚“手中”。徐瀚在朋友圈表示“現(xiàn)委托我的哥哥徐斐作為我在中國大陸的唯一授權人，代表我持有小雨傘保險經(jīng)紀公章”。

持有公章是否就擁有下令的權力？

日前，廈門市海滄區(qū)人民法院發(fā)布文章稱，“搶公章”不只發(fā)生在當當內斗，在廈門早有先例。最終，加蓋了公章的協(xié)議被法院判定為無效，不具有法律上之約束力。

法院表示，我國《公司法》并未明確規(guī)定公章應當由誰來實際占有和控制，該問題屬于公司內部意思自治的范疇，可以由股東會決議、公司章程等加以明確。實踐中，公司的股東、法定代表人、董事、經(jīng)理等均可能實際控制公章。

若公司內部并未明確規(guī)定，一般認為法定代表人基于其代表權可以當然掌管公司公章。但從功效上來看，“假章未必無效，真章也不必然有效”，效力本質上取決于蓋章之人的權限。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）