每日經(jīng)濟新聞 2020-03-26 21:04:32
2014年下半年,瀘州老窖在農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款“失蹤”。針對該案,公司已通過刑事執(zhí)行程序,追回了2020多萬元。剩余約1.3億元損失,40%由瀘州老窖自行承擔。瀘州老窖向最高人民法院提起上訴,而最高人民法院駁回了公司上訴,維持原判。
每經(jīng)記者 朱萬平 每經(jīng)編輯 魏官紅
圖片來源:攝圖網(wǎng)
因瀘州老窖(000568,SZ)6年前的一筆1.5億元存款“失蹤”事件而起的訴訟,近日迎來終審判決。
據(jù)瀘州老窖披露,最高人民法院終審判決駁回了公司上訴,維持原判。此前,湖南省高級人民法院一審判決,對于瀘州老窖通過刑事執(zhí)行程序不能追回的損失,由農(nóng)行迎新支行承擔40%的賠償責任,農(nóng)行長沙紅星支行承擔20%的賠償責任,其余損失由瀘州老窖自行承擔。
“此案發(fā)生在公司前任領導班子任期內(nèi)。這幾年,無論是公司所處的市場環(huán)境、行業(yè)還是企業(yè)本身,都在不斷進步。”3月26日,瀘州老窖有關人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者稱,相關情況以公司公告為準。
亦有瀘州老窖內(nèi)部人士表示,此次最高人民法院維持原判,說明公司此前在內(nèi)控上也有不規(guī)范之處,目前已做了相應改進。
“該案發(fā)生在2014年,當時公司的領導班子還不是現(xiàn)在的班子。”瀘州老窖有關人士稱。2014年下半年,瀘州老窖在農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款“失蹤”。
資金為何會“不翼而飛”?此事一度引起外界廣泛關注。而判決書也讓該案的一些細節(jié)得以披露。
2012年下半年,白酒業(yè)普遍業(yè)績承壓,酒水銷售壓力加大,行業(yè)進入下行周期。為了應對白酒銷量下滑,瀘州老窖推出“資源交換,助力營銷”方案。瀘州老窖與銀行合作,每存入5000萬元一年定期存款,銀行不僅會按照國家規(guī)定的一年定期利率上浮10%付息給公司,還將購買600萬元以上的酒。先購酒后存款,存款數(shù)額以此類推。
圖片來源:每經(jīng)記者 張建 攝(資料圖)
該方案要求合作的銀行必須確保存款安全,而瀘州老窖的閑置資金,被“有心人”瞄上了。出生于1973年的袁劍鳴,表面上從事貿(mào)易工作,實際上參與原油走私等。2012年10月,袁劍鳴從在江西做陶瓷生意的朱某處得知瀘州老窖有上述“資源交換”業(yè)務,認為可以將定期存款套取出來使用。
“起初只想挪用瀘州老窖的存款用于放貸及做原油生意,搞出來的錢和朱某對半使用。”袁劍鳴供述稱。通過多方運作,袁劍鳴拿到了該筆錢。而2014年7月,袁劍鳴因走私原油被海關刑事拘留,28天后被取保,其資金鏈出現(xiàn)嚴重問題,緊接著,朱某卷款失聯(lián),袁劍鳴一人無法填平資金缺口,便倉皇逃至國外。
后來,逃亡多年的袁劍鳴,在公安部門組織的“獵狐行動”中被抓。在此案中,袁劍鳴因詐騙罪加行賄罪,被判處有期徒刑17年。
袁劍鳴和朱某之所以能轉走巨額資金,離不開銀行的“內(nèi)鬼”——時任農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行行長鄭某的協(xié)助。
為了獲取鄭某的協(xié)助,袁劍鳴向鄭某行賄200萬元及價值20多萬元的汽車一輛。此后,鄭某為袁劍鳴等人的騙局大開綠燈。
在具體操作層面,袁劍鳴先安排手下冒充農(nóng)行員工,到瀘州老窖開戶,并簽訂了《協(xié)定存款協(xié)議》,獲取了企業(yè)的相關開戶印鑒模板及開戶資料等。之后,袁劍鳴又安排手下,冒充瀘州老窖的員工前往農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行開戶,在“內(nèi)鬼”鄭某的“特事特辦”下,順利開通賬戶及網(wǎng)上銀行,袁劍鳴還安排人員購買了電子支付密碼器、支付憑證等。
為了避免事情在瀘州老窯與銀行對賬的過程中敗露,袁劍鳴還安排人在對賬協(xié)議中“故意”將對賬單郵寄地址填寫為其臨時租住的地址。后來,袁劍鳴安排人員使用密碼支付器、加蓋了偽造的瀘州老窖財務印章的取款憑證,將存款取出。
圖片來源:攝圖網(wǎng)
農(nóng)行出了鄭某這個“內(nèi)鬼”,的確有責任。不過,瀘州老窖也存在管理不善的情況。比如,袁劍鳴安排的人曾在瀘州老窖員工復印資料時,偷走了一份未加蓋公章的開戶資料;袁劍鳴將偽造的數(shù)千萬元單位存款證明書交給瀘州老窖指派財務人員呂某和代某時,這二人均未與銀行核實便攜“存單”離開長沙。
瀘州老窖公告稱,針對該案,公司已通過刑事執(zhí)行程序,追回了2020多萬元。剩余約1.3億元損失,根據(jù)湖南省高級人民法院一審判決,由農(nóng)行迎新支行承擔40%的賠償責任,農(nóng)行長沙紅星支行承擔20%的賠償責任,其余損失由瀘州老窖自行承擔。
瀘州老窖向最高人民法院提起上訴,而最高人民法院駁回了公司上訴,維持原判,該判決為終審判決。瀘州老窖有關人士表示,這次終審判決不會對公司本期利潤或期后利潤產(chǎn)生重大影響。
圖片來源:公司公告截圖
實際上,這筆1.5億元存款案是瀘州老窖3筆存款糾紛案中的一筆。瀘州老窖2019年三季報顯示,3筆存款糾紛案合計涉訴金額約5億元,公司已追回2.13億元,并計提了約2億元的壞賬準備。
在與農(nóng)行長沙迎新支行1.5億元存款糾紛案爆發(fā)后,瀘州老窖隨即對其全部存款展開風險排查,發(fā)現(xiàn)在中國工商銀行南陽中州支行(以下簡稱工行中州支行)等兩處存款存在異常情況,涉及金額3.5億元。
其中一起存款糾紛的金額為2億元。2015年4月,瀘州老窖追回其中1億元及相應利息,2018年6月,又追回8045.89萬元,2019年5月,再次追回980萬元,陸續(xù)合計收回1.95億元。
而與工行中州支行的存款糾紛案件涉及金額1.5億元。2019年5月,瀘州老窖公告稱,該案刑事案件已審結,民事訴訟案件已重新啟動。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到,去年11月,最高人民法院公布的一份民事裁定書,也提及了該案件的部分案情。
據(jù)悉,這筆1.5億元存款被瀘州老窖轉入工行中州支行后,其中約1.22億元被犯罪分子轉入三亞農(nóng)商行紅沙支行,并被非法占用。而犯罪分子作案手法也與袁劍鳴類似,通過偽造的瀘州老窖銀行開戶資料分別在工行中州支行以及三亞農(nóng)商行紅沙支行開戶,并通過轉存、掛失、轉賬等方式將涉案款項非法占有。
瀘州老窖認為,由于工行中州支行、三亞農(nóng)商行紅沙支行等存在過錯,為詐騙犯罪得逞創(chuàng)造了條件,共同造成瀘州老窖1.5億元存款被犯罪分子非法占有。
截至目前,該案仍在審理中,瀘州老窖尚未公告新進展。
3月24日和25日,瀘州老窖股價分別上漲5.31%和3.9%。26日,公司股價微漲,報收于72.98元/股。
如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP