瀘州老窖1.5億存款失蹤案迎終審判決 另一起存款糾紛尚在訴訟中

每經(jīng)記者 朱萬平    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

因?yàn)o州老窖（000568，SZ）6年前的一筆1.5億元存款“失蹤”事件而起的訴訟，近日迎來終審判決。

據(jù)瀘州老窖披露，最高人民法院終審判決駁回了公司上訴，維持原判。此前，湖南省高級人民法院一審判決，對于瀘州老窖通過刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由農(nóng)行迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，農(nóng)行長沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。

“此案發(fā)生在公司前任領(lǐng)導(dǎo)班子任期內(nèi)。這幾年，無論是公司所處的市場環(huán)境、行業(yè)還是企業(yè)本身，都在不斷進(jìn)步。”3月26日，瀘州老窖有關(guān)人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，相關(guān)情況以公司公告為準(zhǔn)。

亦有瀘州老窖內(nèi)部人士表示，此次最高人民法院維持原判，說明公司此前在內(nèi)控上也有不規(guī)范之處，目前已做了相應(yīng)改進(jìn)。

禍起酒企資源互換

“該案發(fā)生在2014年，當(dāng)時(shí)公司的領(lǐng)導(dǎo)班子還不是現(xiàn)在的班子。”瀘州老窖有關(guān)人士稱。2014年下半年，瀘州老窖在農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款“失蹤”。

資金為何會(huì)“不翼而飛”？此事一度引起外界廣泛關(guān)注。而判決書也讓該案的一些細(xì)節(jié)得以披露。

2012年下半年，白酒業(yè)普遍業(yè)績承壓，酒水銷售壓力加大，行業(yè)進(jìn)入下行周期。為了應(yīng)對白酒銷量下滑，瀘州老窖推出“資源交換，助力營銷”方案。瀘州老窖與銀行合作，每存入5000萬元一年定期存款，銀行不僅會(huì)按照國家規(guī)定的一年定期利率上浮10%付息給公司，還將購買600萬元以上的酒。先購酒后存款，存款數(shù)額以此類推。

圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

該方案要求合作的銀行必須確保存款安全，而瀘州老窖的閑置資金，被“有心人”瞄上了。出生于1973年的袁劍鳴，表面上從事貿(mào)易工作，實(shí)際上參與原油走私等。2012年10月，袁劍鳴從在江西做陶瓷生意的朱某處得知瀘州老窖有上述“資源交換”業(yè)務(wù)，認(rèn)為可以將定期存款套取出來使用。

“起初只想挪用瀘州老窖的存款用于放貸及做原油生意，搞出來的錢和朱某對半使用。”袁劍鳴供述稱。通過多方運(yùn)作，袁劍鳴拿到了該筆錢。而2014年7月，袁劍鳴因走私原油被海關(guān)刑事拘留，28天后被取保，其資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重問題，緊接著，朱某卷款失聯(lián)，袁劍鳴一人無法填平資金缺口，便倉皇逃至國外。

后來，逃亡多年的袁劍鳴，在公安部門組織的“獵狐行動(dòng)”中被抓。在此案中，袁劍鳴因詐騙罪加行賄罪，被判處有期徒刑17年。

1.3億損失不能追回

袁劍鳴和朱某之所以能轉(zhuǎn)走巨額資金，離不開銀行的“內(nèi)鬼”——時(shí)任農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行行長鄭某的協(xié)助。

為了獲取鄭某的協(xié)助，袁劍鳴向鄭某行賄200萬元及價(jià)值20多萬元的汽車一輛。此后，鄭某為袁劍鳴等人的騙局大開綠燈。

在具體操作層面，袁劍鳴先安排手下冒充農(nóng)行員工，到瀘州老窖開戶，并簽訂了《協(xié)定存款協(xié)議》，獲取了企業(yè)的相關(guān)開戶印鑒模板及開戶資料等。之后，袁劍鳴又安排手下，冒充瀘州老窖的員工前往農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行開戶，在“內(nèi)鬼”鄭某的“特事特辦”下，順利開通賬戶及網(wǎng)上銀行，袁劍鳴還安排人員購買了電子支付密碼器、支付憑證等。

為了避免事情在瀘州老窯與銀行對賬的過程中敗露，袁劍鳴還安排人在對賬協(xié)議中“故意”將對賬單郵寄地址填寫為其臨時(shí)租住的地址。后來，袁劍鳴安排人員使用密碼支付器、加蓋了偽造的瀘州老窖財(cái)務(wù)印章的取款憑證，將存款取出。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

農(nóng)行出了鄭某這個(gè)“內(nèi)鬼”，的確有責(zé)任。不過，瀘州老窖也存在管理不善的情況。比如，袁劍鳴安排的人曾在瀘州老窖員工復(fù)印資料時(shí)，偷走了一份未加蓋公章的開戶資料；袁劍鳴將偽造的數(shù)千萬元單位存款證明書交給瀘州老窖指派財(cái)務(wù)人員呂某和代某時(shí)，這二人均未與銀行核實(shí)便攜“存單”離開長沙。

瀘州老窖公告稱，針對該案，公司已通過刑事執(zhí)行程序，追回了2020多萬元。剩余約1.3億元損失，根據(jù)湖南省高級人民法院一審判決，由農(nóng)行迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，農(nóng)行長沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。

瀘州老窖向最高人民法院提起上訴，而最高人民法院駁回了公司上訴，維持原判，該判決為終審判決。瀘州老窖有關(guān)人士表示，這次終審判決不會(huì)對公司本期利潤或期后利潤產(chǎn)生重大影響。

圖片來源：公司公告截圖

與工行1.5億存款糾紛仍在訴訟

實(shí)際上，這筆1.5億元存款案是瀘州老窖3筆存款糾紛案中的一筆。瀘州老窖2019年三季報(bào)顯示，3筆存款糾紛案合計(jì)涉訴金額約5億元，公司已追回2.13億元，并計(jì)提了約2億元的壞賬準(zhǔn)備。

在與農(nóng)行長沙迎新支行1.5億元存款糾紛案爆發(fā)后，瀘州老窖隨即對其全部存款展開風(fēng)險(xiǎn)排查，發(fā)現(xiàn)在中國工商銀行南陽中州支行（以下簡稱工行中州支行）等兩處存款存在異常情況，涉及金額3.5億元。

其中一起存款糾紛的金額為2億元。2015年4月，瀘州老窖追回其中1億元及相應(yīng)利息，2018年6月，又追回8045.89萬元，2019年5月，再次追回980萬元，陸續(xù)合計(jì)收回1.95億元。

而與工行中州支行的存款糾紛案件涉及金額1.5億元。2019年5月，瀘州老窖公告稱，該案刑事案件已審結(jié)，民事訴訟案件已重新啟動(dòng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，去年11月，最高人民法院公布的一份民事裁定書，也提及了該案件的部分案情。

據(jù)悉，這筆1.5億元存款被瀘州老窖轉(zhuǎn)入工行中州支行后，其中約1.22億元被犯罪分子轉(zhuǎn)入三亞農(nóng)商行紅沙支行，并被非法占用。而犯罪分子作案手法也與袁劍鳴類似，通過偽造的瀘州老窖銀行開戶資料分別在工行中州支行以及三亞農(nóng)商行紅沙支行開戶，并通過轉(zhuǎn)存、掛失、轉(zhuǎn)賬等方式將涉案款項(xiàng)非法占有。

瀘州老窖認(rèn)為，由于工行中州支行、三亞農(nóng)商行紅沙支行等存在過錯(cuò)，為詐騙犯罪得逞創(chuàng)造了條件，共同造成瀘州老窖1.5億元存款被犯罪分子非法占有。

截至目前，該案仍在審理中，瀘州老窖尚未公告新進(jìn)展。

3月24日和25日，瀘州老窖股價(jià)分別上漲5.31%和3.9%。26日，公司股價(jià)微漲，報(bào)收于72.98元/股。