每經(jīng)熱評(píng)｜紓困樓市 不應(yīng)見(jiàn)“疫”思遷

每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

新冠肺炎疫情暴發(fā)，房地產(chǎn)行業(yè)遭受巨大沖擊，平日人頭攢動(dòng)的售樓部自春節(jié)以來(lái)幾乎處于關(guān)閉狀態(tài)，樓市銷(xiāo)量大幅下滑。據(jù)中指院統(tǒng)計(jì)，今年2月，百?gòu)?qiáng)房企單月全口徑銷(xiāo)售金額環(huán)比降低43.8%，同比降低37.9%，多數(shù)城市零供應(yīng)，重點(diǎn)一二線城市成交量同比下降77%，廣州、寧波等城市成交量的同比跌幅甚至超過(guò)90%。

房地產(chǎn)雖然是一個(gè)被嚴(yán)格調(diào)控的行業(yè)，但同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其對(duì)地方稅費(fèi)收入、就業(yè)、上下游產(chǎn)業(yè)有顯著的帶動(dòng)作用。高杠桿模式，決定了房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)于現(xiàn)金流的要求極度苛刻，銷(xiāo)售停轉(zhuǎn)且預(yù)期不明給不少房地產(chǎn)企業(yè)帶來(lái)了巨大壓力。為此，不少地方都針對(duì)性地出臺(tái)了紓困政策，比如分期或延期繳納土地出讓金、放寬預(yù)售條件，購(gòu)房補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免等。

但在紓困樓市的城市中，河南駐馬店和一線城市廣州引發(fā)高度關(guān)注。2月21日，駐馬店發(fā)布17項(xiàng)穩(wěn)樓市政策，其中提出，首套房貸款最低首付比例由30%下調(diào)為20%;降低住房公積金貸款首付比例。一線城市廣州則是在3月3日發(fā)出通知，其中提到，商服類(lèi)項(xiàng)目未完成規(guī)劃報(bào)建手續(xù)的不再限定最小分割單元;商服類(lèi)項(xiàng)目不再限定銷(xiāo)售對(duì)象，已確權(quán)登記的不再限定轉(zhuǎn)讓對(duì)象——這被普遍理解為廣州“全面解禁”商服類(lèi)項(xiàng)目。

值得注意的是，這兩座城市在出臺(tái)上述政策時(shí)，都明確提到了新冠肺炎疫情。比如駐馬店提到“最大限度減少疫情帶來(lái)的沖擊”，廣州上述政策的文件名即是《廣州市堅(jiān)決打贏新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)努力實(shí)現(xiàn)全年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)任務(wù)若干措施的通知》。

無(wú)論是降首付，還是大幅放寬商服類(lèi)項(xiàng)目限購(gòu)政策，其邏輯都是撬動(dòng)新增需求，進(jìn)而為房企帶來(lái)流動(dòng)性。但和100元/平方米、200元/平方米等補(bǔ)貼政策不同，降首付和放松限購(gòu)范圍，能夠從根本上改變供需平衡點(diǎn)，進(jìn)而增加房?jī)r(jià)上漲的壓力。而在“房住不炒”的大基調(diào)下，無(wú)論是新冠肺炎疫情前還是后，這樣的“試探”幾乎結(jié)局完全相同：廣州3月5日重新掛出了上述文件，“廣州公寓、商鋪等商辦項(xiàng)目不再限定銷(xiāo)售對(duì)象，不再限定最小分割單元”等表述已不復(fù)存在;駐馬店市則在2月28日已被河南省政府約談，房產(chǎn)17條也已經(jīng)被撤回。

誠(chéng)然，疫情對(duì)地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大考驗(yàn)，紓困房企是政府履行自身經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的義務(wù)，但短期沖擊當(dāng)以短期政策對(duì)應(yīng)，紓困當(dāng)以紓解房企短期流動(dòng)性困難、紓解部分購(gòu)房者臨時(shí)性月供困難為目標(biāo)，而不應(yīng)改變供需結(jié)構(gòu)，影響數(shù)年來(lái)樓市調(diào)控形成的供需平衡和穩(wěn)定預(yù)期，更不應(yīng)改弦更張，見(jiàn)“疫”思遷，違背“房住不炒”的基調(diào)，重回樓市刺激的老路。駐馬店和廣州樓市刺激政策“一日游”，足以表明我國(guó)房產(chǎn)調(diào)控的決心依舊堅(jiān)定，各地紓困樓市切莫再作類(lèi)似“試探”。