專訪蘭迪律所全球管理委員會(huì)主任劉逸星：出海印度，金融投機(jī)背后的彌天大謊與天方夜譚

每經(jīng)記者 邊萬(wàn)莉    每經(jīng)編輯 廖丹    

圖片來(lái)源：受訪者供圖

繼印尼之后，國(guó)內(nèi)的金融科技企業(yè)有了新的出海目的地——印度。

印度作為世界第二人口大國(guó)，有著其他國(guó)家/地區(qū)不可比擬的人口紅利。尤其是印度約65%的人群年齡在35歲以下，更為年輕化的年齡結(jié)構(gòu)背后潛藏著巨大的借貸需求。與此同時(shí)，印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、銀行卡及信用卡覆蓋率不足、低廉的流量成本等諸多因素，都在吸引著國(guó)內(nèi)的金融科技企業(yè)。更有甚者表示，出海的回報(bào)率可以達(dá)到100%。

值得冷靜下來(lái)思考的是，印度市場(chǎng)真的是下一個(gè)“淘金地“嗎？對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家專訪了上海蘭迪律師事務(wù)所創(chuàng)始人、蘭迪律所全球管理委員會(huì)主任，上海仲裁委員會(huì)仲裁員、華東理工大學(xué)兼職教授劉逸星。他擅長(zhǎng)于海外投資、資本運(yùn)作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和訴訟，此次，他就金融科技企業(yè)出海的話題，從法律的角度進(jìn)行了詳細(xì)地探討。

海外申請(qǐng)牌照程序繁瑣、時(shí)間久、難度大

NBD：國(guó)內(nèi)企業(yè)出海印度開(kāi)展金融或類金融業(yè)務(wù)，您感覺(jué)這個(gè)浪潮是從什么時(shí)候開(kāi)始的呢？從您接觸的企業(yè)來(lái)看，他們是基于哪些原因作出出海印度的決定呢？

劉逸星:我們律師事務(wù)所明顯地感覺(jué)到，近半年以來(lái)，中國(guó)的企業(yè)到海外投資金融業(yè)務(wù)基本上出現(xiàn)井噴式發(fā)展。近半年來(lái)，至少有幾十家國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)找我們律師事務(wù)所，要申請(qǐng)印度的金融牌照或者掛靠印度的持牌企業(yè)做小額貸款業(yè)務(wù)。總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的企業(yè)投資發(fā)展中國(guó)家的金融業(yè)務(wù)是屬于井噴式的發(fā)展。

關(guān)于國(guó)內(nèi)企業(yè)出海印度的原因我認(rèn)為主要有兩方面。一方面，出海的這些企業(yè)基本上都是在國(guó)內(nèi)募集了大量的資金，但在國(guó)內(nèi)很難找到投資項(xiàng)目，于是就將目光轉(zhuǎn)移到了海外。另一方面，像印度這些發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，需要大量的資金投入，于是，印度的金融機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)就會(huì)來(lái)到中國(guó)宣傳，鼓動(dòng)中國(guó)的金融企業(yè)投資他們的金融業(yè)務(wù)。

NBD：記者了解到，國(guó)內(nèi)企業(yè)出海印度主要有三種方式：與當(dāng)?shù)亟栀J平臺(tái)合作、成立海外公司、服務(wù)現(xiàn)金貸的“技術(shù)玩家”。對(duì)于出海印度的企業(yè)來(lái)說(shuō)，一般是以哪種方式開(kāi)拓海外市場(chǎng)？選擇從事哪類業(yè)務(wù)的公司多一些呢？為什么？

劉逸星：按正常邏輯，中資企業(yè)去海外投資首選的方式當(dāng)然是自己去申請(qǐng)牌照，公司由中資企業(yè)來(lái)全面掌控、投資。但中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)這些國(guó)家的金融牌照或者準(zhǔn)金融牌照十分困難，不僅程序上非常繁瑣、申請(qǐng)時(shí)間久，申請(qǐng)難度也非常大。

對(duì)于國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)海外牌照是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在急于開(kāi)展業(yè)務(wù)的心態(tài)以及中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈的誘惑之下，這些金融企業(yè)目前基本上都是采取掛靠的方式，掛靠在當(dāng)?shù)氐某峙平鹑跈C(jī)構(gòu)之下來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)。

值得注意的是，這些當(dāng)?shù)氐某峙平鹑跈C(jī)構(gòu)本身也是想拉中國(guó)的資金過(guò)去，因此會(huì)給出很多誘惑性的條件，他們認(rèn)為，這種掛靠的方式很可能會(huì)配套更多的流動(dòng)資金。

跨國(guó)小貸業(yè)務(wù)年回報(bào)率30%以上基本是天方夜譚

NBD：從您接觸的企業(yè)來(lái)看，大家對(duì)出海印度這件事都存在著哪些認(rèn)知偏差呢？

劉逸星：對(duì)于出海的這些國(guó)內(nèi)金融公司或者準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，團(tuán)隊(duì)基本上都是第一次出海，這也就是說(shuō)他們根本沒(méi)有海外投資的經(jīng)驗(yàn)。首先，是認(rèn)識(shí)方面的經(jīng)驗(yàn)偏差。

其次，預(yù)備出海的部分企業(yè)都希望掙“快錢(qián)”，還希望海外的回報(bào)非常高。很多來(lái)我們這里咨詢的企業(yè)講，出海的回報(bào)率可以達(dá)到100%。但是，我們要認(rèn)識(shí)到,開(kāi)展準(zhǔn)金融或者小貸業(yè)務(wù)能有這么高的回報(bào)率幾乎是不可能的。跨國(guó)小貸業(yè)務(wù)年回報(bào)率30%以上基本是天方夜譚，所以說(shuō)，一些企業(yè)對(duì)這個(gè)行業(yè)本身的認(rèn)知就是錯(cuò)誤的。

此外，部分企業(yè)對(duì)出海風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知是非常糟糕的，無(wú)論是法律風(fēng)險(xiǎn)還是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還是經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)，都沒(méi)有一個(gè)海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的基本知識(shí)。

至今未看到申請(qǐng)牌照或掛靠牌照經(jīng)營(yíng)成功的范例

NBD：對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)出海印度申請(qǐng)牌照或掛靠印度NBFC業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，您如何看待？在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)企業(yè)可能面臨著哪些風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?

劉逸星：中國(guó)企業(yè)到印度去申請(qǐng)這些牌照，我至今沒(méi)有看到成功的范例，也沒(méi)有看到以掛靠牌照的方式經(jīng)營(yíng)成功的范例。中國(guó)企業(yè)到陌生的國(guó)度申請(qǐng)準(zhǔn)金融牌照，本身是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。即使是申請(qǐng)下來(lái)了牌照，經(jīng)營(yíng)過(guò)程也會(huì)存在一些問(wèn)題。

比如，牌照申請(qǐng)成功，但作為一個(gè)準(zhǔn)金融行業(yè)，企業(yè)高管的忠誠(chéng)度就是個(gè)很大的問(wèn)題。只要企業(yè)中有個(gè)別高管的忠誠(chéng)度不高，就很可能給整個(gè)企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)和印度之間由于歷史原因，信任度不是很高，你要讓印度的高管完全地成為中國(guó)企業(yè)的忠誠(chéng)員工是非常的困難，尤其是這些金融業(yè)精英都是高種姓貴族居多。

所以，中國(guó)的企業(yè)到印度去經(jīng)營(yíng)這樣的準(zhǔn)金融公司，從管理能力到制度結(jié)合，是有很多的漏洞。再者，中國(guó)企業(yè)本身海外法律意識(shí)并不是特別強(qiáng)。如果這幾個(gè)因素疊加在一起，那我認(rèn)為中國(guó)企業(yè)到海外經(jīng)營(yíng)這樣的一些準(zhǔn)金融行業(yè)，在法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管控方面都會(huì)存在非常大的問(wèn)題。

印度金融體系本身資金奇缺，連本土好企業(yè)的穩(wěn)健抵押貸款都難，被掛靠企業(yè)承諾給中國(guó)投機(jī)資本放大幾倍的流動(dòng)資金，就是一個(gè)違背常識(shí)的彌天大謊。同時(shí)，所有交易架構(gòu)從形式上來(lái)看似乎有共管賬戶的安全保障，其實(shí)在客觀結(jié)果上都是將中資幾千萬(wàn)資金存入異國(guó)他鄉(xiāng)陌生人的賬戶。印尼的一個(gè)“著名”金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)以類似的方式詐騙了中國(guó)企業(yè)好幾億美元的資金，已爆倉(cāng)。