《少年的你》被網(wǎng)友換名“抄襲”的你，該如何鑒別？

圖片來源：攝圖網(wǎng)

“吸毒、嫖娼的人都被娛樂圈封殺了，為什么法院判定抄襲的人卻可以當(dāng)導(dǎo)師？”11月7日中午，編劇余飛接受經(jīng)濟觀察報記者采訪時，提出質(zhì)疑。

記者找他，本想請他鑒定近期熱議的《少年的你》電影是否涉嫌抄襲。余飛是鑒定抄襲領(lǐng)域的專家，他曾與編劇汪海林等人一起組織60位編劇集體訴訟《錦繡未央》抄襲一案，最終勝訴。此次面對記者要求，他說，他已經(jīng)退圈了。

2019年10月25日，《少年的你》電影上映，爆了。連續(xù)14天成為當(dāng)日票房冠軍，豆瓣評分8.4，記者朋友圈里，不少人真情實感寫小作文訴說感動。

贊頌另一面，質(zhì)疑電影抄襲的聲音擴大。11月4日，原著作者玖月晞在微博回應(yīng)說，自己沒有抄襲。這條回應(yīng)登陸當(dāng)天熱搜話題榜，微博發(fā)出幾個小時內(nèi)，評論數(shù)近4萬，速度超過不少當(dāng)紅明星。

評論中絕大多數(shù)聲音在罵她。被質(zhì)疑的不止玖月晞一個人，電影男主角易烊千璽之前提到自己看過《白夜行》，被抓住要害，也成為質(zhì)疑對象?！栋滓剐小肥侨毡咀骷覗|野圭吾代表作，《少年的你》被認(rèn)為融梗東野圭吾《白夜行》和《嫌疑人X的獻身》。

電影出品人之一侯小強，因為在微博上替《少年的你》說話，又點贊一條涉及演員的微博，他的微博被舉報，炸了。幾百萬粉絲一夜歸零。

《少年的你》涉嫌抄襲之前，有過幾次同樣轟動的抄襲事件。2006年，2016年，郭敬明與于正分別被法院判定抄襲。回到2019年，抄襲者并沒有受到太大質(zhì)疑，郭敬明成為今年熱播綜藝《演員請就位》導(dǎo)師，于正《延禧攻略》翻紅后正在拍攝另一部IP大劇。

一個奇怪的現(xiàn)象正在形成：一方面，大批人對涉嫌抄襲者喊打喊殺，輿論高漲。另一方面，即使官司贏了，法院判了，又有大批人對法院判決視而不見，繼續(xù)追捧抄襲者。

余飛所在的編劇群里，爭議聲不斷，余飛已經(jīng)不愿意去做出判斷，對于當(dāng)下抄襲現(xiàn)象盛行，他覺得心灰意冷。

“就算做出鑒定，證明抄襲了，又有什么意義呢？”

“沒勁。”

融梗風(fēng)波起

10月27日，編劇、作家李天亮看完電影后，發(fā)了一條朋友圈：“看完《少年的你》，忍不住感慨東野圭吾真牛逼。”

看到最后三分之一，他覺得情節(jié)似曾相識。最近，李天亮正在改編一部犯罪懸疑題材劇，他平時也會看到一些好玩的梗或印象深刻的殺人手法，“我們其實都挺想用，但真正寫的時候，一定是盡量避免出現(xiàn)版權(quán)糾紛。”他特意補充了一句：“哪怕沒有法律上的糾紛”。

《少年的你》電影版與原著已經(jīng)大相徑庭。同時看過書和電影的法語教師管華告訴記者，從電影看，算不上有抄襲，但從原著看，相似比例不小。

影評人虞昕接受央視采訪時提到，《少年的你》原著小說的確有融梗問題。電影最后三分之一處，男主角替女主角頂罪，女主角在警察勸說下自首，有人認(rèn)為和《嫌疑人X的獻身》后半截邏輯段如出一轍。

這些相似之處，在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“融梗”。

自《少年的你》上映之初，融梗質(zhì)疑始終存在，并隨著電影票房節(jié)節(jié)攀升越鬧越大。一些知名人士也為此發(fā)聲，李銀河推薦《少年的你》是好電影，易中天認(rèn)為“融梗不是大問題”，但憤怒的指責(zé)者不接受，對于贊同電影沒有抄襲的人，他們覺得是“被資本收買了”。

微博上，“《少年的你》抄襲”單個話題，有8668萬次閱讀。豆瓣上，有一些人專門因此給電影打1星差評。11月4日，作者發(fā)出微博否認(rèn)抄襲，再一次激起眾怒。

李天亮理解這種憤怒，他認(rèn)為，原著有融梗嫌疑，電影處于模糊狀態(tài)，無法定論，“東野圭吾的一些犯罪手法和其他設(shè)計是獨特的，它很容易在熟悉作品的人眼里看出來的?？赡苄≌f里用的次數(shù)太多，導(dǎo)致電影雖然想規(guī)避，也很難規(guī)避到這些核心獨特的東西。”

對于作者的回應(yīng)，他也并不滿意，“很典型的什么都沒說，關(guān)鍵東西都沒回應(yīng)。”

身在文學(xué)圈與編劇圈，李天亮見到過很多類似抄襲或融梗的事，”太多了，大家其實都笑貧不笑娼，你郭敬明只要成了名，掙到錢，資本認(rèn)你，有一堆粉絲也認(rèn)你，就可以繼續(xù)掙錢。”

他說，這是典型的劣幣驅(qū)逐良幣，不利于原創(chuàng)。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

硬幣另一面

電影導(dǎo)演張琪東和李天亮因為《少年的你》起了爭執(zhí)。

在朋友圈里，他們你來我往爭論半個多小時。爭論的焦點是，《少年的你》到底有沒有抄襲——盡管這部電影和他們沒有半毛錢關(guān)系。

張琪東覺得，不管原著有沒有抄襲，至少在他看來，這部電影并沒有抄襲，雖然在某些橋段，能看到東野圭吾電影的影子，但是，“最近哪些罪案題材電影沒有東野大神的影子呢？大眾對于原著作者行為的憤怒，不應(yīng)該上升到電影本身身上。”一些更惡劣的事情正在發(fā)生，有憤怒而又無力的人，舉報《少年的你》導(dǎo)演曾國祥是港獨，試圖以此對他本人造成攻擊。這讓張琪東感到很荒謬。

李天亮始終堅持自己的觀點：好作品是一回事，有沒有融梗或抄襲是另外一回事。

影視行業(yè)對這件事的關(guān)注度超出大眾想象。接受記者采訪的前一天，張琪東剛剛與和懸疑小說《心理罪》作者雷米見面后返京，與雷米也聊到《少年的你》融梗事件。有趣的是，雷米看到有網(wǎng)友制作調(diào)色板指出玖月晞某部作品融梗了《心理罪之城市之光》時卻一臉懵：她也融了我么？

專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師、北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎，也認(rèn)為電影沒有抄襲?！渡倌甑哪恪凤L(fēng)波起勢前，趙虎已經(jīng)看過了這部電影，他當(dāng)時關(guān)注的點是，電影對于法律上的認(rèn)知很不足，比如最后判決，現(xiàn)實生活中女主角最多會被判3年，不可能判4年。

趙虎是東野圭吾忠實粉絲，熟悉《白夜行》和《嫌疑人X的獻身》，風(fēng)波鬧大后，趙虎拉了幾個律師朋友一起聊起了這件事，幾個律師態(tài)度一致：不算抄襲。“東野圭吾應(yīng)該不可能來起訴，就算起訴，贏的可能性也很低。”趙虎向記者分析說，即使東野圭吾自己有這個想法，也會被專業(yè)律師攔住。

抄襲在法律上認(rèn)定，本身就很難。之前，最大的成功案例是瓊瑤訴于正，即使雙方都是知名人士，也經(jīng)歷將近19個月的訴訟歷程，500多天的等待，才最終有了審判結(jié)果。即使如此，法律圈對于該案爭議也很大，“如果原告不是瓊瑤，很難獲勝”。

趙虎前不久剛代理了一起抄襲案件，一審勝訴。小說原作者起訴電視劇抄襲，在書里，作者寫道：女主角一家人坐著馬車逃生，逃生方式是跳車，跳車前還吃了一塊餅。電視劇里，一模一樣的情節(jié)出現(xiàn)。“他們連餅都照抄，都不知道換成饅頭。”趙虎一邊笑一邊搖頭。

這些專業(yè)人士的觀點，與社交平臺上的大眾觀點相差甚大，微博上有賬號發(fā)起了一場投票，認(rèn)為抄襲的人8萬多，認(rèn)為沒抄的人，不到1萬。

“專業(yè)人士和大眾認(rèn)知，本來就差很大。”趙虎對記者說。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

風(fēng)波中心的人

《少年的你》融梗風(fēng)波鬧到現(xiàn)在這么大，超出了盧金珠的預(yù)料。

2015年，前中匯影視總編輯盧金珠從晉江文學(xué)城相中了《少年的你，如此美麗》。幾個月后，導(dǎo)演曾國祥從中匯創(chuàng)始人侯小強帶來的幾個IP中，挑中這部小說擬改編為電影《少年的你》。

11月6日，北京一個咖啡館里，記者見到了盧金珠。他現(xiàn)在的身份已經(jīng)不再是中匯影視的總編輯，這個IP、電影也和他不再有關(guān)系。但因為是自己一手親歷的項目，他始終關(guān)注。

“想不到輿論聲這么大，”面對記者提問，他幾次回答想不到。

2015年，購買《少年的你，如此美麗》時，盧金珠做了版權(quán)評估。這個IP當(dāng)時小有爭議，他注意到相關(guān)網(wǎng)友評論后，特意把這部小說和東野圭吾的小說做了對比分析，最終認(rèn)為并不構(gòu)成抄襲。盧金珠現(xiàn)場給記者展示的評估報告模板顯示，他們購買版權(quán)都會從多個角度進行分析，形成豐富的評估報告，其中“抄襲風(fēng)險”是一項需要重點考慮的因素。

結(jié)合自己的文本分析，他認(rèn)為，《少年的你，如此美麗》沒有構(gòu)成抄襲，“有一些架構(gòu)、設(shè)定或者說梗，可能給讀者的感覺似曾相識，但沒有涉及到具體情節(jié)的，不能認(rèn)為是抄襲”，他停頓了一下說，“畢竟是花幾百萬元買的項目，我們也得慎重，在購買之前就要考慮各種風(fēng)險。”

但這個IP起初也是有爭議的，為什么還是要買？盧金珠說，玖月晞這個作者的故事很有辨識度，給人留下很深的印象，他認(rèn)為玖月晞的作品非常適合改編影視。

適合改編影視的作品中，涉嫌抄襲的比例多不多？記者隨便搜索了最近幾部熱門小說及劇集，結(jié)果觸目驚心。

《小歡喜》涉嫌抄襲《少年派》，《親愛的熱愛的》涉嫌抄襲《全職高手》，《陳情令》涉嫌抄襲霹靂布袋戲，《誅仙》涉嫌抄襲《笑傲江湖》和《倚天屠龍記》……還有此前的一些經(jīng)典劇集，《瑯琊榜》涉嫌抄襲《一代軍師》，《甄嬛傳》被質(zhì)疑抄襲10余部小說，連錯別字都抄。

“抄襲是一個見仁見智的事情，每個人尤其是讀者都有表達觀點的自由。但一部作品是否抄襲最終要落實到法律層面，需要全面、專業(yè)的評估判定。我作為一個業(yè)內(nèi)人士需要慎重，我說他（一個作品或作者）有沒有抄襲的時候，肯定要經(jīng)過我自己大量的深入的對比，我才敢說。”

而具體到融梗，則是一個并不專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)詞匯，盧金珠和一些業(yè)內(nèi)人士探討過，這個說法不嚴(yán)謹(jǐn)。他認(rèn)可易中天那句話：“除非極個別的天才，很少有作家能夠做到絕不借鑒，關(guān)鍵在于是笨拙地模仿甚至直接抄襲，還是創(chuàng)造性地用人如己。”

接受記者采訪前，盧金珠家人勸他不要出來，“會被網(wǎng)絡(luò)暴力的。”他最終還是決定出來說點什么。他是最接近事實中心的那個人，《少年的你》版權(quán)是他一手買下又授權(quán)出去，《嫌疑人X的獻身》也是他買來版權(quán)，并在前年制作成電影上映。“說出事實，是非由人評說吧”。盧金珠表示，這次接受記者采訪，僅代表他自己，作為當(dāng)事人還原當(dāng)時的一些情況，不代表出品方、劇組、包括他曾就職的中匯影視任何人。

經(jīng)此一事，對于IP版權(quán)風(fēng)險，他說，之后會更加慎重。

缺失的鑒定者

截至發(fā)稿日，張琪東和李天亮依然沒有說服對方?！渡倌甑哪恪返降壮驔]抄，融沒融，沒人能給出他們準(zhǔn)確答案。

導(dǎo)演給不出答案，曾國祥事后接受媒體采訪時回應(yīng)說，原著自己只看了一遍就放在了一邊，至于東野圭吾的《白夜行》自己真的沒有看過。作者更給不出答案，玖月晞微博否認(rèn)抄襲后，提取罵聲一片。專業(yè)律師也給不出答案，他們能基于現(xiàn)有法律判斷算不算抄襲，但融梗是否合理，不在律師回答范圍內(nèi)。

多位業(yè)內(nèi)人士對記者說，余飛是除了法院外，最有可能給出答案的那個人，如果他現(xiàn)在還在堅持做抄襲鑒定。

余飛曾經(jīng)興致勃勃做反抄襲。他是中國廣播電視協(xié)會電視劇編劇工作委員會副秘書長，一度負(fù)責(zé)維權(quán)工作。他根據(jù)專業(yè)知識與法律細(xì)則，探索出了一套名為《抄襲評估三原理》的鑒定方法，理科出身的他，還設(shè)定了一套公式，可以像做DNA鑒定一樣，測出數(shù)值，最終推斷某部作品的借鑒或融梗行為是否抄襲。這套方法一度得到法庭的支持和對抗雙方的信任。

可惜的是，2017年，余飛正式退圈了。明面上的原因，他跟記者說，他被罵慘了。他鑒定出《三生三世十里桃花》沒有抄襲《桃花債》當(dāng)天，五六萬人一起罵他。到今天為止，仍然有人因為這件事孜孜不倦罵他。

更真實的理由，在于對抄襲現(xiàn)象無能為力的心寒。他指名道姓說，郭敬明、于正、周靜，三個人同一個套路，讓反抄襲的人感到心灰意冷。

“你反抄襲反了半天，不就想得到一個法律上的認(rèn)定嗎？但真被法院判了又能怎樣呢？不還是那樣嗎？”。

2006年，莊羽訴郭敬明，法院判決賠償20萬元，公開道歉。郭敬明沒有道歉。2016年，瓊瑤訴于正案，法院判決于正賠償500萬元，并賠禮道歉。三年后，于正仍未道歉。2019年，60位編劇籌款幫助網(wǎng)絡(luò)作家集體訴訟《錦繡未央》周靜案，法院判決賠償60.4萬元，并公開道歉。目前為止，周靜沒有道歉。

余飛是親歷《錦繡未央》一案的當(dāng)事人，他告訴記者，案子判了后要賠錢，周靜馬上賠了，要道歉，人家不干，“都是跟前面人學(xué)的”，“反反抄襲界已經(jīng)形成‘痛快賠小錢，絕不認(rèn)大錯’的傳統(tǒng)，到《錦繡未央》案已經(jīng)是第三代正宗傳承了。”

“這是我們感到非常悲哀的地方，郭敬明、于正、周靜被法院都判了，不還是照樣活得好好的嗎？娛樂圈里吸毒、嫖娼的人都被封殺了，再也不出來了。被法院判了抄襲的人，還高高興興的當(dāng)導(dǎo)師，做節(jié)目，天天拍戲，甚至開始走向國際，傳播中華價值觀。這不是在鼓勵抄襲嗎？”

2018年10月，余飛發(fā)了一條微博，取名“反抄襲死在九月”，當(dāng)月，一些戰(zhàn)斗在反抄襲最前線的微博博主，比如@反抄襲吧，@今天掛抄襲了嗎，@網(wǎng)文抄襲排行榜@言情小說抄襲舉報處一些公益組織，紛紛放棄維權(quán)，告別微博，各回各家。

2019年10月，《少年的你》涉嫌抄襲事件爆發(fā)，目前仍無定論。余飛告訴記者，近一兩年內(nèi)，與抄襲維權(quán)有關(guān)的事件仍然非常多，非常復(fù)雜，他自己在這一兩年內(nèi)，接到的求助明顯高于以往，以后會更混亂。

法律角度有沒有可能給出判定？律師趙虎對此很肯定：不會。著作權(quán)法保護表達而不保護創(chuàng)意，對于融梗、洗稿等近年來出現(xiàn)的高級抄襲現(xiàn)象，法律很難劃出一條明確的界定界線。“這條線如果偏向表達，會對創(chuàng)作不利。”趙虎說，現(xiàn)實中每個案件都不一樣，只好單獨案件單獨判斷。

《少年的你》再一次引起大眾對于抄襲事件的關(guān)注，盧金珠覺得，這對于知識產(chǎn)權(quán)的普及，會有好處。

余飛對此并不樂觀，此次事件輿論聲音大，但實質(zhì)性作用不大，“一時出口氣，兩天被忘記。”隨著寫作者越來越多，有關(guān)抄襲的糾紛也越來越多，從結(jié)果看，“真正寫原創(chuàng)的人不敢寫，成心想抄的人拼命的抄，豁出去不怕的、沒有天賦的就靠著抄人家東西為生”。

采訪到最后，他問記者“聽完這些你覺得絕望嗎？”記者還沒回答，他自言自語說：“壞透了”。