貝斯達(dá)終止科創(chuàng)板上市審核 此前已接受上交所三輪問詢

每經(jīng)記者 歐陽凱    每經(jīng)編輯 文多    

又一家企業(yè)終止科創(chuàng)板上市申請。8月7日晚間，上交所官網(wǎng)顯示，深圳市貝斯達(dá)醫(yī)療股份有限公司（以下簡稱貝斯達(dá)）審核狀態(tài)變更為終止審核。這也意味著，繼木瓜移動(dòng)、和艦芯片、諾康達(dá)及海天瑞聲之后，科創(chuàng)板IPO終止審核企業(yè)達(dá)到5家。

對于終止審核原因，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打貝斯達(dá)董秘辦電話，但電話一直未能接通，隨即被轉(zhuǎn)至前臺，接電話的工作人員表示，目前相關(guān)人士已經(jīng)下班，暫時(shí)無法回答記者的問題。另據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道，貝斯達(dá)系主動(dòng)撤回申請材料，原因在于貝斯達(dá)有新的融資計(jì)劃。

貝斯達(dá)2015年在新三板掛牌，2017年計(jì)劃沖擊創(chuàng)業(yè)板，但2018年證監(jiān)會發(fā)審委未通過其上市申請，同年7月，貝思達(dá)終止新三板掛牌，并于今年3月“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”科創(chuàng)板。

在此次終止審核之前，貝斯達(dá)已接受了上交所三輪問詢，此番科創(chuàng)板IPO折戟，其上市之路可謂充滿波折。

應(yīng)收賬款高企問題曾備受質(zhì)疑

貝斯達(dá)成立于2000年，是一家集研發(fā)、制造、銷售、服務(wù)為一體的大型醫(yī)學(xué)影像診斷設(shè)備提供商。旗下有兩家全資子公司，分別為深圳東部門診和深圳貝斯達(dá)影像。

招股書顯示，貝斯達(dá)2016年至2018年?duì)I收分別為3.56億元、4.15億元、4.71億元，歸屬母公司所有者的凈利潤分別為9330.92萬元、1.03億元、1.08億元，綜合毛利率分別為46.60%、47.13%和46.81%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，近年來，貝斯達(dá)一直積極“逐鹿”資本市場，自2015年9月29日在新三板掛牌后，又于2017年6月向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊。然而，2018年1月，貝斯達(dá)創(chuàng)業(yè)板上市申請被否。其中，貝斯達(dá)報(bào)告期各期應(yīng)收款項(xiàng)余額較大、銷售模式等，是被問詢的主要方面。

今年3月，貝斯達(dá)“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”科創(chuàng)板，但是，其應(yīng)收款項(xiàng)的問題并未充分解決，依然廣受媒體及外界質(zhì)疑。數(shù)據(jù)顯示，2016~2018年期末，貝斯達(dá)應(yīng)收款項(xiàng)賬面價(jià)值分別為6.34億元、7.36億元、8.08億元，占當(dāng)期資產(chǎn)總額的比例分別為52.1%、49.08%、51.27%。對于應(yīng)收款項(xiàng)持續(xù)增長的原因，貝斯達(dá)認(rèn)為主要是由于公司采用“分期收款”的銷售模式所致。

在應(yīng)收款項(xiàng)高企的背后，貝斯達(dá)應(yīng)收款項(xiàng)逾期金額持續(xù)攀升的問題，也引起了不少媒體的關(guān)注。

除此之外，近幾年來，貝斯達(dá)與客戶間的買賣合同糾紛也時(shí)有發(fā)生。例如，2017年，貝斯達(dá)與四川聯(lián)大醫(yī)院管理有限公司、湖南融科醫(yī)療設(shè)備有限公司的買賣合同糾紛。而后者在2016年、2017年都名列上市公司的前五大客戶。

圖片來源：招股說明書（申報(bào)稿）

8年間進(jìn)行多達(dá)8次對賭

不僅僅是應(yīng)收賬款，圍繞著貝斯達(dá)的還有諸多問題?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在此次終止審核之前，貝斯達(dá)已經(jīng)接受了上交所三輪問詢，從“三類股東”、應(yīng)收款項(xiàng)壞賬計(jì)提的充分性，到研發(fā)人員薪酬和研發(fā)投入等主要方面均有涉及。

對于研發(fā)費(fèi)用占比低的問題（報(bào)告期內(nèi)3年均未超過10%），貝斯達(dá)表示，發(fā)行人現(xiàn)階段融資渠道有限，目前的資金實(shí)力、品牌影響力相對國際知名企業(yè)和國內(nèi)上市公司仍較為薄弱，發(fā)行人因此將有限的資金投入到急需的項(xiàng)目上，制約了研發(fā)方面的大額投資。且公司研發(fā)投入財(cái)務(wù)核算口徑僅指當(dāng)期的研發(fā)費(fèi)用，不包括用于產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)及創(chuàng)新過程中的資產(chǎn)投入。

從上交所三輪問詢中，也可看出監(jiān)管層對企業(yè)未來市場發(fā)展的格外關(guān)注。

比如說，貝斯達(dá)稱，其磁型MRI設(shè)備銷量在市場全部品牌中排名第一位，境外GE、西門子、飛利浦主流廠商在境內(nèi)已停止永磁型MRI產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，認(rèn)為在未來可預(yù)見的一段較長的時(shí)期內(nèi)，超導(dǎo)型產(chǎn)品不會完全替代和淘汰永磁型產(chǎn)品。

上交所提出，貝斯達(dá)需對“超導(dǎo)型產(chǎn)品不會完全替代和淘汰永磁型產(chǎn)品”是指增量或存量，是否對增量存在較強(qiáng)替代性進(jìn)行說明，如是，也要說明相關(guān)排名的意義，是否可能對投資者造成誤導(dǎo)。

公司對此的回復(fù)是：從永磁型磁共振產(chǎn)品市場的增量或存量情況分析，均可以說“超導(dǎo)型產(chǎn)品不會完全替代和淘汰永磁型產(chǎn)品”。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，貝斯達(dá)還從2011年起進(jìn)行了多達(dá)8次對賭，對賭協(xié)議除了提及業(yè)績，還有上市要求（含提交上市申請），也因此，貝斯達(dá)大股東曾兩次因?qū)€失敗進(jìn)行了補(bǔ)償。

在業(yè)內(nèi)人士看來，頻繁對賭一方面說明投資機(jī)構(gòu)對貝斯達(dá)不夠信任，對企業(yè)未來發(fā)展沒有足夠的信心，另一方面也說明了企業(yè)融資困難，反映了公司在融資談判過程中處于被動(dòng)地位。從目前的消息層面來看，貝斯達(dá)似乎找到了新的融資出路，但不管怎么樣，想再次沖向資本市場，貝斯達(dá)還得先著手解決自身的一系列問題。

封面圖片來源：視覺中國