利用三家公司偽造財務(wù)數(shù)據(jù) 6家銀行被騙29筆高達5.5億

每經(jīng)記者 胡琳    每經(jīng)編輯 盧九安    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

近日，中國裁判文書網(wǎng)披露山東省濱州鄒平縣的一起騙貸案的刑事判決書，裁判文書顯示，為了順利從銀行貸款，被告人鄭某強利用旗下鄒平佰鄭油棉有限責(zé)任公司（簡稱“佰鄭油棉”）、鄒平佰福ＸＸ物科技有限公司（以下簡稱“佰?？?rdquo;）、鄒平金絲生態(tài)纖維科技有限公司（以下簡稱“金絲生態(tài)”）三家公司，通過偽造財務(wù)數(shù)據(jù)、虛構(gòu)交易騙取6家銀行合計5.5億元。

騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪

佰鄭油棉及法定代表人被告人鄭某強，虛構(gòu)與多家公司的貿(mào)易背景，偽造財務(wù)報表、審計報告等從多家銀行騙取貸款。

早在2014年4月，鄭某強安排工作人員偽造三份合同書，虛構(gòu)佰鄭油棉與青島德信環(huán)宇國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“德信環(huán)宇”）的貿(mào)易背景，偽造財務(wù)報表、審計報告等虛假材料，于同月15日以佰鄭油棉的名義與工商銀行鄒平支行（以下簡稱“工行鄒平支行”）簽訂流動資金借款合同，騙取工行鄒平支行貸款1.4億元。

該筆貸款撥付至德信環(huán)宇后，德信環(huán)宇按照鄭某強的要求將款項轉(zhuǎn)入指定賬戶，大部分款項用于該公司年產(chǎn)10萬噸精煉玉米胚芽油建設(shè)項目。

德信環(huán)宇總經(jīng)理王某稱，其公司未與佰鄭油棉簽訂過10萬噸精煉玉米胚芽生產(chǎn)線成套裝置設(shè)備供貨及安裝工程，當(dāng)時兩公司簽訂的那幾份合同都是虛假的，沒有真實業(yè)務(wù)，目的是佰鄭油棉為了能從銀行貸款，貸款下來的資金在其公司只是走賬。

山東新安凱動力科技有限公司（以下簡稱“新安凱動力”）、德信環(huán)宇、新安凱實業(yè)有限公司（以下簡稱“新安凱實業(yè)”）的實際控制人劉某稱，這三家公司與佰鄭油棉沒有業(yè)務(wù)往來，但是其用這三家公司幫佰鄭油棉在辦理貸款時走過幾筆賬。

當(dāng)時佰鄭油棉老板鄭某強找劉某幫忙，讓其公司幫忙簽訂假合同作為貸款用途，貸款轉(zhuǎn)到其公司賬戶后再給佰鄭油棉轉(zhuǎn)回去。佰鄭油棉從銀行貸出款到其公司賬戶后，其公司按照鄭某強的要求將貸款款項全部轉(zhuǎn)到他指定的賬戶。其用新安凱實業(yè)、德信環(huán)宇、新安凱動力這三家公司幫鄭某強走的賬。經(jīng)確認偵查人員出示佰鄭油棉與德信環(huán)宇簽訂的三份合同都是虛假的。

除2014年，2014年至2017年期間，鄭某強通過其所控制的多家公司騙取多家銀行貸款，總額多達5.54億元。

值得一提的是，根據(jù)判決書，上述貸款至今均未歸還。

何為鄭某強可以從多家銀行騙取貸款呢？而且眾多銀行一再中招？《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，招商銀行相關(guān)證人證詞中表示按照銀行規(guī)定進行了審查，但在風(fēng)險管理部總經(jīng)理口中卻成了“其不知上述二筆貸款相關(guān)資料中的購銷合同、財務(wù)報表、審計報告等存在虛假數(shù)據(jù)”。

同時，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，東營銀行相關(guān)人員稱“銀行默認企業(yè)提供的資料是真實的”。

東營銀行鄒平支行的客戶經(jīng)理高某稱，佰?？?、金絲生態(tài)在其銀行貸款。銀行對近三年來流動資金貸款企業(yè)需要提供的資料情況沒有變動，不會對資產(chǎn)負債表、審計報告進行審查，銀行默認企業(yè)提供的資料是真實的。

東營銀行鄒平支行副行長高某稱，作為分管副行長，負責(zé)對貸款復(fù)核，由其在“東營銀行貸款類業(yè)務(wù)審批單”復(fù)核欄簽字，然后由支行行長簽字，之后將貸款資料提報分行審批放款。其不知上述貸款材料中的購銷合同、賬務(wù)報表中存在虛假內(nèi)容，其無審核上述數(shù)據(jù)真實與否的職責(zé)。

在鄭某強的辯解中，他提到“銀行工作人員并未被騙，他們對借款人提交的虛假材料是清楚的”。

法院認為，其辯護人提交的佰鄭油棉財務(wù)部的電腦郵件截圖，只能說明銀行工作人員通過郵箱說明貸款要求，財務(wù)人員要按銀行要求準(zhǔn)備貸款資料，在案的現(xiàn)有證據(jù)并不能證實被告單位及被告人鄭某強向銀行提供虛假貸款資料時銀行工作人員全部知情，即使銀行個別業(yè)務(wù)人員了解該情況，也不能否認銀行整體被騙的事實。

偽造國家機關(guān)公文、印章

鄭某強在騙取貸款的過程中，除了偽造財務(wù)資料、虛構(gòu)交易，甚至還偽造了國家公章并偽造相關(guān)國家機關(guān)公文。

2012年至2015年期間，鄭某強為向銀行提供貸款所需證明文件資料，伙同他人偽造原鄒平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、鄒平縣發(fā)展與改革局印章2枚，并且用此2枚印章偽造國家機關(guān)公文4份。

法院裁判文書網(wǎng)顯示，鄒平縣發(fā)改局、原鄒平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局及原鄒平縣環(huán)境保護局出具的證明，載明與公安機關(guān)向其單位出示的鄭某強伙同他人偽造的相關(guān)文件內(nèi)容、印發(fā)時間、批復(fù)等不一致。

被告人鄭某強提出的辯解意見為，其安排公司財務(wù)人員按照銀行要求辦理貸款，公司相關(guān)數(shù)據(jù)只有放大之后才能貸出款，其認為不構(gòu)成騙取貸款罪。偽造的公文、印章是為了貸款，未作他用。其辯護人提出的辯護意見，一是銀行工作人員并未被騙，他們對借款人提交的虛假材料是清楚的；二是起訴書指控的三起事實法院已按民間借貸糾紛審理，故本案是民事案件而非刑事案件；三是指控被告單位及鄭某強構(gòu)成騙取貸款罪的事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)對其宣告無罪。

山東省濱州市濱城區(qū)人民法院認為，被告單位佰鄭油棉、佰?？?、金絲生態(tài)以欺騙手段取得銀行貸款、票據(jù)承兌、金融票證，給銀行造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌罪，金融票證罪，依法應(yīng)處罰金；被告人鄭某強作為被告單位佰鄭油棉、佰?？?、金絲生態(tài)直接負責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

最終，山東省濱州市濱城區(qū)人民法院對被告單位佰鄭油棉犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪，判處罰金六百萬元；對被告單位佰?？捣蛤_取貸款、金融票證罪，判處罰金三百萬元；對被告單位金絲生態(tài)犯騙取貸款罪，判處罰金五十萬元。

另外，對被告人鄭某強犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金五十萬元。