偽造文件挪用數(shù)千萬補(bǔ)倉(cāng) 這家私募老板被終身市場(chǎng)禁入

每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

信義是私募行業(yè)立身之本，但有的私募基金管理人卻在實(shí)際操作中違背了應(yīng)有的信義義務(wù)，在投資人不知情的情況下給投資人帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

日前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《行政處罰決定書》《市場(chǎng)禁入決定書》各一份。此《行政處罰決定書》顯示，私募北京豐利通過偽造簽字、印章的方式，挪用其他私募基金資金為其發(fā)行的某分級(jí)資產(chǎn)管理計(jì)劃“補(bǔ)倉(cāng)”。

最終，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人北京豐利時(shí)任董事長(zhǎng)毛鳳麗處以警告，罰款30萬元，以及終身市場(chǎng)禁入的處罰。

瞞天過海騰挪資金為補(bǔ)倉(cāng)

證監(jiān)會(huì)日前發(fā)布的這份《行政處罰決定書》顯示，2015年9月18日，北京豐利發(fā)行的私募基金產(chǎn)品長(zhǎng)安豐利24號(hào)因跌破止損線被停止交易，需補(bǔ)資才能恢復(fù)交易。

據(jù)了解，長(zhǎng)安豐利24號(hào)是一款分級(jí)資產(chǎn)管理計(jì)劃，為北京豐利發(fā)行的私募基金產(chǎn)品，托管人為光大銀行，管理人為長(zhǎng)安基金，投資顧問為北京豐利。該產(chǎn)品為分級(jí)資產(chǎn)管理計(jì)劃，優(yōu)先級(jí)為光大銀行，劣后級(jí)為北京豐利招募的投資人。

在這樣的情形下，如何才能獲得資金補(bǔ)倉(cāng)呢？北京豐利想到了“瞞天過?！薄安饢|墻補(bǔ)西墻”的做法。

根據(jù)北京豐利的安排，2016年1月至4月，長(zhǎng)安豐利24號(hào)投資人陸續(xù)將投資份額轉(zhuǎn)讓給熙泉投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱熙泉投資），長(zhǎng)安豐利24號(hào)投資人據(jù)此成為了熙泉投資的合伙人。為了將擬“拆東墻”的豐利經(jīng)證、豐利久贏的資金轉(zhuǎn)入熙泉投資，北京豐利向托管人國(guó)泰君安提供了偽造豐利久贏投資人簽字的《豐利久贏證券投資基金合同補(bǔ)充協(xié)議》，將熙泉投資納入豐利久贏投資范圍。但是豐利久贏投資人對(duì)此完全不知情。

根據(jù)北京豐利的指令，2016年5月13日，托管人將豐利經(jīng)證3550萬元轉(zhuǎn)入豐利久贏；2016年5月9日、5月17日，托管人分兩次將豐利久贏共4240萬元轉(zhuǎn)入熙泉投資。2016年5月18日，北京豐利向國(guó)泰君安發(fā)送用熙泉投資資金向長(zhǎng)安豐利24號(hào)進(jìn)行補(bǔ)資的指令。為保證熙泉投資資金安全，托管人曾要求，熙泉投資投向長(zhǎng)安豐利24號(hào)的資金在清盤時(shí)，原路返回至熙泉投資在托管人的托管戶。為了滿足托管人上述要求，北京豐利向托管人提供了加蓋偽造長(zhǎng)安基金合同專用章的《長(zhǎng)安基金說明函》，內(nèi)容為長(zhǎng)安豐利24號(hào)清盤時(shí)，資金回流到熙泉投資在國(guó)泰君安的托管戶。然而，長(zhǎng)安基金對(duì)此也不知情。此外，北京豐利還向托管人提供了偽造豐利經(jīng)證及豐利久贏8名投資人簽字的說明函，內(nèi)容為投資人知悉豐利經(jīng)證、豐利久贏資金投向，同意對(duì)長(zhǎng)安豐利24號(hào)進(jìn)行補(bǔ)資。而豐利經(jīng)證、豐利久贏投資人對(duì)此仍然是不知情。

在獲得上述材料后，托管人根據(jù)北京豐利的指令通過熙泉投資對(duì)長(zhǎng)安豐利24號(hào)補(bǔ)資4240萬元。補(bǔ)資后，長(zhǎng)安豐利24號(hào)恢復(fù)了交易權(quán)限。

時(shí)任董事長(zhǎng)被終身市場(chǎng)禁入

雖然相關(guān)證據(jù)確鑿，但北京豐利此次涉案的當(dāng)事人還是為自己辯解了一番。據(jù)上述《行政處罰決定書》披露，當(dāng)事人北京豐利、北京豐利時(shí)任董事長(zhǎng)毛鳳麗及其代理人在聽證中提出了陳述申辯意見，請(qǐng)求減輕處罰。當(dāng)事人時(shí)任北京豐利總經(jīng)理張永輝也在聽證中提出陳述申辯意見，請(qǐng)求免予處罰。而對(duì)于這些當(dāng)事人提出的陳述申辯意見，證監(jiān)會(huì)的決定是“不予采納”。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為：第一，北京豐利挪用私募基金財(cái)產(chǎn)向其管理的其他產(chǎn)品“補(bǔ)倉(cāng)”的行為，是在投資人不知情的情況下，采用偽造文件簽字、偽造印章等手段實(shí)現(xiàn)的。北京豐利向面臨“平倉(cāng)”風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品“補(bǔ)倉(cāng)”、將其他產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于原投資者，增大了另外兩只基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，損害了投資者利益。而且在挪用基金財(cái)產(chǎn)過程中，北京豐利通過采用多種非正常手段，實(shí)施法律法規(guī)所禁止的挪用基金財(cái)產(chǎn)行為，毛鳳麗作為時(shí)任北京豐利董事長(zhǎng)，張永輝作為時(shí)任北京豐利總經(jīng)理，均應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員；第二，北京豐利為恢復(fù)長(zhǎng)安豐利24號(hào)交易權(quán)限，采用偽造文件簽字、偽造印章等手段，挪用豐利經(jīng)證及豐利久贏的資金為長(zhǎng)安豐利24號(hào)補(bǔ)資，長(zhǎng)安豐利24號(hào)才得以恢復(fù)交易權(quán)限。挪用私募基金財(cái)產(chǎn)行為本質(zhì)上違背了私募基金管理人的信義義務(wù)。私募基金管理人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定管理受托財(cái)產(chǎn)，如果私募基金管理人違背合同約定或者未經(jīng)投資人同意，將基金財(cái)產(chǎn)用于約定投資范圍以外的用途，違背信義義務(wù)，屬于挪用行為；第三，本案涉案金額特別巨大，當(dāng)事人使用偽造相關(guān)文件簽字和印章等手段，情節(jié)特別惡劣，當(dāng)事人不存在從輕減輕處罰的法定事由。

最終，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定對(duì)北京豐利處以100萬元罰款；對(duì)毛鳳麗給予警告，罰款30萬元；對(duì)張永輝給予警告，罰款30萬元。此外，據(jù)上述《市場(chǎng)禁入決定書》披露，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券投資基金法》第一百四十八條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)令第115號(hào)）第三條第六項(xiàng)及第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)毛鳳麗采取終身市場(chǎng)禁入措施，對(duì)張永輝采取10年市場(chǎng)禁入措施。

上海某私募副總向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，信義應(yīng)該是私募行業(yè)的立身之本，而北京豐利的做法顯然是一種“舍本逐末”的做法，這樣的前車之鑒還少嗎？