“空殼企業(yè)”3年零納稅騙發(fā)私募債9400萬 承銷券商中山證券竟渾然不知

每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 謝 欣    

5月10日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露了一則判決，一家由于資金鏈斷裂，在廠房沒建好、沒投產(chǎn)，至今一直處于關(guān)停狀態(tài)下的“空殼企業(yè)”，卻通過層層操作，成功騙取在交易所備案并發(fā)行了9400萬元私募債。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，作為負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的承銷商中山證券卻一直蒙在鼓里，并不知道這家企業(yè)偽造了審計(jì)報(bào)告和納稅證明，直到最后一紙?jiān)V狀才揭開了真相。

▲近幾年私募債發(fā)行情況 數(shù)據(jù)來源：記者整理 鄒利制圖

債券違約揭露真相

從判決書上看，2009年12月，被告單位北極皓天公司注冊(cè)成立，被告人楊某甲系北極皓天公司法定代表人、執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)公司全面工作。2012年，被告人楊某甲為解決融資問題決定發(fā)行私募債券，并由中山證券承銷擬向上海證券交易所申請(qǐng)非公開發(fā)行中小企業(yè)私募債券。

2013年3月，被告單位北極皓天公司在中山證券負(fù)責(zé)的《江蘇北極皓天科技有限公司2013年中小企業(yè)私募債券募集說明書》中隱瞞公司尚未建成投產(chǎn)、尚無銷售收入和利潤(rùn)的重大事項(xiàng)，提交虛假的審計(jì)報(bào)告、納稅證明等材料，騙取上海證券交易所備案，備案金額為不超過1億元，債券期限為3年期，銷售期限為6個(gè)月。

雖然成功騙取了備案，但戲劇性的是竟然沒人“買賬”。為了不使費(fèi)盡“功夫”得來的資格流產(chǎn)，楊某甲又進(jìn)行了一番“操作”。2013年9月，在投資者認(rèn)購(gòu)意向不足，該債券面臨發(fā)行失敗時(shí)，由楊某1（楊某甲的親屬，又名楊某，另案處理）及被告人楊某甲出面借款6700萬元，分別以江蘇佳釔瑩照明科技有限公司的名義虛假認(rèn)購(gòu)700萬元、以深圳市華庭園投資發(fā)展有限公司的名義虛假認(rèn)購(gòu)6000萬元，認(rèn)購(gòu)?fù)瓿珊箅S即歸還出借人。最終實(shí)際募集到嘉實(shí)資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉實(shí)公司）認(rèn)購(gòu)的2700萬元資金。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，上述6000萬元是證人簡(jiǎn)某于2013年9月11日借出，同月13日還回的，同時(shí)還得到了84萬元利息；另外700萬元是證人丁某借出，經(jīng)過再三討要，最終把本金追回。而出事的就在嘉實(shí)公司認(rèn)購(gòu)的2700萬元上。

2016年6月，嘉實(shí)公司與中金創(chuàng)新（北京）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中金創(chuàng)新）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定中金創(chuàng)新以2635萬元的價(jià)格受讓嘉實(shí)公司持有的前述面值為2700萬元的債券，但仍由嘉實(shí)公司代持。2016年9月，該債券到期后北極皓天公司未按約支付本息。

根據(jù)證人宋某乙的證言筆錄，證明中金創(chuàng)新公司是代表“中金創(chuàng)新創(chuàng)益1號(hào)基金管理計(jì)劃”于2016年6月以2635萬元從嘉實(shí)公司受讓了北極皓天公司發(fā)行的“13北皓天”2700萬元的私募債。但實(shí)際上該公司是受上海新泉投資有限公司和深圳市星空開陽(yáng)投資有限公司的委托去受讓的，這兩家公司沒有發(fā)行基金的資質(zhì)，實(shí)際上就是借用中金創(chuàng)新公司的資質(zhì)來購(gòu)買北極皓天公司私募債作為“中金創(chuàng)新創(chuàng)益1號(hào)”基金的理財(cái)產(chǎn)品。由于北極皓天公司沒有按約定支付2015年的利息，債券被限制不能轉(zhuǎn)讓，所以仍由嘉實(shí)資本代持。

2017年7月，錦龍股份發(fā)布公告稱，中山證券收到宜興法院傳票，稱中金創(chuàng)新作為原告，北極皓天、中海信達(dá)擔(dān)保南京分公司、中信海達(dá)擔(dān)保及中山證券作為被告，嘉實(shí)公司作為第三人，就債券交易糾紛向宜興法院提起訴訟，本息和違約金達(dá)3709.4萬元。

構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪

根據(jù)無錫市中級(jí)人民法院審理，被告單位北極皓天公司在公司債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行公司債券數(shù)額巨大；被告人楊某甲作為被告單位北極皓天公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，決定并實(shí)施上述犯罪行為，其行為均已構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪。

最終判決被告單位北極皓天公司犯欺詐發(fā)行債券罪，判處罰金人民幣100萬元，被告人楊某甲犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月。責(zé)令被告單位北極皓天向投資者退賠違法所得。

實(shí)際上，在這起案件中，中山證券也存在盡調(diào)失職的情況。無錫市公安局出具的鑒定意見證明，送檢的《江蘇北極皓天科技有限公司二0 一 0年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告》上的“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師”處的“周雪明”“石柱”“殷明”“齊志剛”“潘華”等可疑簽名與樣本上的簽名字跡不是同一人書寫；送檢的印文“江蘇天華大彭會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司”“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師周雪明320000140049”“無錫市宜興地方稅務(wù)局第八稅務(wù)分局”“宜興市國(guó)家稅務(wù)局第一稅務(wù)分局”與對(duì)應(yīng)樣本上相同內(nèi)容印文均不是同一枚印章蓋印。

另外，江蘇天華大彭會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司也證明，該所接受北極皓天公司委托，分別對(duì)該公司2010年度、2011年度、2012年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行年度審計(jì)，出具了審計(jì)報(bào)告。但該所未與北極皓天公司簽訂中小企業(yè)私募債的業(yè)務(wù)委托書，也未為該公司發(fā)行中小企業(yè)私募債出具任何文件及審計(jì)報(bào)告，以及2010~2012年度北極皓天公司真實(shí)的審計(jì)報(bào)告等情況。

此外，宜興市國(guó)稅局和地稅局提供的北極皓天公司年度納稅證明、增值稅納稅申報(bào)表、企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表等資料證明，北極皓天公司在2010年度、2011年度、2012年度應(yīng)納增值稅、企業(yè)所得稅均為零。

以上的種種漏洞，中山證券卻沒有發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，2018年4月，中山證券就曾在億陽(yáng)集團(tuán)發(fā)行的4只債券承銷及受托管過程中存在盡職調(diào)查不全面等問題，受到黑龍江證監(jiān)局的警示函措施。