東方精工與子公司普萊德再起爭(zhēng)執(zhí) 互不認(rèn)可對(duì)方言論

每經(jīng)記者 邱德坤    每經(jīng)編輯 文多    

從年初預(yù)計(jì)2018年業(yè)績(jī)巨虧開始，東方精工（002611,SZ）就將虧損原因指向了子公司——北京普萊德新能源電池科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱普萊德）2018年利潤(rùn)下滑。

但普萊德管理層不想“背鍋”。5月6日，普萊德召開主題為“業(yè)績(jī)‘被虧損’，管理怎背鍋？”的媒體說明會(huì)，會(huì)上稱，東方精工在2018年年報(bào)等報(bào)告中，涉及普萊德去年業(yè)績(jī)、商譽(yù)減值等相關(guān)內(nèi)容，普萊德公司管理層鄭重表示不認(rèn)可。

同日，東方精工證代朱宏宇對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對(duì)普萊德的上述言論及相關(guān)材料，上市公司也不予認(rèn)可。

普萊德自己開了個(gè)說明會(huì)。圖片來源：每經(jīng)記者 蘇杰德 攝 

雙方說法互相矛盾

普萊德是動(dòng)力電池系統(tǒng)PACK的第三方龍頭企業(yè)，2017年，東方精工以47.5億元收購(gòu)普萊德100%股權(quán)，進(jìn)而形成了約41.42億元的商譽(yù)。

不過，東方精工認(rèn)為普萊德令上市公司在2018年巨虧。4月17日，東方精工在2018年年報(bào)中提及，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)約為負(fù)38.76億元，主要基于普萊德未完成該年度業(yè)績(jī)承諾，上市公司對(duì)相應(yīng)商譽(yù)計(jì)提了大額減值。

但普萊德管理層不認(rèn)可上述說法。5月6日，普萊德管理層對(duì)外表示，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱立信）及東方精工，對(duì)普萊德2018年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整，缺乏事實(shí)依據(jù)，還與以前年度的會(huì)計(jì)處理互相矛盾。

普萊德管理層進(jìn)一步表示，普萊德管理層多次書面要求與立信、東方精工方面進(jìn)行溝通，并提出了希望通過與管理層、相關(guān)方訪談等方式，積極溝通解決存在的分歧，但立信和東方精工一直回避溝通。

對(duì)此，東方精工則說是普萊德管理層不配合。朱宏宇稱，普萊德不配合東方精工的年審工作，尤其是普萊德原股東和原股東委派的管理層，不配合東方精工的年審工作，他們一直拒絕提供普萊德管理層簽字的普萊德2018年度審計(jì)報(bào)表。

朱宏宇表示他提及的上述信息，都是基于事實(shí)，他還認(rèn)為，普萊德是東方精工子公司，在未事先向東方精工匯報(bào)并獲得認(rèn)可的情況下，東方精工對(duì)普萊德向外提及的上述信息不予認(rèn)可。

股東呼吁增加公司信息透明度

目前，普萊德原股東與東方精工的爭(zhēng)執(zhí)，幾乎要延伸到股東大會(huì)上了。

普萊德的原股東包括：北京汽車集團(tuán)產(chǎn)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱北汽產(chǎn)投）、北大先行科技產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北大先行）等。2017年，東方精工以定增的方式，完成對(duì)普萊德的收購(gòu)后，普萊德原股東成為東方精工的股東。

5月6日，東方精工公告，公司在4月29日分別收到了北汽產(chǎn)投、北大先行的相關(guān)文件，要求增加2018年年度股東大會(huì)臨時(shí)提案。

其中，北大先行的臨時(shí)提案要求，提請(qǐng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，自股東大會(huì)通過之日起2個(gè)月內(nèi)，將“普萊德溧陽(yáng)基地新能源汽車電池研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目”的剩余募集資金約9.38億元，以增資普萊德的方式，繼續(xù)建設(shè)相關(guān)募投項(xiàng)目。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，東方精工董事會(huì)以不符合相關(guān)規(guī)定為由，決定不予提交公司2018年度股東大會(huì)審議。

瀘州市工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀘州工投）是東方精工的股東，在2017年參與了東方精工的定增。5月6日，瀘州工投子公司瀘州工投創(chuàng)新投資有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、副總經(jīng)理李鴻潘表示，他們會(huì)參與普萊德的定增，既是看好新能源汽車產(chǎn)業(yè)，也是看到普萊德原股東強(qiáng)大，產(chǎn)業(yè)資源豐富，股東之間形成的產(chǎn)業(yè)鏈條十分完善。而對(duì)當(dāng)前雙方各執(zhí)一詞的局面，李鴻潘認(rèn)為，中小股東受制于獲取信息渠道和信息量的限制，難以判斷普萊德的經(jīng)營(yíng)情況到底如何。他呼吁，東方精工與普萊德原股東應(yīng)增加信息透明度，保護(hù)中小股東知情權(quán)。

（封面圖片來源：攝圖網(wǎng)）