每經(jīng)專訪中山大學教授林江：粵港澳大灣區(qū)需警惕人才交流“逆差”現(xiàn)象

每經(jīng)記者 張蕊    每經(jīng)編輯 陳旭    

從灣區(qū)流向海外的人才占比4.54%，高于從海外流入灣區(qū)的人才占比0.58%——這是近日智聯(lián)招聘發(fā)布的一份粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及人才流動報告中的一組數(shù)據(jù)。報告雖然沒有披露流入與流出人才的絕對數(shù)量對比，但顯然也警示大灣區(qū)需要高度重視向海外流失人才的現(xiàn)象，尤其要避免出現(xiàn)高端人才交流中呈現(xiàn)出大于進的“逆差”。

而在另一方面，香港雖然擁有龐大的人才數(shù)量，尤其是金融等現(xiàn)代服務業(yè)方面的大量人才，但其與粵港澳大灣區(qū)內(nèi)一些主要制造業(yè)基地間的人才交流遠遠未完全激活。根據(jù)清華大學經(jīng)管學院互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與治理研究中心等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)數(shù)字經(jīng)濟與人才發(fā)展研究報告》，香港與廣州和深圳雖然有著較多的人才交流，但與大灣區(qū)其他城市的人才往來率卻大大低于廣深兩城，存在較大的激活空間。

在這種形勢下，粵港澳大灣區(qū)應當如何提升對人才的吸引力？對外來人員落戶方面未來是否會進一步放開？灣區(qū)的傳統(tǒng)制造業(yè)應當如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級？近日，在由華夏新供給經(jīng)濟學研究院等機構(gòu)主辦的“2019年第一季度宏觀經(jīng)濟形勢分析會”間隙，《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者針對上述問題專訪了中山大學嶺南學院經(jīng)濟學系教授林江。林教授認為，一定要盡可能地發(fā)揮大灣區(qū)的人才磁吸效應，同時也要警惕人才流出的現(xiàn)象，尤其要防止流出大于流入的情況發(fā)生。

打造三大灣區(qū)的“濃縮版”

NBD：與東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)在哪些方面的優(yōu)勢比較突出？

林江：粵港澳大灣區(qū)對標三大世界灣區(qū)，要打造一個中國版的硅谷，以期產(chǎn)生一個自循環(huán)，即在這個灣區(qū)里既有研發(fā)，又有設計，把一些研發(fā)創(chuàng)意變成項目，進而變成產(chǎn)品和服務。在這個過程當中就需要有研發(fā)、市場、創(chuàng)新資源、國際化等要素。

粵港澳大灣區(qū)要打造國際科技創(chuàng)新中心，怎樣才能體現(xiàn)國際？我國所有城市里香港最有資格稱為國際城市；而深圳包括相鄰的廣州由于對一些高科技項目孵化較為成功，所以一定程度上代表了科技創(chuàng)新。

紐約灣區(qū)代表金融中心，舊金山灣區(qū)代表科技創(chuàng)新。剛好這兩種元素在粵港澳大灣區(qū)的深圳和香港體現(xiàn)最為明顯。為什么又加個東京灣區(qū)？因為東京灣區(qū)最突出的特色就是先進制造業(yè)，而粵港澳大灣區(qū)里東莞是制造業(yè)中心，盡管它現(xiàn)在還叫做加工制造業(yè)中心，但正在向先進制造方向邁進。

由此一來，粵港澳大灣區(qū)就把國際三大灣區(qū)最有影響力、最重要的先進制造、金融、創(chuàng)新三種要素有機地結(jié)合起來，形成一個三大灣區(qū)的“濃縮版”。

同時，珠江三角洲的9個城市跟港澳的關系非常密切。在過去40年，通過前店后廠、來料加工，這些城市已經(jīng)建立了很好的關系，產(chǎn)業(yè)、金融合作頻繁；這些地方語言文化比較接近，沒有溝通障礙；再加上經(jīng)濟比較發(fā)達，人們愿意嘗試新事物，有新需求，它本身就是一個可以自我循環(huán)的市場。

所以國家在改革開放40年之際提出建設粵港澳大灣區(qū)，一方面是體現(xiàn)對外開放的一個新思路；同時又特別注重用開放來倒逼改革、推動創(chuàng)新，通過創(chuàng)新推動改革，改革力度到位以后，又反過來推動開放。這種開放和改革的元素在粵港澳大灣區(qū)能夠更好地實現(xiàn)互動。

通過一體化發(fā)展促制造業(yè)升級

NBD：有人認為傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的一個難點，您怎么看這個觀點？

林江：粵港澳大灣區(qū)的基礎就是傳統(tǒng)制造業(yè)，像服裝、家電等制造業(yè)在珠三角地區(qū)發(fā)展都是比較早的。

以家電為例，上世紀90年代初期，廣東順德就生產(chǎn)出了冰箱、洗衣機等銷往國內(nèi)市場，當時他們幫港商做代工，因為知識產(chǎn)權(quán)保護還不到位，多多少少把別人的一些技術(shù)copy過來了。不過當時外商生產(chǎn)的產(chǎn)品主要用來出口，所以彼此競爭不大。但現(xiàn)在不一樣了。

對珠三角來講，其實不是傳統(tǒng)制造業(yè)能不能上得去的問題，而是傳統(tǒng)制造業(yè)的基礎還不夠牢固，因為它傳統(tǒng)技術(shù)的本源并不是當?shù)乇旧砭蛽碛械募夹g(shù)和研發(fā)人才，而是早期的模仿。

當然，近年來一些強勢企業(yè)如格力、美的等，在自主技術(shù)研發(fā)方面也做了大量工作，比如將傳統(tǒng)制造與大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)相融合，做得也是非常不錯的，所以珠三角的傳統(tǒng)制造業(yè)總體是在進步的。

不過也要看到，由于經(jīng)濟下行壓力比較大，企業(yè)用工成本上升，而當?shù)氐闹圃鞓I(yè)企業(yè)大多是外資企業(yè)，在當?shù)刂挥屑庸S，缺乏轉(zhuǎn)型升級的動力，所以相當一部分企業(yè)被迫遷往東南亞，這其實就是“做減法”。

所以應對的策略就是用“加法”填補空白，而加法就是新技術(shù)。但是新技術(shù)方面也遇到了一些困難，除了我們自己的核心技術(shù)研發(fā)有待提升以外，還會遇到國外的技術(shù)封鎖。

廣東搞自貿(mào)試驗區(qū)雖然可以在制度創(chuàng)新上先行先試，吸引外商進來，但僅僅是自貿(mào)試驗區(qū)還遠遠不夠，因為產(chǎn)業(yè)承載能力有限。所以中央部署整個大灣區(qū)，本身人口差不多就有7000萬，它自己就形成了一個市場。這個市場對傳統(tǒng)制造業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)+現(xiàn)代服務業(yè)、先進制造業(yè)等都有一定的需求，同時也有相應的承載能力。

所以不是說大灣區(qū)的傳統(tǒng)制造業(yè)有什么缺失，而是傳統(tǒng)制造業(yè)要如何真正升級。傳統(tǒng)制造業(yè)與新型制造業(yè)相融合必須有一個前提，就是有現(xiàn)代服務業(yè)（比如金融、會計、法律，知識產(chǎn)權(quán)保護，管理咨詢等行業(yè)）作支撐。從這個角度來說，大灣區(qū)內(nèi)任何一個單一城市，其現(xiàn)代服務業(yè)的支撐都不夠全面。

因此，大灣區(qū)一旦實行一體化融合發(fā)展，大家就要不分彼此，這樣才能更好地推動現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，進而一方面推動傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，另一方面也可以吸引更多的先進制造業(yè)（包括內(nèi)生的和外來的），都能夠聚集在大灣區(qū)當中。所以，傳統(tǒng)和先進的制造業(yè)不是相互抵觸，而是相輔相成、互相促進的關系。

破除制度障礙吸引高端人才

NBD：您剛剛也提到了人才的問題，這算不算是粵港澳大灣區(qū)的一個發(fā)展短板？怎樣把它的人才磁吸效應發(fā)揮到最大，尤其是在吸引國際高端人才方面？

林江：人才怎么強調(diào)都不過分。相比上海北京，廣東的人才集聚能力略差一點，深圳雖然在高等教育資源上不具備優(yōu)勢，但由于它已經(jīng)成為一個風投中心、創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)孵化基地，因此也吸引了來自全國各地從事高科技領域的人才。不過隨著城市之間“搶人大戰(zhàn)”愈演愈烈，其他城市也開始在吸引人才上發(fā)力，致力于打造更加良好的營商環(huán)境，與深圳形成競爭。

其實，大灣區(qū)的人才問題主要在于港澳的人才特別是香港的人才，多年來沒有發(fā)揮好應有的作用。

比如香港的產(chǎn)業(yè)主要是金融業(yè)等現(xiàn)代服務業(yè)，那么香港高校里學電子工程、生物等專業(yè)的學生畢業(yè)后就很難找到專業(yè)對口的工作，因為香港沒有這些行業(yè)。但如果能服務大灣區(qū)、更進一步服務整個內(nèi)地，就可以讓這些人才有用武之地，這也能在很大程度上緩解大灣區(qū)的人才瓶頸。

過去內(nèi)地對港澳人才的吸引力比較小，是因為很多制度上的因素沒有配合好?，F(xiàn)在我們開始破除制度上的一些障礙，通過體制改革不斷完善人事管理制度等，這些政策如果都能夠得到全面貫徹落實，對于吸引更多的港澳專才甚至更多國際人才在大灣區(qū)發(fā)展，都大有裨益。

NBD：在推進都市圈的建設當中，一些地方政府在推進基礎設施一體化方面做了很多工作，但在公共服務均等化方面還不夠。以深圳為例，作為一個人口過千萬的超大城市，其戶籍人口僅有400多萬。您覺得在這方面應當如何改進？

林江：這里面可能會有一些現(xiàn)實的考慮。比如深圳、廣州人口都是人口過千萬以上的特大型城市，完全放開戶籍的確不現(xiàn)實。在當前基本公共服務還未完全均等化的前提下，一旦放開，就會有越來越多的人口流入這些大城市，這樣其實也不利于城市和國家的綜合發(fā)展。

不過除了這些特大城市，在大灣區(qū)當中，像東莞、佛山其實已經(jīng)在逐步放開。戶籍制度的大趨勢還是放開，當前大灣區(qū)也是最能夠體現(xiàn)國內(nèi)市場化力量的一個地區(qū)，如果它的市場化程度越來越高，政府管控力量就會相對弱化，包括戶籍制度在內(nèi)的一些因素也會不斷淡化。