奔馳事件四大謎團(tuán)待解……

個(gè)中問題，粉巷君試圖去稅務(wù)部門獲尋答案，對(duì)陜西元?jiǎng)俣悇?wù)具有監(jiān)管職責(zé)的蓮湖國稅局表示，將按程序繼續(xù)調(diào)查。

但有多少以陜西元?jiǎng)倜x開出的收據(jù)？目前蓮湖國稅掌握的情況不多。一位工作人員表示，目前12366、12345等投訴熱線都是暢通的，有問題的車主可以進(jìn)行投訴。

另一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象是：近日在粉巷財(cái)經(jīng)后臺(tái)及其它平臺(tái)上，出現(xiàn)大量對(duì)當(dāng)初購車時(shí)被收取“金融服務(wù)費(fèi)”的投訴，除奔馳之外，還涉及其它眾多品牌。

這些“金融服務(wù)費(fèi)”的背后，是否存在大量涉嫌偷稅漏稅的第三方？

稅務(wù)部門既然對(duì)陜西元?jiǎng)賳?dòng)調(diào)查，相信會(huì)一視同仁，堅(jiān)決履職。

謎團(tuán)三：元?jiǎng)倥c利之星涉嫌協(xié)同詐騙？

奔馳女車主陳述購車經(jīng)歷時(shí)，曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)被騙。

此前流露出的一段錄音中，其表示，按照自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，起初并未考慮貸款，但4S店工作人員以低息等為由，百般誘導(dǎo)其使用奔馳金融。

對(duì)于交款過程，女車主描述的極為生動(dòng)——銷售人員事先并不提及金融服務(wù)費(fèi)，而是導(dǎo)引其刷卡繳首付、買保險(xiǎn)，之后帶其見到另一工作人員，后者的職責(zé)，被描述為“給車主做金融確認(rèn)”。

但對(duì)方提出需要付一筆錢，且不能刷卡。女車主略有質(zhì)疑，銷售人員隨即離開長達(dá)20多分鐘。無奈之下，出于對(duì)奔馳4S店的信任，其用微信向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用，后者開具收據(jù)一張……

▲ 圖片來源：粉巷君攝

要完成上述流程，似乎并非一個(gè)派駐4S店的陜西元?jiǎng)賳T工能夠順利完成。

包括粉巷君今天前往4S店發(fā)現(xiàn)，手持蓋有陜西元?jiǎng)侔l(fā)票的車主，不在少數(shù)，問及當(dāng)初經(jīng)歷，亦稀里糊涂，大同小異。

北京市金誠同達(dá)（西安）律師事務(wù)所高濤律師認(rèn)為，根據(jù)刑法第266條關(guān)于詐騙罪的有關(guān)規(guī)定：如果陜西元?jiǎng)俟ぷ魅藛T在收取金融服務(wù)費(fèi)時(shí)，沒有明確將相關(guān)情況告知維權(quán)女車主，甚至通過虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相使購車人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出財(cái)產(chǎn)處分，讓維權(quán)女車主誤認(rèn)為服務(wù)費(fèi)是交給奔馳4s店，則涉嫌詐騙罪。

若數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

對(duì)此，他認(rèn)為，需要公安經(jīng)偵部門進(jìn)行調(diào)查取證和法院最終審判。

謎團(tuán)四：奔馳金融是否牽扯其中？

首先來說，墊款金額3%作為服務(wù)費(fèi)，這是很大的一塊“蛋糕”——奔馳女車主家屬此前接受媒體采訪時(shí)，曾給利之星算過一筆賬，其單店每年的服務(wù)費(fèi)可能達(dá)到三四千萬元。

按照最新公布的調(diào)查結(jié)果，陜西元?jiǎng)?ldquo;分食”1/3，那么問題來了，這么好吃的“蛋糕”，憑什么讓你陜西元?jiǎng)?ldquo;分食”，為什么不是其它阿貓阿狗呢？

那就得看，在陜西元?jiǎng)龠@個(gè)合作伙伴的選取上，誰說了算——利之星自然是有話語權(quán)的，然后，奔馳金融會(huì)不會(huì)牽扯其中呢？

綜合多家媒體報(bào)道，廠商對(duì)經(jīng)銷商是有金融考核的。比如賣10臺(tái)車，其中3臺(tái)要做汽車金融。達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能拿到季度考核，都達(dá)標(biāo)的話，才能拿到廠商返點(diǎn)。

▲ 圖片來源：攝圖網(wǎng)

也就是說，奔馳金融理論上是對(duì)經(jīng)銷商有約束力的。

同時(shí)奔馳此前聲明中也提到，不允許經(jīng)銷商收取金融服務(wù)費(fèi)。

既然不允許，奔馳金融為何不直接派人駐扎4S店辦理貸款業(yè)務(wù)？

如果考慮成本問題，或者說像調(diào)查組解釋的“貸款有一段時(shí)間和過程”，想必也可以通過優(yōu)化管理的辦法解決。何必多出個(gè)第三方，扎在4S店里長期收取金融服務(wù)費(fèi)……

打個(gè)比方，我不允許你賺這個(gè)錢，而且理論上有辦法約束你賺不了這個(gè)錢，客觀上我又給你留足空間來賺這個(gè)錢，而且我還得承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)——4月15日，中國銀保監(jiān)局已要求北京銀保監(jiān)局對(duì)梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)等問題開展調(diào)查。

那么，我是不是傻??！

“也不排除奔馳金融公司高管自己安排的白手套在第三方公司工作……”上述律師分析。

（封面圖來源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 陳嘉偉攝）