中信銀行這名分行長(zhǎng)出大事了！用3000萬(wàn)資金“變戲法”成1.5億幫企業(yè)還貸，最終……

每經(jīng)記者 張喜威    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 易啟江    

企業(yè)還不起約1.5億貸款，這名行長(zhǎng)想了個(gè)“妙招”：調(diào)用3000萬(wàn)元，以“借新還舊”的方式，分七次從中信銀行曲靖分行貸款約1.5億，用于償還該公司到期貸款。

最終，中信銀行曲靖分行這名原行長(zhǎng)給自己挖了個(gè)坑：由于1.498億無(wú)法收回，被判處有期徒刑三年。

創(chuàng)意圖 來(lái)源：攝圖網(wǎng)

用3000萬(wàn)資金反復(fù)貸款變1.498億

近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一份刑事裁定書顯示，中信銀行曲靖分行原行長(zhǎng)李超、中信銀行曲靖分行原行長(zhǎng)助理兼龍澤園支行行長(zhǎng)奎曉明和中信銀行曲靖分行原行長(zhǎng)助理兼風(fēng)險(xiǎn)主管袁敏濫用職權(quán)，導(dǎo)致中信銀行發(fā)放給云南信隆農(nóng)資有限公司（以下簡(jiǎn)稱信隆公司）的14980萬(wàn)元貸款無(wú)法收回，造成國(guó)家利益遭受特別重大損失。

根據(jù)一審判決和終審裁定，李超犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；而奎曉明、袁敏也因犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，被分別判處有期徒刑一年零七個(gè)月和一年，其中袁敏緩刑一年。

據(jù)了解，信隆公司是曲靖市一家經(jīng)營(yíng)化肥、農(nóng)膜、農(nóng)副產(chǎn)品、橡膠制品、鋼材銷售、貨物進(jìn)出口的公司，注冊(cè)資金1.0666億元。2018年6月，信隆公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被曲靖市工商行政管理局吊銷。

刑事裁定書顯示，2015年2月，信隆公司在中信銀行曲靖分行的5000萬(wàn)元貸款到期，公司實(shí)際控制人何某表示無(wú)力還款。而時(shí)任中信銀行曲靖分行行長(zhǎng)的李超、時(shí)任中信銀行曲靖分行行長(zhǎng)助理兼龍澤園支行行長(zhǎng)奎曉明幫助聯(lián)系資金，由何某向他人借款5000萬(wàn)元，用于償還這筆到期貸款。

隨后，信隆公司在中信銀行曲靖分行的14980萬(wàn)元貸款也于2015年7月到期。

2015年7月24日，中信銀行昆明分行信用審批委員會(huì)同意給云南信隆農(nóng)資有限公司授信15000萬(wàn)元，授信方案要求云南大為制氨有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證、公司實(shí)際控制人何某個(gè)人連帶責(zé)任保證。

然而，2015年7月27日、28日，在云南大為制氨有限公司未提供擔(dān)保的情況下，李超及奎曉明、袁敏調(diào)用3000萬(wàn)元資金，以“借新還舊”的方式分七次從中信銀行曲靖分行貸款14980萬(wàn)元，用于償還信隆公司2015年7月在中信銀行曲靖分行到期的14980萬(wàn)元貸款。

據(jù)奎曉明供述，貸款之前，他跟李超匯報(bào)過貸款擔(dān)保手續(xù)不全。而時(shí)任行長(zhǎng)助理兼風(fēng)險(xiǎn)主管的袁敏則在知道缺少擔(dān)保合同不能夠貸款的情況下，最終同意放款。袁敏供述，2015年7月27日，李超、奎曉明先后打電話給她，說信隆公司的貸款已經(jīng)到期，當(dāng)天必須放款，欠缺的擔(dān)保手續(xù)過后可以補(bǔ)，她要求銀行當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人員簽下承諾函后就同意放款。

上述操作最終致使中信銀行發(fā)放給信隆公司的14980萬(wàn)元貸款無(wú)法收回，造成了國(guó)家利益遭受特別重大損失。

否認(rèn)“國(guó)有公司人員”身份

資料顯示，李超，男，1982年4月15日出生，云南省昆明市盤龍區(qū)人，漢族，中共黨員，大學(xué)文化。2012年2月10日，經(jīng)中信銀行昆明分行黨委決定，并經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)曲靖監(jiān)管分局核準(zhǔn)任職資格，聘任李超為中信銀行曲靖分行行長(zhǎng)。因涉嫌犯非國(guó)家工作人員受賄罪，于2016年5月19日被刑事拘留，因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪，于同年6月24日被逮捕。

而奎曉明因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2017年12月16日刑滿釋放；袁敏因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪于2016年5月24日被取保候?qū)彙?/p>

值得注意的是，2017年11月7日法院作出一審刑事判決后，李超不服提出上訴。

李超認(rèn)為，其身份并非國(guó)有公司人員，在授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式中，且實(shí)行審貸分離、職責(zé)分明、崗位分離的分權(quán)制衡的經(jīng)營(yíng)機(jī)制中，不能也無(wú)法獲得具體貸款的權(quán)力，其沒有職權(quán)來(lái)決定本案對(duì)信隆公司的貸款，一審法院認(rèn)定其構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪喪失了前提和基礎(chǔ)，在無(wú)法確定犯罪后果的情況下，又無(wú)法將其行為與危害結(jié)果之間聯(lián)系起來(lái)，不應(yīng)對(duì)其定罪并科以刑罰，要求二審改判其無(wú)罪。

云南省曲靖市中級(jí)人民法院在終審中認(rèn)為，李超及奎曉明、袁敏經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表該組織在國(guó)有控股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員，在履行職責(zé)過程中濫用職權(quán)違法發(fā)放貸款，造成國(guó)家出資企業(yè)嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。

法院認(rèn)定，李超的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。