錢江摩托子公司與舒馳客車“翻臉互掐”，還牽出第三者

每經(jīng)記者 葉曉丹    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

曾經(jīng)的生意伙伴，如今卻反目成了“冤家”。

2月18日晚間，錢江摩托（000913，SZ）發(fā)布了一則公告，煙臺舒馳客車有限責任公司（以下簡稱舒馳客車）反訴錢江摩托控股子公司浙江錢江鋰電科技有限公司（以下簡稱錢江鋰電）買賣合同糾紛，目前錢江鋰電已收到《應訴通知書》。

這兩者關系可不淺，早在2017年7月，雙方便簽訂合作合同。錢江摩托在2017年財報中表示，在動力電池方面，其與舒馳客車建立了穩(wěn)定合作關系。但到2018年10月，兩者關系突然轉向，錢江鋰電一紙訴狀將舒馳客車告上法庭，稱后者未支付合同款等費用。

時隔僅4個月，舒馳客車又反訴錢江鋰電存在合同期內逾期交貨等情況。如今，二者各執(zhí)一詞。

2月19日，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電錢江摩托董秘辦，其工作人員表示，目前該案開庭時間尚未確定，公司正在委托律師走相應的訴訟流程；記者進一步發(fā)現(xiàn)，涉案另一方舒馳客車，2018年經(jīng)歷了重組失利、旗下多筆資產(chǎn)被凍結，此外還卷入多起訴訟糾紛之中。

從伙伴變“冤家”

據(jù)錢江摩托此前公告，2017年7月14日，原告錢江鋰電與被告舒馳客車簽訂了QJ-SC-2017-0707號的磷酸鐵鋰動力電池總成供貨合同，約定了產(chǎn)品型號、數(shù)量、價款、交（提）貨時間、付款辦法等條款，合同總價款為2.25億元。

錢江摩托2017年財報顯示，錢江摩托在動力電池方面與舒馳客車建立穩(wěn)定合作關系，拓展吉利大巴等合作項目。舒馳客車也位列錢江摩托2017年第四大客戶，銷售額為9639.30萬元，占錢江摩托銷售總額比例為3.55%。

不過，這種合作關系并未維持多久。2018年10月，二者關系急轉直下。

2018年10月18日，錢江摩托公告稱，QJ-SC-2017-0707號合同項下全部批次產(chǎn)品均生產(chǎn)完畢，但舒馳客車無正當理由拒收最后一批101組動力電池，造成原告所生產(chǎn)的QJ-SC-2017-0707號合同項下最后一批101組動力電池產(chǎn)品存放在原告?zhèn)}庫至今無法處理。

錢江摩托還表示，錢江鋰電與舒馳客車簽訂的編號為QJ-SC-2017-1110的動力電池系統(tǒng)銷售合同亦存在逾期貨款未交付。

因此，錢江摩托方面表示，截至2018年9月30日，舒馳客車欠付原告貨款、質保金總額達1.09億元，并拒收為其生產(chǎn)的貨值2606.28萬元的特定/專用產(chǎn)品。錢江摩托方面多次催收未果，于是一紙訴狀將舒馳客車告上法庭，訴訟要求舒馳客車支付各類費用、款項共計2億元。

對此，錢江摩托董秘辦的工作人員表示，目前該案件正在訴訟階段，雙方合作已經(jīng)解除。

合作陷入“羅生門”

從目前公開披露的信息來看，在錢江摩托公告這一起訴訟之后，另一方也站出來表態(tài)，反駁此前錢江摩托關于這起訴訟的相關原因。不過，站出來反駁錢江摩托的并非是舒馳客車，而是另一家上市公司——康盛股份（002418，SZ）。

康盛股份之所以發(fā)布公告，主要系康盛股份控股股東陳漢康也卷入了這起民事訴訟?？凳⒐煞萑ツ?1月12日公告披露稱，鑒于陳漢康承諾對舒馳客車上述合同貨款清償承擔連帶責任，錢江鋰電對陳漢康提起訴訟并將其持有的康盛股份1.77億股股票實施了凍結保全。

而對于這起糾紛，康盛股份方面給出了另一種說法，經(jīng)與舒馳客車核實，錢江鋰電累計向舒馳客車供應上述合同（合同號《QJ-SC-2017-0707》、《QJ—SC-2017-1110》）項下動力電池總成接近1000套，舒馳客車已裝配至其生產(chǎn)并銷售的車輛。但舒馳客車自查發(fā)現(xiàn)，錢江鋰電未按公告?zhèn)浒改夸浱峁┓袭a(chǎn)品一致性要求的動力電池管理系統(tǒng)，在極端情況下將造成舒馳客車召回總價值9.3億元的涉事車輛、接受工信部行政處罰直至暫停生產(chǎn)等一系列嚴重后果，可能導致的直接、間接損失巨大，具體金額目前難以估算。

彼時，康盛股份就表示舒馳客車已就上述情況針對錢江鋰電啟動反訴流程，而直至2月18日晚間，錢江摩托公告稱舒馳客車反訴錢江鋰電買賣合同糾紛，已經(jīng)收到了《應訴通知書》。

舒馳客車在反訴事實中陳述，錢江鋰電存在逾期交貨、錢江鋰電供應的部分儲能裝置單體（電芯）非反訴被告自己生產(chǎn)，而是外購，構成合同違約；供貨的鋰電池中安裝的車載能源管理系統(tǒng)生產(chǎn)廠家存在與約定不符情況，構成違約。

2月19日下午，錢江摩托董秘辦工作人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前案件還未開庭審理，對公司是否造成財務影響尚不清楚。

重組“棄子”

舒馳客車為“中植系”旗下企業(yè)，從其股東結構來看，中植新能源汽車有限公司持有其54.12%股權，系舒馳客車第一大股東。而中植新能源汽車有限公司背后的股東分別為浙江潤成控股集團有限公司（持股51%）和中海晟泰（北京）資本管理有限公司（持股49%），經(jīng)過股權穿透，浙江潤成控股集團有限公司最終的實控人為康盛股份控股股東陳漢康，中海晟泰（北京）資本管理有限公司最終實控人為“中植系”解直錕。這意味著，舒馳客車最終的實控人為陳漢康。

2月19日下午，《每日經(jīng)濟新聞》致電康盛股份董秘辦，其工作人員表示，由于訴訟案件正在進行中，目前陳漢康持有的上市公司股票凍結尚未解除。

值得一提的是，陳漢康與“中植系”關系匪淺，2015年，陳漢康曾承諾，3年內會擇機將其持有的中植新能源全部股權，以市場公允價格轉讓給康盛股份或其控制的下屬公司。

早在2017年，康盛股份就欲收購舒馳客車95.42%股權以及中植一客100%股權，但重組遭到監(jiān)管層連番追問，2018年4月，康盛股份宣布終止重組。但時隔僅2個月，康盛股份又提出改用富嘉租賃75%的股權，置換舒馳客車51%的股權以及中植一客100%的股權，最終中植一客成功裝入上市公司體內，而舒馳客車在重組方案中被剔除。2018年9月下旬，康盛股份回復深交所問詢時表示，放棄收購舒馳客車主要源于融資環(huán)境變化導致流動性緊張，A股二級市場整體環(huán)境發(fā)生劇烈波動等。

康盛股份董秘辦相關工作人員向記者表示，康盛股份目前和舒馳客車僅為關聯(lián)方關系，并無業(yè)務往來，當前也暫無重組舒馳客車的計劃。

涉多起糾紛案件

裁判文書網(wǎng)的相關文書顯示，錢江鋰電于2018年12月5日向煙臺仲裁委員會申請財產(chǎn)保全，煙臺仲裁委員會最終裁定凍結舒馳客車銀行存款139.14萬元。

同時，第三方平臺啟信寶數(shù)據(jù)顯示，舒馳客車還有4筆資產(chǎn)于2018年被法院凍結，涉案金額達2.79億元，且執(zhí)行法院均來自江蘇省，執(zhí)行通知書文號分別為（2018）蘇0830執(zhí)2595號、（2018）蘇0492財保42號、（2018）蘇0492財保42號、（2018）蘇0830執(zhí)2595號。

2月19日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次致電舒馳客車欲了解財產(chǎn)凍結以及訴訟相關事項，但電話無人接聽。

另外，根據(jù)裁判文書網(wǎng)，2018年舒馳客車涉及多起訴訟糾紛案件。其中一份文書顯示，上海滬范實業(yè)發(fā)展有限公司與舒馳客車互為合作關系，2017年11月15日簽訂供貨合同，由前者向后者供應寶鋼電鍍鋅，約定付款方式為貨到10日付清貨款，到期不付貨款，按每月每噸加100元計算。截至2018年5月31日，舒馳客車逾期未支付貨款。上海滬范實業(yè)發(fā)展有限公司遂將其告上法庭，最終法庭裁定舒馳客車支付上海滬范實業(yè)發(fā)展有限公司120.04萬元，以及相關逾期付款違約金。