權(quán)健涉嫌傳銷被查，冠名火速遭撤銷 誰誤導(dǎo)了消費者？

每經(jīng)記者 張虹蕾 實習(xí)生 涂悅清    每經(jīng)編輯 宋思艱    

隨著監(jiān)管部門對權(quán)健公司調(diào)查的深入，其昔日的高調(diào)冠名也正被火速撤銷。

1月7日凌晨，據(jù)津云新聞消息，權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱權(quán)健公司）實際控制人束某某等18名犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留。近日也有媒體報道稱，權(quán)健公司冠名的和諧號列車“權(quán)健集團”號已被取消冠名。中國乒乓球俱樂部超級聯(lián)賽官網(wǎng)信息也變更了天津權(quán)健球隊的名稱。

對于上述情況，專注于知識產(chǎn)權(quán)的超凡股份常務(wù)副總裁姜丹明對《每日經(jīng)濟新聞》記者分析稱，一般而言，冠名合同（廣告合同）中都會約定，在冠名者出現(xiàn)（涉嫌）違法或者犯罪的情況下，媒介提供方都有單方取消冠名、終止合同的權(quán)利。

北京大成（成都）律師事務(wù)所律師龐彥燕對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，選擇冠名方時，需要更加注重事前對于冠名方的審核機制。選擇知名度較高機構(gòu)，對冠名方會有較好的背書作用，但若相關(guān)機構(gòu)未能審核清楚冠名方的信譽，很容易誤導(dǎo)消費者。

權(quán)健案發(fā)，各方忙撇清

津云新聞1月7日凌晨報道稱，1月1日，天津市公安機關(guān)對權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪和虛假廣告罪立案偵查。1月2日，對在權(quán)健腫瘤醫(yī)院涉嫌非法行醫(yī)的朱某某立案偵查。截至1月7日，已對束某某（男，51歲，權(quán)健公司實際控制人）等18名犯罪嫌疑人依法刑事拘留，對另2名犯罪嫌疑人依法取保候?qū)?。相關(guān)工作正在開展中。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，2018年5月29日，由權(quán)健集團冠名的往返于北京南與上海虹橋的高鐵“權(quán)健號”正式上線，冠名期一年，在權(quán)健集團官方賬號發(fā)布的圖片中，可以看到車身、車窗、顯示屏都有權(quán)健集團字樣出現(xiàn)。1月7日，據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，由權(quán)健公司冠名的和諧號列車“權(quán)健集團”號近日已被取消冠名，該消息是由中國鐵路北京局集團有限公司人士透露的。

不過，截至發(fā)稿時，記者尚未從中國國家鐵路集團有限公司（以下簡稱中國鐵路）方面求證到上述消息和進一步的詳細(xì)信息。此外，記者將關(guān)于上述事件有關(guān)冠名審核機制方面的問題發(fā)送了采訪函至中國鐵路，截至發(fā)稿時未得到回復(fù)。

此外，《每日經(jīng)濟新聞》記者在中國乒乓球俱樂部超級聯(lián)賽官網(wǎng)核實信息時發(fā)現(xiàn)，在2018年12月28日公布的2018～2019賽季乒超聯(lián)賽男團第13～14輪比賽主場信息匯總表中，球隊名稱仍為“天津權(quán)健”。而在2019年1月4日發(fā)布的2018～2019賽季乒超聯(lián)賽男團第15輪比賽主場信息匯總表中，上述球隊名稱已更名為“天津”。不僅在聯(lián)賽公告中“天津權(quán)健”已改名“天津”，在票務(wù)方發(fā)布的售票信息中，也不見“權(quán)健”字眼。

澎湃新聞援引一位中國乒乓球協(xié)會知情人士的話稱：“能改的地方名字都改了，其它具體情況還在調(diào)查。”不過，截至發(fā)稿時，天津權(quán)健乒乓球俱樂部自己的官方網(wǎng)站、微信公眾號和微博暫未更名。

律師：冠名審核不清易誤導(dǎo)消費者

在輿論不斷發(fā)酵之時，昔日高調(diào)的商業(yè)冠名是否有盡責(zé)的背景核查？彼時為之后被指涉嫌傳銷的企業(yè)冠名，是否誤導(dǎo)了消費者？

對此，專注于知識產(chǎn)權(quán)的超凡股份常務(wù)副總裁姜丹明對《每日經(jīng)濟新聞》記者分析稱，所謂冠名，實際上是一種廣告；所謂冠名權(quán)，實際上是冠名者根據(jù)與有關(guān)企事業(yè)單位的合同，在對方運營的、可被大眾廣泛接觸的媒體（媒介、載體）上突出冠名者的企業(yè)名稱、簡稱或者商標(biāo)的權(quán)利。這不是法律意義上對公眾有約束力的權(quán)利（絕對權(quán)），而是一種對對方有約束力的權(quán)利（相對權(quán)，相當(dāng)于債權(quán)）。

姜丹明分析稱，一般而言，冠名合同（廣告合同）中都會約定，在冠名者出現(xiàn)（涉嫌）違法或者犯罪的情況下，媒介提供方都有單方取消冠名、終止合同的權(quán)利。一般單方取消可能是存在相關(guān)合同依據(jù)的。此外，姜丹明提醒，任何機構(gòu)或企業(yè)與冠名方合作均需事前審核，但不排除有些主體未審核或有審核不嚴(yán)的情況，尤其是在有些主體為了盡快獲得收益的情況下，不排除審核或流于形式。

對于上述情況，北京大成（成都）律師事務(wù)所律師龐彥燕對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，相關(guān)機構(gòu)與冠名方合作，審核機制是必不可少的一環(huán)，但審核方式和程度要根據(jù)具體情況而定。一般而言，雙方在簽訂合作協(xié)議時，對于解除冠名權(quán)會有相應(yīng)的約定，比如冠名方出現(xiàn)嚴(yán)重商譽危機或者違法犯罪行為，合作機構(gòu)可依據(jù)合同條款要求解除冠名。

龐彥燕表示，冠名本身就是將冠名方和合作方緊緊聯(lián)系在一起，選擇冠名方時需要更加注重事前對于冠名方的審核機制，尤其是選擇知名度較高的機構(gòu)，這對冠名方會有較好的背書作用，如果未能審核清楚冠名方的信譽，很容易誤導(dǎo)消費者。權(quán)健事件的發(fā)酵，也警示了企業(yè)和機構(gòu)在選擇冠名方時，不僅要通過雙方的溝通來審核，還需要借助第三方審核機構(gòu)的力量加強審核力度。