母公司遭供應(yīng)商上門催債，ST升達(dá)實(shí)控人被指占用資金炒股

圖片來源：攝圖網(wǎng)

因控股股東升達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方侵占巨額資金，ST升達(dá)被拖入債務(wù)旋渦。據(jù)接近ST升達(dá)的人士魏峰（化名）透露，ST升達(dá)實(shí)控人及升達(dá)集團(tuán)前法人江昌政挪用的上億元資金去向，主要被用于炒股，部分投向了ST升達(dá)；先后出現(xiàn)在ST升達(dá)前十大股東中的舜耕天禾2號、上海質(zhì)勛被指幕后金主即有江昌政。魏峰稱，江昌政通過“馬甲”出面進(jìn)行投資。

針對爆料人的指稱，ST升達(dá)相關(guān)人士告訴中國證券報記者，除已公告的內(nèi)容，所有指控沒有事實(shí)根據(jù)。“不排除相關(guān)文件、合同及公章是偽造。”

中國證券報記者獲悉，升達(dá)集團(tuán)目前資金捉襟見肘，已有供應(yīng)商上門催債。目前，從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢獲知，江昌政已于2018年7月被深圳前海合作區(qū)人民法院列為“失信被執(zhí)行人”（俗稱“老賴”）。ST升達(dá)自2016年底將林業(yè)板塊剝離至升達(dá)集團(tuán)后，2018年以來開始一輪“花式”并購，分別接觸了安防、電商及探礦三種類型標(biāo)的。其中，前述兩家收購草草收場，探礦企業(yè)的收購則暫無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

 

違規(guī)占用資金

公告稱，截至2018年12月15日，升達(dá)集團(tuán)及其子公司占用ST升達(dá)的資金余額為8.30億元。根據(jù)2018年10月8日披露的公告，ST升達(dá)因觸及條款“公司向控股股東或者其關(guān)聯(lián)人提供資金或者違反規(guī)定程序?qū)ν馓峁?dān)保且情形嚴(yán)重的”，而被深交所實(shí)施“其他風(fēng)險警示”。不但如此，ST升達(dá)實(shí)控人江昌政被指讓上市公司虛開商業(yè)承兌匯票，ST升達(dá)違規(guī)提供擔(dān)保的升達(dá)集團(tuán)向四位自然人的借款被指最終流向了江昌政，以及存在ST升達(dá)為升達(dá)集團(tuán)對外尋找過橋資金的動機(jī)。

中國證券報記者拿到的一份電子商業(yè)承兌匯票顯示，出票人和承兌人均為ST升達(dá)，收票人為江西喜成貿(mào)易有限公司（簡稱“江西喜成”），票據(jù)金額100萬元，出票日期為2017年10月16日，匯票到期為2018年4月14日。“去年7月份，江昌政指使上市公司開了3個億的商業(yè)承兌匯票，每張100萬元，共300張。”魏峰告訴中國證券報記者，“江西喜成就是一個‘財富平臺’。”

天眼查顯示，江西喜成的股東為自然人盛小妹和盛榮平，注冊地位于江西省南昌市東湖區(qū)仿古街91號9B。但中國證券報記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，該地91號為一棟商住兩用樓，無9B門牌號碼。且遍尋該樓層未發(fā)現(xiàn)江西喜成。該樓保安稱，從未聽過這家公司的名字。2018年11月22日，合盈小額貸款（重慶）有限公司作為原告，將江西喜成等三家公司告上法庭，案由為票據(jù)追索權(quán)糾紛。合盈小貸網(wǎng)站信息顯示，公司主要在重慶辦理各項(xiàng)貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)。

就魏峰認(rèn)為的上述虛開商業(yè)承兌匯票的行為，ST升達(dá)認(rèn)為，公司向江西喜成開具且承兌的商業(yè)承兌匯票有且僅有一張，票面金額為100萬元人民幣，實(shí)際融資金額為50萬元人民幣（相關(guān)會計處理列支在“其他應(yīng)付款”科目）。該票據(jù)為升達(dá)林業(yè)為了增加融資渠道進(jìn)行的一種探索性試驗(yàn)融資。上述所謂的開具300張不屬實(shí)。而“江西喜成”為資金提供方給予的收票人信息，升達(dá)林業(yè)跟江西喜成無實(shí)際交易。

一位國有大型股份制銀行工作人員表示，公司之間的業(yè)務(wù)往來一般開銀行承兌匯票，很少開商業(yè)承兌匯票。“從我們實(shí)際操作情況看，商票用的很少。而且商票一般都是在相對固定的上下游使用。比如，對于大型集團(tuán)公司，商票開票人一般是集團(tuán)財務(wù)公司。”近三年財報顯示，ST升達(dá)應(yīng)付票據(jù)均為銀行承兌匯票。

公告顯示，因ST升達(dá)違規(guī)為升達(dá)集團(tuán)向姜蘭、秦棟梁合計提供擔(dān)保3565萬元，ST升達(dá)募集資金賬戶被合計扣劃3122.89萬元，扣劃金額轉(zhuǎn)為升達(dá)集團(tuán)占用ST升達(dá)資金金額。截至2018年12月14日，ST升達(dá)違規(guī)為升達(dá)集團(tuán)向楊陳、蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額余額為1.6億元，已經(jīng)逾期。

升達(dá)集團(tuán)向上述四位自然人借款，一定程度反映了其資金緊張的困局。知情人士李曉（化名）表示，“對姜蘭、秦棟梁、楊陳、蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)四人的借款，資金最后都流向江昌政。其中，楊陳的借款本金只有1.1億元，利息高達(dá)3000萬元。這四人可能是江昌政的‘馬甲’，搞虛假訴訟，套取上市公司資金。”ST升達(dá)表示，“關(guān)于姜蘭、秦棟梁、楊陳、蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)借款事宜，本公司已作詳細(xì)披露。其余純屬猜想。不屬實(shí)。”

中國證券報記者拿到一份蓋有ST升達(dá)公章和江昌政個人印章的《借款合同》顯示，2017年12月28日至2018年1月26日，ST升達(dá)向出借人借款5億元，借款用途為歸還融資貸款。江昌政為這筆借款出具《連帶保證承諾函》。但是，ST升達(dá)2017年第四季度的母公司現(xiàn)金流量表顯示，該季度“取得借款收到的現(xiàn)金”只有6000萬元（合并報表下也只有1.5億元）。

ST升達(dá)則認(rèn)為，《借款合同》并非真實(shí)的借款合同，是2017年年底升達(dá)集團(tuán)及其子公司在廈門國際銀行的貸款需要?dú)w還，然后在2018年再重新續(xù)貸的情況下，公司對外尋找過橋資金時提供的資料照片，但最后資金借貸并未成功，并且在融資資料中也明確寫明“融資主體為四川升達(dá)林產(chǎn)工業(yè)集團(tuán)有限公司”，因此在上市公司升達(dá)林業(yè)2017年的財務(wù)報表中并未也不可能出現(xiàn)現(xiàn)金流流入。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

疑似“馬甲”炒股

對于江昌政挪用的上億元資金去向，魏峰透露主要用于炒股，其中部分投向了ST升達(dá)。

2016年6月，諾安資產(chǎn)-工商銀行-諾安資管舜耕天禾2號資產(chǎn)管理計劃（簡稱“舜耕天禾2號”）通過定增方式，新進(jìn)成為ST升達(dá)第三大股東，持有2956.51萬股，總成本為2.07億元。

舜耕天禾2號基金管理人為舜耕天禾資產(chǎn)管理（北京）有限公司（簡稱“舜耕天禾”），而舜耕天禾的法定代表人為王尊峰。“舜耕天禾2號背后的出資人就是江昌政，王尊峰是江找來的操盤手。”魏峰稱。

中國裁判文書網(wǎng)2018年4月披露，原告舜耕天禾與被告升達(dá)集團(tuán)、江昌政合同糾紛于2018年3月23日立案。舜耕天禾資于2018年4月2日以被告支付了部分款項(xiàng)為由向法院提出撤訴申請。

中國證券報記者就此致電王尊峰，其否認(rèn)舜耕天禾2號資金來自于江昌政。對于與江昌政的合同糾紛，王尊峰不愿回應(yīng)具體原因。

舜耕天禾2號從2017年三季度開始減持。截至去年三季報，其持股縮至1.9%，仍為ST升達(dá)第三大股東。

魏峰稱，江昌政不敢直接從上市公司賬上劃走資金，而是通過ST升達(dá)擔(dān)保的形式獲得資金。“2017年把3億多資金從升達(dá)集團(tuán)打往上海質(zhì)勛投資管理中心（有限合伙）（簡稱‘上海質(zhì)勛’）。這家公司是江的‘馬甲’公司。這些資金并沒有集中于一家公司，而是再次分散配置，主要用于炒股，當(dāng)然也炒自家公司（ST升達(dá)）。”

上海質(zhì)勛成立于2016年2月。其在2017年二季度集中買入ST升達(dá)1587.35萬股，占公司總股本的2.11%，位列第七大股東。隨后又在當(dāng)年三、四季度增持。截至2017年年末，持有3521.35萬股，占公司總股本的4.68%，恰好在5%的舉牌線以下。2018年6月29日開始，上海質(zhì)勛開始減持，并于2018年三季度退出前十大股東。

中國證券報記者注意到，多家公司與上海質(zhì)勛存在密切交集。天眼查顯示，上海質(zhì)勛注冊地位于上海市奉賢區(qū)新四平公路468弄4幢5層22室，而上海珩勛投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海珩勛”）位于前述地址的5層40室，上海質(zhì)韌投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海質(zhì)韌”）位于5層41室，上海匠呈投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海匠呈”）位于5層42室，上海蓉勛投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海蓉勛”）位于5層47室，上海川翮投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海川翮”）位于5層49室。

上述公司人員存在彼此交叉。上海質(zhì)勛的法定代表人為胡勇剛，出資人包括胡勇剛、陳妙均；上海珩勛法定代表人為何聰，出資人包括何聰、胡勇剛；上海質(zhì)韌法定代表人為李朝品，出資人包括李朝品、陳妙均；上海蓉勛法定代表人為何聰，出資人包括何聰、吳秋晨；上海匠呈法定代表人為何聰，出資人包括何聰、李朝品；上海川翮法定代表人為李朝品，出資人包括李朝品、吳秋晨。

值得注意的是，上述6家公司成立時間集中于2016年2-3月。而2017年8月1日，上海質(zhì)韌、上海珩勛、上海蓉勛、上海匠呈、上海川翮5家公司的原GP方均選擇退出，分別是張昆、高陽、張昆、張昆、舒鑫。蹊蹺的是，其中4家公司2018年12月7日同時注銷。雖然張昆與吳秋晨在上海幾家投資公司中并無交集，但兩人共同現(xiàn)身于成都聚陽鑫鋮財稅咨詢有限公司、四川高揚(yáng)財稅咨詢有限公司。

魏峰直言，江昌政炒股用自己的名字，而由何聰出面投資。中國證券報記者依據(jù)上海蓉勛的聯(lián)系方式致電何聰，接聽電話的是一位女士。對方確認(rèn)了是上海蓉勛，并詢問來意及聯(lián)系何聰?shù)木売伞Ｔ撆糠Q上海蓉勛已經(jīng)注銷了。但記者提醒使用同一聯(lián)系方式的上海質(zhì)勛并未注銷，對方稱不清楚具體情況，也聯(lián)系不上何聰。在記者追問下，她又改口稱自己是代辦，“我不清楚這件事，也不認(rèn)識何聰。”

對于何聰與江昌政的關(guān)系，中國證券報記者翻閱大量工商注冊資料后發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡。深圳升達(dá)物聯(lián)通智能家居投資基金管理有限公司成立于2015年12月，注冊資本1000萬元。其中，上海啟田投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海啟田”）持股30%，ST升達(dá)持股25%，升達(dá)集團(tuán)全資子公司山南大利通投資管理有限公司持股25%，自然人韋波持股25%。值得注意的是，上海啟田法定代表人同樣名為何聰。此外，何聰掌控下的上海啟田與升達(dá)集團(tuán)共同投資蜀升（北京）投資基金管理有限公司、成都蜀創(chuàng)股權(quán)投資基金管理中心（有限合伙）。

中國證券報記者注意到，截至2017年二季度，上海質(zhì)勛與舜耕天禾2號合計持股ST升達(dá)已超過5%，且均未披露與江昌政及升達(dá)集團(tuán)的一致行動關(guān)系。

對于上市公司實(shí)控人涉嫌私下將資金交由他人炒作自家公司股票的情形，陜西宣齊律師事務(wù)所律師范年年告訴中國證券報記者，如果上市公司實(shí)控人與另外兩家公司構(gòu)成通過協(xié)議或者其他安排達(dá)成一致行動關(guān)系，符合披露要求的，應(yīng)當(dāng)對此信息予以披露，未披露涉嫌違規(guī)。若實(shí)控人利用其對上市公司內(nèi)幕信息的掌握，讓他人買賣公司股票，幫助自身或者他人獲利，涉嫌內(nèi)幕交易，屬于違規(guī)行為。

知情人士稱，因炒股賠錢才將違規(guī)擔(dān)保的事項(xiàng)“引爆”。“因?yàn)槌垂善辟r了，通過上市公司（擔(dān)保）的錢就沒法償還，窟窿太大，把上市公司也牽連進(jìn)來了。”魏峰向中國證券報記者透露，舜耕天禾2號參與ST升達(dá)的定增，江昌政拿出6000萬元；上海質(zhì)勛買入ST升達(dá)股票，江昌政提供不超過8000萬元資金。“江昌政的3億多元資金中1.4億用于炒ST升達(dá)，其余資金炒作其他個股。”

假設(shè)上海質(zhì)勛持有的股票全部在2017年第二季度買入，該時段公司股價介于6.41元/股到9.77元/股，合計總成本在1.02億元-1.55億元之間。其增持的2017年下半年，ST升達(dá)股價介于5.9元/股到8.08元/股之間，增持1934萬股預(yù)計動用資金1.14億元至1.56億元之間；初步估算，上海質(zhì)勛累計買入ST升達(dá)3521.35萬股耗費(fèi)資金在2.16億元到3.11億元之間。上海質(zhì)勛在2018年二季度減持了ST升達(dá)1500萬股，預(yù)計變現(xiàn)4530萬元至5550萬元；截至2018年三季度，上海質(zhì)勛已經(jīng)退出ST升達(dá)前十大股東之列。若其持有剩余的2021.35萬股在三季度全部賣出，預(yù)計變現(xiàn)5356.58萬元至9176.93萬元；初步估算，上海質(zhì)勛預(yù)計變現(xiàn)資金合計在0.99億元到1.47億元之間。

舜耕天禾2號分別在2017年第三季度、2017年第四季度、2018年第三季度減持ST升達(dá)23.44萬股、751.95萬股、750.5萬股，合計1525.89萬股，對應(yīng)當(dāng)時區(qū)間股價，預(yù)計減持合計變現(xiàn)6580.75萬元至9063.34萬元。這部分減持的股票總成本為1.07億元，投資出現(xiàn)虧損。截至去年三季報，舜耕天禾2號持有1430.62萬股，總成本約1億元。參考最新收盤價2.48元/股（2019年1月6日），浮虧6452.06萬元。

對魏峰提及舜耕天禾2號和上海質(zhì)勛的事項(xiàng)，ST升達(dá)方面回復(fù)稱，“不屬實(shí)。所提資管計劃是參與了本公司定增。”

圖片來源：攝圖網(wǎng)

近20家供應(yīng)商上門討債

中國證券報記者獲悉，升達(dá)集團(tuán)目前資金捉襟見肘，已有供應(yīng)商上門催債。2018年12月24日上午，近20家供應(yīng)商代表前往ST升達(dá)總部，找江昌政父子討要說法。這些供應(yīng)商的欠款指向升達(dá)集團(tuán)溫江人造板分公司。據(jù)悉，升達(dá)集團(tuán)和ST升達(dá)的辦公地址均位于四川廣電國際大廈。

供應(yīng)商李強(qiáng)（化名）告訴中國證券報記者，“第一天去沒有接觸到江昌政父子，第二天由當(dāng)?shù)亟值莱雒?，把江昌政兒子江山叫來與我們協(xié)商，但協(xié)商一直沒結(jié)果。我們擔(dān)心江山跑了再也找不到，就把他帶到辦公室，他去哪里，我們就去哪里。江昌政沒有出面，江山?jīng)]有實(shí)質(zhì)回復(fù)，說手上沒錢。”

遲遲得不到明確回復(fù)，供應(yīng)商直接把“家”安在了ST升達(dá)總部?，F(xiàn)場圖片顯示，在ST升達(dá)一層空曠的辦公區(qū)，供應(yīng)商在過道上打起了地鋪，也有供應(yīng)商把被子放在副總裁辦公室內(nèi)的長沙發(fā)上。在辦公區(qū)，供應(yīng)商舉著“升達(dá)還我血汗錢”、“升達(dá)公司還我貨款，我要吃飯我要生存”等標(biāo)語尤為醒目。

中國證券報記者拿到的一份欠款統(tǒng)計表顯示，升達(dá)集團(tuán)溫江人造板分公司拖欠18位供應(yīng)商貨款，單筆欠款最少為8.3萬元，最多為298萬元，共1834.78萬元。“這只是去現(xiàn)場供應(yīng)商的欠款而已，溫江人造板分公司的供應(yīng)商超過30家。”李強(qiáng)表示。

李強(qiáng)稱，“我們從2017年就在排隊等付款。2018年供貨時要求升達(dá)公司先付款，否則不供貨。2017年底欠我的近百萬，2018年底還是欠著這么多。我們外面還差人家的錢，有的還有外債，一些人把房子、汽車都抵押出去了。”

據(jù)李強(qiáng)介紹，轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2018年12月26日下午五點(diǎn)以后，保和堂方面有派人過來，帶頭的是保和堂董事單曉松。“單曉松給我們口頭承諾，春節(jié)前付20%。但心里沒底，現(xiàn)在還沒收到貨款（截至2019年1月4日），單曉松說是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還沒完成交接。”

根據(jù)2018年8月29日公告，升達(dá)集團(tuán)于2018年8月28日向ST升達(dá)出具《承諾函》，承諾在2018年9月29日前解決違規(guī)擔(dān)保和資金占用事項(xiàng)。但在9月29日之前，升達(dá)集團(tuán)并未履行該承諾。2018年9月初開始，江昌政開始籌劃升達(dá)集團(tuán)控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓事宜，接盤方保和堂承諾保證解決升達(dá)集團(tuán)對上市公司不超過9.54億元的資金占用。

“（2018年12月）27日晚上，有警車和升達(dá)公司的人，把江山護(hù)送出去了。28日下午，我們也撤了。”李強(qiáng)表示。

實(shí)控人成“老賴”

資金端頻現(xiàn)禍端，江昌政陷入債務(wù)泥沼。

中國證券報記者從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢獲知，ST升達(dá)實(shí)控人江昌政于2018年7月被法院列為“失信被執(zhí)行人”，俗稱“老賴”。江昌政同時被列為限制消費(fèi)人員。江昌政目前為ST升達(dá)的法定代表人、董事長、董事會秘書（代）。

不過，記者從上述執(zhí)行法院網(wǎng)站和中國裁判文書公開網(wǎng)未能查詢到江昌政成為“失信被執(zhí)行人”的具體涉案事由。中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，涉及江昌政的失信被執(zhí)行人行為具體情形為被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議。

江昌政系升達(dá)集團(tuán)的第一大股東，持股比例為53.46%；江昌政之子江山持有升達(dá)集團(tuán)28.88%股份。中國執(zhí)行公開網(wǎng)信息顯示，升達(dá)集團(tuán)同樣被列為了“失信被執(zhí)行人”。

公告顯示，截至2018年11月20日，升達(dá)集團(tuán)共計持有ST升達(dá)股份1.91億股，占總股本的25.34%；其所持有公司股份累計被司法凍結(jié)1.84億股，占總股本的24.52%，占其所持有公司股份的96.76%。江昌政共計持有ST升達(dá)股份2867.67萬股，占總股本的3.81%；其持有ST升達(dá)股份已全部被司法凍結(jié)。

梳理公告發(fā)現(xiàn)，升達(dá)集團(tuán)分別于2016年12月7日、2017年2月17日及2017年2月28日與華寶信托進(jìn)行了5筆質(zhì)押，合計質(zhì)押1.84億股；江昌政于2016年12月8日將直接持有的升達(dá)林業(yè)2867.67萬股質(zhì)押給了華寶信托。2018年1月，公司回復(fù)問詢函時稱，升達(dá)集團(tuán)在華寶信托共計借款14.1億元。其中，股票質(zhì)押借款10億元，信用借款4.1億元。

上述質(zhì)押期限均為1.5年，2018年5月上旬已陸續(xù)到期。但升達(dá)集團(tuán)和江昌政并未及時解除質(zhì)押。公司2018年6月5日公告稱，華寶信托申請財產(chǎn)保全，升達(dá)集團(tuán)和江昌政質(zhì)押給華寶信托的ST升達(dá)持股被上海市高級人民法院司法凍結(jié)。

“跑馬燈式”重組

中國證券報記者注意到，自ST升達(dá)2016年底將林業(yè)板塊剝離至升達(dá)集團(tuán)后，公司從原來的“家居+清潔能源”雙主業(yè)務(wù)演變?yōu)橐?ldquo;清潔能源”為主營業(yè)務(wù)。公司早前稱，2017年重中之重的任務(wù)就是加快并購重組，盡快實(shí)現(xiàn)新項(xiàng)目的選擇和落地，但全年未有任何動作。2018年以來，則接觸了安防、電商及探礦三種類型標(biāo)的，前述兩家收購草草收場，對于探礦企業(yè)的收購暫無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

2018年3月，ST升達(dá)公告稱，擬現(xiàn)金收購河南寓泰興業(yè)智能安防集團(tuán)有限公司（簡稱“寓泰安防”）51%以上的股權(quán)。寓泰安防是一家具有較大規(guī)模的連鎖型安防公司，主要提供智能安防信息、監(jiān)控及智能化小區(qū)工程等服務(wù)。

不過，ST升達(dá)去年6月公告稱，由于相關(guān)各方訴求不能達(dá)成一致，雖經(jīng)反復(fù)協(xié)商和研究論證，各方仍無法就交易對價、標(biāo)的對賭業(yè)績承諾、標(biāo)的公司發(fā)展規(guī)劃等核心條款達(dá)成一致。

同時，ST升達(dá)把目光瞄向電商領(lǐng)域。公司公告稱，擬向杭州全之脈電子商務(wù)有限公司（簡稱“全之脈電商”）增資擴(kuò)股不超過7.8億元，獲取后者不超過19.5%股權(quán)。全之脈電商成立于2008年10月，是一家專注于線上跨境電商平臺。

但投資全之脈電商一波三折后再告失利。公告顯示，因?qū)ι钲谧C券交易所《股票上市規(guī)則》相關(guān)條款理解偏差，ST升達(dá)于2018年8月16日召開董事會重新審議通過了《關(guān)于公司擬對外投資暨與杭州全之脈電子商務(wù)有限公司簽訂<增資擴(kuò)股協(xié)議>的議案》。2018年9月3日，公司2018年第四次臨時股東大會審議未通過該項(xiàng)議案。

在江昌政謀劃將ST升達(dá)實(shí)控權(quán)轉(zhuǎn)讓給保和堂實(shí)控人單洋時，ST升達(dá)又開始新一輪收購，目標(biāo)改成為探礦企業(yè)。2018年11月12日，ST升達(dá)發(fā)布公告稱，擬以現(xiàn)金方式收購云南偉力達(dá)100%股權(quán)。

云南偉力達(dá)成立于2005年，注冊資本為4000萬元，是一家以勘查技術(shù)服務(wù)為主的民營企業(yè)，業(yè)務(wù)覆蓋礦產(chǎn)勘查、礦產(chǎn)物化探、工程物探等技術(shù)服務(wù)。此外，云南偉力達(dá)持有四川獵鷹科技有限公司52%股權(quán)以及昆明陽辰科技有限責(zé)任公司51%股權(quán)。

中國證券報記者注意到，2018年1月18日、3月6日，云南偉力達(dá)因未按時履行法律義務(wù)分別被昆明市官渡區(qū)人民法院、深圳市南山區(qū)人民法院立案執(zhí)行。