女方官更大，男友送她600萬算行賄嗎？這個(gè)案子震動(dòng)金融圈，連法院都“為難”

每經(jīng)編輯 趙云    

一對已分手的情人，兩人都從事金融行業(yè)，也都有鮮亮的職位。

女方比男方“官大”，為男方升職四處請托，男方順利升職加薪；男方面臨問責(zé)時(shí)，女方又為男方找人求情、打探消息，最終幫他保住職位。

兩人保持情人關(guān)系期間，男方共計(jì)給了女方600多萬元。

但是，這600多萬元，并沒有跟上述升職、問責(zé)，形成明確的對應(yīng)關(guān)系，也就是沒有形成完整的證據(jù)鏈條，證明男方為了升職，給了女方多少錢；為了免于被問責(zé)，又給了女方多少錢。

那么，這600多萬元，究竟是行賄款，還是情人間贈(zèng)予款？該不該被認(rèn)定為受賄、行賄？

日前公布的三份法院判決書，將這起案件公之于眾。

他們之間究竟發(fā)生了什么？每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）根據(jù)裁判文書和媒體報(bào)道進(jìn)行了梳理。

相識兩年后確定情人關(guān)系 約好各自離婚后再婚

案件的男主角叫王欣，1968年3月28日出生，漢族，原系中國光大銀行濟(jì)南分行行長，戶籍地山西省太原市；因涉嫌犯行賄罪，于2016年3月24日被羈押，同年4月8日被逮捕，2017年12月29日被取保候?qū)彙?/p>

“濟(jì)南分行行長”的頭銜已經(jīng)不小，但女主角的光環(huán)更亮一籌——

王霞，1970年6月6日出生，漢族，原系中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司銀行機(jī)構(gòu)管理二部副主任，住北京市海淀區(qū)。因涉嫌犯受賄罪，于2016年3月22日被羈押，同年4月8日被逮捕，2017年12月29日被取保候?qū)彙?/p>

中央?yún)R金有多牛？官網(wǎng)資料顯示，中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司是根據(jù)國務(wù)院授權(quán)，代表國家依法對國有重點(diǎn)金融企業(yè)行使出資人權(quán)利和履行出資人義務(wù)的國有獨(dú)資公司。目前控參股機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司和其他機(jī)構(gòu)。

圖片來源：截自中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司官網(wǎng)

判決書顯示，2007年，王霞與時(shí)任光大銀行太原分行行長助理的王欣相識。此后，二人經(jīng)常相約喝茶，逢年過節(jié)王欣還會(huì)去看望王霞的父母。

據(jù)證人證言，2009年8月，王霞與王欣約會(huì)，王欣向其表白，王霞與王欣確定了情人關(guān)系。王霞與丈夫分居了，王欣也說他會(huì)離婚。

王欣還把其銀行卡交給王霞，將工資、獎(jiǎng)金等收入轉(zhuǎn)入該銀行卡中供王霞使用。

2009年，王欣說他妻子趙某同意離婚，但此后王欣又說趙反悔了，離婚的事只能擱置。

2009年12月，王霞辦理了離婚手續(xù)后，一直催促王欣離婚，但王欣以妻子精神狀態(tài)不好、不能受強(qiáng)烈刺激為由，離婚一事一直沒有談攏。

圖文無關(guān)（來源：視覺中國）

2011年11月，王欣在太原起訴離婚，但最后撤訴了。2012年4月，王霞讓王欣在北京起訴離婚，最后他又撤訴了。

2012年6月，王欣曾寫下保證書，承諾盡快娶王霞為妻?？墒峭跸颊J(rèn)為，王欣不會(huì)離婚，就是想利用她的職位幫他升職，保住行長的位置，2012年10月，兩人分手，結(jié)束了情人關(guān)系。

三年情人關(guān)系 她幫他升職、免災(zāi)，收下600多萬

案件一審時(shí)，檢方（北京市人民檢察院第二分院）指控：2009年至2012年間，被告人王欣為在其本人職務(wù)晉升、事件處理等事項(xiàng)中謀取不正當(dāng)利益，總計(jì)向王霞行賄600余萬元。相應(yīng)的，王霞受賄600余萬元。

但一審法院（北京市第二中級人民法院）認(rèn)定的行賄金額，最后僅為189.5萬元。

這筆錢涉及的情節(jié)，是王霞幫助王欣升職。判決書顯示：

2007年，光大銀行重組，中央?yún)R金派駐幾位股權(quán)董事進(jìn)駐光大銀行，時(shí)任匯金公司綜合部光大股權(quán)管理處主任王霞便是其中一位股權(quán)董事。

2009年底至2010年初，王欣向王霞請托，為其在職務(wù)提拔中謀取不正當(dāng)利益。

此后，王霞利用擔(dān)任中央?yún)R金綜合部光大股權(quán)管理處主任、光大銀行董事一職所形成的便利條件，分別向中共光大銀行委員會(huì)書記、光大銀行董事長唐某，中共光大銀行委員會(huì)副書記、紀(jì)委書記林某請托，為王欣在職務(wù)晉升中謀取了不正當(dāng)利益。

唐某的證言稱，2009年底，王霞向其匯報(bào)工作時(shí)說她的老鄉(xiāng)王欣在太原分行當(dāng)副行長，能力比較強(qiáng)，準(zhǔn)備參加今年的“公推”，如果進(jìn)入后備干部庫，總行有什么機(jī)會(huì)能否優(yōu)先考慮王欣。其表示總行選人用人是有程序的，一切得按程序來，先等他進(jìn)了后備干部庫再說。

林某的證言則稱，王霞第一次跟其提到王欣時(shí)是說她到太原調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)干部叫王欣，在太原干得不錯(cuò)，對零售業(yè)務(wù)很有思路，建議其安排時(shí)間聽他匯報(bào)工作。2010年，王某第二次跟其提到王欣，說王欣已經(jīng)進(jìn)入某銀行的后備人才庫，她向唐某推薦過王欣，希望其也可以支持一下。

圖文無關(guān)（來源：視覺中國）

在這189.5萬元之外，一審檢方提到的另外400多萬元款項(xiàng)，分別是：

2010年9月，王欣向朋友借款120萬元，匯入由王霞掌握的其名下的銀行卡中。王霞應(yīng)王欣的要求，將該款匯入王霞母親的賬戶后提取了現(xiàn)金。

“齊魯事件”后，王欣向王霞轉(zhuǎn)賬匯款30萬元；同年10月，王欣向王霞轉(zhuǎn)賬匯款40萬元。

兩人分手前一個(gè)月，即2012年9月，王欣向他人借款230萬元，轉(zhuǎn)賬給了王霞。

而所謂“齊魯事件”，是指2009年2月至2010年11月，光大銀行濟(jì)南分行下屬支行在辦理兩筆業(yè)務(wù)過程中違規(guī)操作，造成16.7億元資金損失風(fēng)險(xiǎn)和案件風(fēng)險(xiǎn)。

事情發(fā)生后，王霞出面替情人說情。

2010年12月，公安機(jī)關(guān)調(diào)查相關(guān)案件時(shí)，“齊魯事件”爆發(fā)，光大銀行隨即開展調(diào)查工作，王欣面臨被追究相關(guān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

王欣向王霞請托向唐某、林某及銀監(jiān)會(huì)股份制銀行部處長孫某說情，在“齊魯事件”的處理中對其免于或從輕追責(zé)。

王霞應(yīng)王欣的請托，幫助王欣向上述人員說情，并將其參加相關(guān)會(huì)議得知的“齊魯事件”的調(diào)查處理信息實(shí)時(shí)告知王欣。

王霞去找了唐某，表示王欣是后來的行長，“齊魯事件”主要發(fā)生在前任行長任職期間，責(zé)任應(yīng)該劃分清楚。唐某說要看調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果。

王霞又跟林某說了要分清責(zé)任，林某也說要等調(diào)查結(jié)果出來。

王霞也去跟銀監(jiān)會(huì)的孫某表示這事主要是前任行長任期內(nèi)發(fā)生的，要?jiǎng)澐智宄?zé)任。孫某也說要等調(diào)查結(jié)果出來。

開會(huì)時(shí)王霞也幫王欣說話，說要?jiǎng)澢遑?zé)任，董事會(huì)聽取案件匯報(bào)時(shí)，其也第一時(shí)間把會(huì)議消息傳遞給王欣。

2012年1月，王欣因“齊魯事件”受到通報(bào)批評，扣減績效工資3萬元的問責(zé)處理。沒有免職。

此外，2011年間，王欣為幫助朋友馬某的親屬安排工作，介紹其向王霞行賄20萬元。此后，行賄人入職畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作。

為此，檢方認(rèn)為王欣構(gòu)成介紹賄賂罪。而這20萬元，也應(yīng)納入王霞的受賄總額中。

法庭激辯：到底哪些錢算行賄？

總之，600多萬元確實(shí)送到了女方手里，這一點(diǎn)沒有疑問。

分歧在于，檢方認(rèn)為，王欣每一次實(shí)施給予財(cái)物的行為都對應(yīng)著謀利事項(xiàng)；而且，王欣給予王霞的上述幾筆錢款均系王欣向他人的借款。也就是說，王欣已將銀行卡交由王霞使用之后，仍多次借款給王霞，這也凸顯了他的行賄意圖。

辯方則希望將贈(zèng)款定性為“基于情人關(guān)系”。判決書顯示，庭審中，控辯雙方就王欣給予王霞的錢款是行賄款還是情人間贈(zèng)予款的問題展開激烈辯論。

而縱觀三份判決書，這一爭議可謂貫徹始終，參與者還從原本的控辯雙方，擴(kuò)展到了檢方與一審法院。

圖文無關(guān)（來源：視覺中國）

一審認(rèn)定：行賄金額僅為189.5萬元 行賄者免于刑事處罰

去年12月29日，一審法院分別對王欣案、王霞案作出判決。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定：被告人王欣于2009年11月和12月給予王霞共計(jì)189.5萬元的行為構(gòu)成行賄罪，因?yàn)橛凶C據(jù)證明收了這筆錢后王霞為王欣在人事提拔任用過程請托，讓王欣進(jìn)入了后備干部名單，并升任光大銀行濟(jì)南分行行長。在該起事實(shí)中，同時(shí)存在了請托、謀利行為和給予財(cái)物行為，且二者在時(shí)間上具有較強(qiáng)的對應(yīng)性。

至于其他的幾筆款項(xiàng)，一審法院認(rèn)為王欣是因感情因素而給予王霞錢款，無法認(rèn)定為行賄。

此外一審法院認(rèn)為，王霞并不具有安排請托人的親屬進(jìn)入畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的職權(quán)，所以前面提到的這20萬元王欣不構(gòu)成介紹賄賂罪，王霞也不構(gòu)成受賄罪。

由此，法院一審判決王欣犯行賄罪，免予刑事處罰。王霞犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。

圖文無關(guān)（來源：視覺中國）

檢方提出抗訴 認(rèn)為一審量刑明顯畸輕

一審判決后，王欣和王霞均未提出上訴，但是檢方提出抗訴。抗訴意見為：原判認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯畸輕。

首先，檢方認(rèn)為原判僅認(rèn)定189.5萬元為賄賂款有誤。本案中，王霞與王欣的確曾存在情人關(guān)系，但王欣始終未離婚，二人財(cái)產(chǎn)也未混同，情人關(guān)系的存在并不排斥權(quán)錢交易的存在。

此外，王霞作為光大銀行控股股東匯金公司派出董事，代表匯金公司參加董事會(huì)發(fā)表意見、行使權(quán)利，而畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所系光大銀行2005年至2014年年度審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，正是由于王霞所具有的職權(quán)，她介紹他人入職該事務(wù)所才能獲得成功，而在此過程中，王霞收受感謝費(fèi)20萬元，符合受賄罪的構(gòu)成要件。

檢方認(rèn)為，一審量刑明顯畸輕，王霞受賄620余萬元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

上一級檢察機(jī)關(guān)（即北京市人民檢察院）支持抗訴意見為：

原審被告人王欣雖然與王霞具有一定的情感關(guān)系，但王欣在二人相處期間多次向他人借款后給予王霞大額財(cái)物，并請托王霞為其職務(wù)晉升和減免領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任提供幫助，王欣的行為構(gòu)成行賄罪，一審判決未能準(zhǔn)確評價(jià)王欣的整個(gè)行為性質(zhì)，造成減少部分犯罪事實(shí)。

同時(shí)，王霞經(jīng)王欣介紹，利用其對某會(huì)計(jì)師事務(wù)所年度工作進(jìn)行評價(jià)及是否續(xù)聘上的一定決策權(quán)，幫助馬某親屬入職某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并收取20萬元財(cái)物，王欣的行為應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪。

二審認(rèn)定：男方不構(gòu)成行賄罪 只構(gòu)成介紹賄賂罪

北京市人民檢察院第二分院提出抗訴后，北京市高級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。二審法院認(rèn)定：

從本案客觀事實(shí)來看，在2009年8月至2012年10月長達(dá)三年時(shí)間內(nèi)，王欣與王霞二人從戀愛交往、約定各自離婚、購置“婚房”后同居、為子女出國籌備留學(xué)費(fèi)用、直至最后分手，除已經(jīng)指控的涉案大額資金外，王欣交予王霞使用的兩張銀行卡中，王欣共轉(zhuǎn)入98.86萬元，對此檢察機(jī)關(guān)并未指控。

倘若認(rèn)為情人關(guān)系不排斥權(quán)錢交易的存在，則應(yīng)將該部分金額一并計(jì)入受賄金額，說明檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該部分金額雖系情人間的贈(zèng)予，但不屬于權(quán)錢交易；倘若要針對每一筆錢款均審查是否存在對應(yīng)的謀利事項(xiàng)并據(jù)此來認(rèn)定受賄金額，又會(huì)因?qū)彶槿说闹饔^判斷差異導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

這恰恰說明，王霞受財(cái)行為與王欣請托事項(xiàng)之間的對應(yīng)關(guān)系并不清晰、并不明確，不能排除二人以結(jié)婚為目的共同生活的合理懷疑。倘若最終王霞與王欣結(jié)為夫妻，雙方間的財(cái)物往來就會(huì)成為二人的共同財(cái)產(chǎn)，就更不存在權(quán)錢交易。

圖文無關(guān)（來源：視覺中國）

法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮二人具有重組家庭的計(jì)劃和感情基礎(chǔ)。在此情形下，情人一方為另一方在事業(yè)提拔和責(zé)任追究方面建言獻(xiàn)策、通風(fēng)報(bào)信、出面斡旋有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，雖有違紀(jì)之嫌，但確屬人之常情。王霞與王欣主觀上并未將其視為一種交易，而是情感因素驅(qū)使下的自愿付出，因此不屬于對國家工作人員職務(wù)行為廉潔性的收買。綜上，王霞收受王欣給予609.5萬元錢款的行為不應(yīng)認(rèn)定為受賄。

不過，在王霞經(jīng)王欣介紹，收受感謝費(fèi)20萬元幫他人入職畢馬威一事上，二審法院支持了抗訴意見。

最后，法院這樣判！

11月1日，對于王欣案、王霞案，二審法院分別作出終審判決。

對王欣案，二審法院認(rèn)為：王欣介紹個(gè)人向國家工作人員行賄20萬元，屬于情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。一審法院對于王欣介紹賄賂的事實(shí)未予認(rèn)定，系定性有誤，應(yīng)予糾正。但考慮其在介紹賄賂中作用并不突出，并未實(shí)際參與賄賂款的交接，到案后能如實(shí)供述所犯罪行，根據(jù)刑法第三十七條，可認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微。最終判定王欣犯介紹賄賂罪，免予刑事處罰。

對王霞案，二審法院認(rèn)為：王霞受賄20萬元，剛剛符合司法解釋中受賄罪“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處二十萬元以上四十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。鑒于其在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，且宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，認(rèn)定王霞犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。