被指控私刻公章、捏造文件 湖北資管回應(yīng)“一切走法律程序”

每經(jīng)記者 吳治邦    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：視覺中國

華塑控股（000509，SZ）控股股東西藏麥田創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱西藏麥田），在償還債務(wù)難度大的背景下，用其自身股權(quán)對湖北省資產(chǎn)管理有限公司（湖北資管）的7億元債務(wù)進(jìn)行了讓與擔(dān)保。由此，湖北資管成為上市公司名義上的控制者。

但同時(shí)，西藏麥田和湖北資管在西藏麥田法定代表人的變更上存在爭議。西藏麥田及原實(shí)際控制人李雪峰指控湖北資管及其子公司湖北新宏武橋投資有限公司（以下簡稱新宏武橋）捏造了西藏麥田的股東會決議文件，私刻西藏麥田的公章，違反了《關(guān)于債權(quán)債務(wù)處理之框架協(xié)議》、《關(guān)于債權(quán)債務(wù)處理之框架協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定，是違法行為，將會追究相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任。

對此，湖北資管方面人士回應(yīng)稱：“一切走法律程序。”但上述人士拒絕就具體的問題作出回應(yīng)。

雙方針鋒相對

11月2日，華塑控股公告，選舉李雪峰為公司董事長?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，李雪峰正是西藏麥田、華塑控股、湖北資管三者之間的“關(guān)鍵人”。而在上述公告之前，還有段小插曲。

據(jù)華塑控股此前的公告，西藏麥田及原實(shí)際控制人李雪峰指控湖北資管及其子公司新宏武橋捏造西藏麥田的股東會決議文件，私刻西藏麥田的公章，違反了《關(guān)于債權(quán)債務(wù)處理之框架協(xié)議》、《關(guān)于債權(quán)債務(wù)處理之框架協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的約定，是違法行為，將會追究相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任。

挑動西藏麥田及李雪峰神經(jīng)的，或在于2018年7月24日西藏麥田的執(zhí)行董事、經(jīng)理從李雪峰變更為康順，之后又調(diào)整為吳波。記者注意到，吳波為新宏武橋法定代表人，且在湖北資管旗下多家公司擔(dān)任法定代表人。

針對上述指控，湖北資管方面一直未通過華塑控股的公告予以任何回應(yīng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此走訪湖北資管，相關(guān)人士僅表示：“一切走法律程序。”但其未對具體問題進(jìn)行回應(yīng)。

接近湖北資管的人士則指出：“這個(gè)事情本身比較復(fù)雜，新宏武橋是當(dāng)初為西藏麥田提供融資成立的‘殼’公司，具體操作都是湖北資管在操作。作為一家國資背景的公司，具體操作人員不太可能傻到去觸犯法律，也沒有直接的動力去干違法的事情。”該知情人士同時(shí)向記者證實(shí)，相較于西藏麥田的股權(quán)，湖北資管更希望拿回7億元的融資款。

華塑控股11月7日的公告顯示，湖北資管、新宏武橋已經(jīng)收到了問詢函，目前正在就問詢函中涉及的有關(guān)問題，積極協(xié)調(diào)各方進(jìn)行核查。

有意思的是，相較于當(dāng)下的劍拔弩張，一年前，湖北資管和西藏麥田還是互相信任的生意伙伴。公告顯示，在華塑控股停牌重組期間，西藏麥田將其持有的華塑控股99.5%的股權(quán)質(zhì)押給湖北資管進(jìn)行融資。從7億元的融資金額來看，上述股權(quán)的質(zhì)押折扣率達(dá)57.71%。然而，華塑控股復(fù)牌后市值出現(xiàn)巨幅縮水，該部分質(zhì)押的股權(quán)處于爆倉狀態(tài)。

一位資深市場人士告訴記者：“在當(dāng)時(shí)的市場環(huán)境下，再加上華塑控股的基本面并不優(yōu)質(zhì)，其股票處于停牌狀態(tài)，西藏麥田所持有的華塑控股股權(quán)能質(zhì)押出7億元的融資款顯得不同尋常。至于之后面臨債務(wù)違約處置措施，算是一種亡羊補(bǔ)牢，否則會出現(xiàn)更大的損失。”

“關(guān)鍵人”阜星系隱現(xiàn)

雖然現(xiàn)在鬧翻了，但西藏麥田與湖北資管之前又因何能走到一起？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢資料及采訪了解后發(fā)現(xiàn)，阜興系或許是兩者之間的重要紐帶，相關(guān)知情人士也向記者證實(shí)了這點(diǎn)。

公開報(bào)道顯示，阜興系的主體阜星集團(tuán)2017年資產(chǎn)管理總額超過350億元，目前朱一棟管理的阜興集團(tuán)處于失控狀態(tài)。今年6月27日，阜興旗下“意隆財(cái)富”聲明：其多個(gè)私募基金產(chǎn)品的融資方阜興集團(tuán)實(shí)際控制人朱一棟失聯(lián)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，阜興系間接通過義烏商阜創(chuàng)智投資中心（有限合伙）和華聞傳媒（000793，SZ）持有湖北資管的股權(quán)，而西藏麥田曾欲與阜興系旗下公司合作成立子公司。不僅如此，2018年10月23日，上海市第二中級人民法院刊發(fā)的公告顯示，因民間借貸糾紛一案，沈仁興將一連串阜興系關(guān)聯(lián)公司及西藏麥田、浙江浦江域耀資產(chǎn)管理有限公司一起告上法庭。記者注意到，沈仁興與當(dāng)初為李雪峰買殼提供借款的沈鐵娟的父親同名。

實(shí)際上，對于西藏麥田及其控制者與湖北資管的關(guān)系，深交所曾十問華塑控股，要求公司對實(shí)控人與阜興系、湖北資管的關(guān)系進(jìn)行核查，追問李雪峰收購華塑控股的借款的最終來源、西藏麥田股權(quán)凍結(jié)一事是否與阜興系關(guān)聯(lián)及是否有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。

10月23日，華塑控股回復(fù)了深交所的問詢函。從西藏麥田的回復(fù)看，其否認(rèn)與阜興系有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是承認(rèn)確實(shí)曾意欲與阜興系進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，雙方曾擬在江蘇進(jìn)行項(xiàng)目合作，但以不了解原因未對股權(quán)凍結(jié)是否與阜興系有關(guān)進(jìn)行回應(yīng)。