“租金貸”存在隱蔽性強等三大特征 深圳互金協(xié)會發(fā)文提示風險

每經(jīng)記者 宋戈    每經(jīng)實習記者 潘婷    每經(jīng)編輯 王可然    

日前，杭州長租公寓運營企業(yè)鼎家科技破產(chǎn)清算引發(fā)熱議，部分長租公寓中介服務商（以下簡稱“服務商”）聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、金融機構等貸款機構開展“租金貸”業(yè)務，造成了一部分租客、房東遭受損失。

8月27日，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布的《關于防范“長租公寓”業(yè)態(tài)涉互聯(lián)網(wǎng)金融的風險提示》指出，“租金貸”業(yè)務是指租客向第三方金融機構或P2P網(wǎng)絡借貸平臺申請信用貸款，機構一次性將等同于一年租金的資金放款給到服務商，服務商并未將全部資金給到房東，形成了資金占用。表面上租客按月付租金，實際上每月向貸款機構還貸的服務。

服務商通過對房屋租賃合同條款進行設計，在未對租客進行充分地風險提示的前提下誘導租客與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺簽署貸款合同，將原本用于向房東支付租金的貸款資金截留，涉嫌非法侵占他人財物，造成租客、房東合法利益的重大損失。該業(yè)務模式以支持國家鼓勵發(fā)展長租公寓的名義，實際具有非法侵占他人財物的特征，形成了資金池和期限錯配，杠桿高、風險大。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，上述風險提示提到，該類業(yè)務模式主要有以下特征：

一、隱蔽性強。“租金貸”模式看似方便，但租戶在不知情的情況下承擔了貸款資金被服務商挪用的風險。部分服務商向租客承諾“押一付一”，相比租房常見的“押一付三”或“押一付六”而言，“押一付一”對租客具有較大吸引力。但實際操作中，服務商卻在租客不知情或者未對租客進行充分地風險提示的情況下為租客辦理了“租金貸”服務，具有較強的蠱惑性、欺詐性。

二、違法類型較多。少數(shù)服務商及其高管涉嫌職務侵占、挪用資金、詐騙等多種違法違規(guī)行為。例如，少數(shù)長租公寓中介服務商自行或與其他貸款機構合作使用租客信息簽署貸款合同，將貸款資金擴充為資金池，不斷進行租客和房東的資金和期限錯配，長租公寓中介服務商沉淀的大量資金未被有效監(jiān)管，再如，極個別長租公寓中介服務商涉嫌非法侵占他人財物。

三、存在潛在較多的租賃合同糾紛，涉及面廣。租客和房東存在損失資金的風險，容易產(chǎn)生租賃合同糾紛。一旦長租公寓中介服務商資金鏈斷裂、倒閉或惡意跑路，租客將損失押金和預繳的租金，且房東未收到的租金損失將由房東本人或者租客承擔。同時，租客仍需繼續(xù)向貸款機構支付貸款本息。租客已支付租金而房東卻收不到租金，租客要求繼續(xù)租住而房東要求租客退房，雙方對是否繼續(xù)履行租賃合同極易產(chǎn)生糾紛。租客在簽署房屋租賃合同、辦理“租金貸”時未明確認識到該種風險，而服務商為了發(fā)展業(yè)務、擴大規(guī)模也未履行告知義務。

深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會呼吁深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應當嚴守法律底線，加強自律管理，堅持合規(guī)發(fā)展。同時，加強授信資質審核和風險管理，嚴禁與違法違規(guī)從事長租公寓業(yè)務的中介服務商開展類似“租金貸”業(yè)務合作，不得以不實宣傳誤導金融消費者接受與其風險認知不相符合的服務。

對此，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也呼吁廣大租客和個人房東應加強金融知識學習，在簽署相關房屋租賃合同時應認真閱讀合同條款，增強自我保護意識，如發(fā)現(xiàn)長租公寓中介服務商違規(guī)開展業(yè)務，應當及時向監(jiān)管部門舉報。