每經記者 方彬蔚    每經編輯 師安鵬    

對這座城市的民眾而言，終于還是有了一個交代，官方的通報不過百余字，字里行間透露出的一些信息，讓人頗為“驚悚”。

首先，“名單”本身并非是我們關注的焦點，搖號系統(tǒng)的問題才是事件重點。系統(tǒng)本身是否存在嚴重漏洞？兩家公司是通過何種形式最終實現(xiàn)中簽式搖號的？

其次，這家武漢公司是怎樣的一個背景，其搖號系統(tǒng)在西安還有哪些地產公司使用，是否也存在搖號的漏洞？

再次，買房打招呼之事，無論是公職人員還是地產同行之間，皆是普遍性存在。此次事件之后，相信這會是西安“房事”的一次“分水嶺”。

最末，較短時間內對官員的處理，主動公布“搖號系統(tǒng)”有問題，一定程度上體現(xiàn)出西安主要領導在公共輿情方面的態(tài)度——不藏、不掖、不躲，無論是地鐵電纜事件，還是這次的搖號門事件，都是先直面問題，再深入調查，爾后公開回應！

最為“驚悚”的環(huán)節(jié)？

官方調查稱“西安天磊置業(yè)有限公司和武漢矩陣科技有限公司相關工作人員涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪，西安市公安局長安分局已于5月31日立案偵查，并對企業(yè)銷售經理、搖號系統(tǒng)操作員等7名犯罪嫌疑人采取了刑事強制措施。”

注意幾個關鍵詞匯：武漢矩陣科技、破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪、刑事強制措施。

武漢矩陣科技這家公司應當就是給融創(chuàng)提供搖號程序的企業(yè)，而涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪和刑事強制措施基本可以坐實以下幾點——

 A、通過公安的初步調整結果，搖號的過程肯定是有問題的，否則不會對涉及的幾個當事人采取刑事強制措施。

 B、融創(chuàng)的員工與武漢矩陣科技是怎么合謀的？通過涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪這一條，基本可以推導出人為操作，在軟件程序方面做了些手腳。

（1）對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的；

（2）對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的；

（3）故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴重的。

稍加推敲，融創(chuàng)西安的搖號門事件涉及第二種的可能性最大。

而涉及人員未來的量刑標準，根據事情的嚴重程度，可有五年以下有期徒刑或者拘役，后果特別嚴重的，亦有五年以上有期徒刑。

早先，坊間亦有流傳，搖號程序可以“操控”，從未被真正“坐實”。

官方的調查暴露出了“搖號門”最驚悚之處——系統(tǒng)有后門，搖號有漏洞。

搖號公司的背景起底

至此，西安市的職能部門可能需要對全市的搖號軟件系統(tǒng)進行一次排查了，全市的房地產企業(yè)中，還有誰家是采購自武漢矩陣科技？

并且，對西安市場存在的搖號程序是否應該做一次系統(tǒng)檢測，查漏補缺，否則如何讓民眾信服他所搖號的軟件是沒有問題的呢？

然而，光對融創(chuàng)公司的處罰是不夠的，對武漢矩陣科技這種企業(yè)，證據確鑿之后，是否考慮對其采取市場禁入呢？

這家武漢公司又是怎樣的一個存在？

其成立于2003年1月28日，注冊資本500萬人民幣，經營范圍涉及計算機網絡技術開發(fā)及應用、計算機網絡的安裝服務；計算機軟件開發(fā)及應用。

公司股東名單中共有6人，控股額度依次為杜英杰（32.5%）、成厚亮（20%）、朱成（16.5%）、張祥華（15%）、胡蘇（8%）、李震波（8%）。

（1）矩陣CMS內容管理系統(tǒng)，登記號2012SR125892,登記批準日期為2012年12月17日；

（2）矩陣客戶會管理系統(tǒng)，登記號2013SR041794，登記批準日期為2013年5月7日；

（3）矩陣電子開盤系統(tǒng)，登記號2014SR008351，登記批準日期為2014年1月21日；

從該公司官網信息來看，這是一家從事品牌互動廣告和網絡全程營銷的公司，其主要客戶以地產行業(yè)為主，其客戶除融創(chuàng)之外，還不乏華潤置地、保利地產、萬科、世茂、恒大、華僑城等開發(fā)商。

西安“房事”的分水嶺？

涉及35名公職人員，8人被免職，5人受到黨內嚴重警告處分，8人受到記大過處分，14人受到記過處分，其中有6人同時被調整管理崗位……

細細思量，為了這個“招呼”，惹來的處分、免職、調整崗位，對諸多官場人士而言，難免有些噤若寒蟬，覺得處罰過重者亦會有之。

按照過往的慣性思維，上述想法不足為奇。然而，當前的政經環(huán)境下早已物是人非。

 A、“打招呼”事小，營商環(huán)境事大。   

“打招呼”可以是小事，亦可以是大事，放在一房難求、西安整頓營商環(huán)境的當下，遭遇黨內嚴重警告處分、被免去職務、調整崗位等重懲，不足為怪。若不如此，一方面不足以平息民憤，亦與打造一流營商環(huán)境的決心相背離，更別說做企業(yè)的五星級店小二了。

 B、職能部門的整治，應當是重點。

對地產領域涉及職能部門的整治，應當是本次事件的重點，特別是作為重災區(qū)的長安區(qū)。其實，上述案例在該區(qū)并非是孤例。很早之前，該區(qū)政府某副區(qū)級領導在30余家駐區(qū)企業(yè)的大會上，曾要求企業(yè)認領不低于5萬元的**贊助，參會地產企業(yè)扼腕不已……

 C、勿要小覷此事，這是一次分水嶺；

對西安房地產市場而言，上述事件具備分水嶺意義。相信，自此往后，給地產公司打招呼買房的事情，會大幅度下降。一定程度而言，融創(chuàng)西安為同行減輕了諸多“打招呼”的壓力。

融創(chuàng)在西安還有無未來？

這次“搖號門”事件，對在西安狂飆猛進的融創(chuàng)地產而言，亦是一個值得警醒的信號。與某20強地產公司負責人聊及此事，其談論的幾個觀點值得注意——

 A、行業(yè)環(huán)境的層面

中國社會歷來就是人情社會，“打招呼”在地產行業(yè)是很普遍、習以為常的事，區(qū)縣的國土、規(guī)劃、建設部門的隨便一個普通科員都能卡著你的手續(xù)，你認還是不認？這都是很大的問題，往往企業(yè)在做決策的時候，都會面臨這種兩難境地。

說到底，還是營商環(huán)境的大問題。

B、內部管理方面

但是，就融創(chuàng)西安公司營銷體系的內部管理而言，存在很大的機制性問題。諸多地產公司都會面臨“打招呼”的情形，一般都是小范圍知情，基層營銷人員掌握的可能性非常小。融創(chuàng)西安公司營銷體系的內部管理如此粗獷，確實少見。

C、融創(chuàng)西安的后續(xù)問題

對融創(chuàng)西安公司而言，將面臨政務關系的重新構建、公司品牌的系統(tǒng)修復、內部管理機制的梳理。要是處理不好這幾個問題，后續(xù)的市場推進將會面臨很大的阻力，這將會是一項頗為艱巨的工作。