每經(jīng)記者 方彬蔚    每經(jīng)編輯 師安鵬    

對這座城市的民眾而言，終于還是有了一個交代，官方的通報不過百余字，字里行間透露出的一些信息，讓人頗為“驚悚”。

首先，“名單”本身并非是我們關(guān)注的焦點，搖號系統(tǒng)的問題才是事件重點。系統(tǒng)本身是否存在嚴(yán)重漏洞？兩家公司是通過何種形式最終實現(xiàn)中簽式搖號的？

其次，這家武漢公司是怎樣的一個背景，其搖號系統(tǒng)在西安還有哪些地產(chǎn)公司使用，是否也存在搖號的漏洞？

再次，買房打招呼之事，無論是公職人員還是地產(chǎn)同行之間，皆是普遍性存在。此次事件之后，相信這會是西安“房事”的一次“分水嶺”。

最末，較短時間內(nèi)對官員的處理，主動公布“搖號系統(tǒng)”有問題，一定程度上體現(xiàn)出西安主要領(lǐng)導(dǎo)在公共輿情方面的態(tài)度——不藏、不掖、不躲，無論是地鐵電纜事件，還是這次的搖號門事件，都是先直面問題，再深入調(diào)查，爾后公開回應(yīng)！

最為“驚悚”的環(huán)節(jié)？

官方調(diào)查稱“西安天磊置業(yè)有限公司和武漢矩陣科技有限公司相關(guān)工作人員涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪，西安市公安局長安分局已于5月31日立案偵查，并對企業(yè)銷售經(jīng)理、搖號系統(tǒng)操作員等7名犯罪嫌疑人采取了刑事強制措施。”

注意幾個關(guān)鍵詞匯：武漢矩陣科技、破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪、刑事強制措施。

武漢矩陣科技這家公司應(yīng)當(dāng)就是給融創(chuàng)提供搖號程序的企業(yè)，而涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪和刑事強制措施基本可以坐實以下幾點——

 A、通過公安的初步調(diào)整結(jié)果，搖號的過程肯定是有問題的，否則不會對涉及的幾個當(dāng)事人采取刑事強制措施。

 B、融創(chuàng)的員工與武漢矩陣科技是怎么合謀的？通過涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪這一條，基本可以推導(dǎo)出人為操作，在軟件程序方面做了些手腳。

（1）對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴(yán)重的；

（2）對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的；

（3）故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴(yán)重的。

稍加推敲，融創(chuàng)西安的搖號門事件涉及第二種的可能性最大。

而涉及人員未來的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)事情的嚴(yán)重程度，可有五年以下有期徒刑或者拘役，后果特別嚴(yán)重的，亦有五年以上有期徒刑。

早先，坊間亦有流傳，搖號程序可以“操控”，從未被真正“坐實”。

官方的調(diào)查暴露出了“搖號門”最驚悚之處——系統(tǒng)有后門，搖號有漏洞。

搖號公司的背景起底

至此，西安市的職能部門可能需要對全市的搖號軟件系統(tǒng)進行一次排查了，全市的房地產(chǎn)企業(yè)中，還有誰家是采購自武漢矩陣科技？

并且，對西安市場存在的搖號程序是否應(yīng)該做一次系統(tǒng)檢測，查漏補缺，否則如何讓民眾信服他所搖號的軟件是沒有問題的呢？

然而，光對融創(chuàng)公司的處罰是不夠的，對武漢矩陣科技這種企業(yè)，證據(jù)確鑿之后，是否考慮對其采取市場禁入呢？

這家武漢公司又是怎樣的一個存在？

其成立于2003年1月28日，注冊資本500萬人民幣，經(jīng)營范圍涉及計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)及應(yīng)用、計算機網(wǎng)絡(luò)的安裝服務(wù)；計算機軟件開發(fā)及應(yīng)用。

公司股東名單中共有6人，控股額度依次為杜英杰（32.5%）、成厚亮（20%）、朱成（16.5%）、張祥華（15%）、胡蘇（8%）、李震波（8%）。

（1）矩陣CMS內(nèi)容管理系統(tǒng)，登記號2012SR125892,登記批準(zhǔn)日期為2012年12月17日；

（2）矩陣客戶會管理系統(tǒng)，登記號2013SR041794，登記批準(zhǔn)日期為2013年5月7日；

（3）矩陣電子開盤系統(tǒng)，登記號2014SR008351，登記批準(zhǔn)日期為2014年1月21日；

從該公司官網(wǎng)信息來看，這是一家從事品牌互動廣告和網(wǎng)絡(luò)全程營銷的公司，其主要客戶以地產(chǎn)行業(yè)為主，其客戶除融創(chuàng)之外，還不乏華潤置地、保利地產(chǎn)、萬科、世茂、恒大、華僑城等開發(fā)商。

西安“房事”的分水嶺？

涉及35名公職人員，8人被免職，5人受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，8人受到記大過處分，14人受到記過處分，其中有6人同時被調(diào)整管理崗位……

細(xì)細(xì)思量，為了這個“招呼”，惹來的處分、免職、調(diào)整崗位，對諸多官場人士而言，難免有些噤若寒蟬，覺得處罰過重者亦會有之。

按照過往的慣性思維，上述想法不足為奇。然而，當(dāng)前的政經(jīng)環(huán)境下早已物是人非。

 A、“打招呼”事小，營商環(huán)境事大。   

“打招呼”可以是小事，亦可以是大事，放在一房難求、西安整頓營商環(huán)境的當(dāng)下，遭遇黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、被免去職務(wù)、調(diào)整崗位等重懲，不足為怪。若不如此，一方面不足以平息民憤，亦與打造一流營商環(huán)境的決心相背離，更別說做企業(yè)的五星級店小二了。

 B、職能部門的整治，應(yīng)當(dāng)是重點。

對地產(chǎn)領(lǐng)域涉及職能部門的整治，應(yīng)當(dāng)是本次事件的重點，特別是作為重災(zāi)區(qū)的長安區(qū)。其實，上述案例在該區(qū)并非是孤例。很早之前，該區(qū)政府某副區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)在30余家駐區(qū)企業(yè)的大會上，曾要求企業(yè)認(rèn)領(lǐng)不低于5萬元的**贊助，參會地產(chǎn)企業(yè)扼腕不已……

 C、勿要小覷此事，這是一次分水嶺；

對西安房地產(chǎn)市場而言，上述事件具備分水嶺意義。相信，自此往后，給地產(chǎn)公司打招呼買房的事情，會大幅度下降。一定程度而言，融創(chuàng)西安為同行減輕了諸多“打招呼”的壓力。

融創(chuàng)在西安還有無未來？

這次“搖號門”事件，對在西安狂飆猛進的融創(chuàng)地產(chǎn)而言，亦是一個值得警醒的信號。與某20強地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人聊及此事，其談?wù)摰膸讉€觀點值得注意——

 A、行業(yè)環(huán)境的層面

中國社會歷來就是人情社會，“打招呼”在地產(chǎn)行業(yè)是很普遍、習(xí)以為常的事，區(qū)縣的國土、規(guī)劃、建設(shè)部門的隨便一個普通科員都能卡著你的手續(xù)，你認(rèn)還是不認(rèn)？這都是很大的問題，往往企業(yè)在做決策的時候，都會面臨這種兩難境地。

說到底，還是營商環(huán)境的大問題。

B、內(nèi)部管理方面

但是，就融創(chuàng)西安公司營銷體系的內(nèi)部管理而言，存在很大的機制性問題。諸多地產(chǎn)公司都會面臨“打招呼”的情形，一般都是小范圍知情，基層營銷人員掌握的可能性非常小。融創(chuàng)西安公司營銷體系的內(nèi)部管理如此粗獷，確實少見。

C、融創(chuàng)西安的后續(xù)問題

對融創(chuàng)西安公司而言，將面臨政務(wù)關(guān)系的重新構(gòu)建、公司品牌的系統(tǒng)修復(fù)、內(nèi)部管理機制的梳理。要是處理不好這幾個問題，后續(xù)的市場推進將會面臨很大的阻力，這將會是一項頗為艱巨的工作。