比“至暗時刻”更黑暗？激進投資集團怒懟扎克伯格：沒能力就下臺

每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 余冬梅    

（資料圖 來源：視覺中國）

每經(jīng)記者 蔡鼎 每經(jīng)編輯 余冬梅

據(jù)美國財經(jīng)媒體The Verge報道，隨著Facebook數(shù)據(jù)泄漏事件愈演愈烈，F(xiàn)acebook的公司治理制度也遭到了來自投資人的強烈不滿。日前，一家名為Open MIC的激進投資集團在一份聲明中，公開呼吁Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格辭去在Facebook的所有職務(wù)，理由是扎克伯格到眾議院能源和商業(yè)委員會作證時毫不負責任。

“扎克伯格的準備證詞內(nèi)容證明了一個簡單事實：他并不理解如何領(lǐng)導一個大型、全球化的上市公司。” Open MIC首席執(zhí)行官邁克爾·康納（Michael Connor）在一份聲明中表示。“他在Facebook擔任兩個職務(wù)——首席執(zhí)行官和董事會主席，目前是時候讓他辭去至少其中一個職務(wù)了。”

“Facebook早就該把公司CEO和董事長的角色分開了，”康納繼續(xù)說道。“扎克伯格應(yīng)該辭職或被解雇。”

紐約養(yǎng)老基金呼吁獨立董事會主席取代扎克伯格

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然Open MIC已不再持有任何Facebook的股份，但作為公司和股東協(xié)調(diào)人的角色，該組織曾多次聯(lián)合Facebook的投資人群體，要求Facebook承擔更多的管理責任。今年早些時候，Open MIC協(xié)調(diào)了一名Facebook股東對2016年美國大選干預等報告的請求，以及一個建立Facebook風險監(jiān)督委員會的單獨請求。

而更令Facebook頭疼的是，Open MIC并非唯一一家給扎克伯格施壓的集團。上周，紐約市審計長斯科特·斯金格（Scott Stringer）代表紐約市養(yǎng)老基金呼吁Facebook對董事會結(jié)構(gòu)做出類似Open MIC所要求的改變。該基金是Facebook的重要投資者，持有Facebook價值近9億美元的股票。

斯金格指出，近期Facebook股價的連續(xù)下跌是由于公司看似不負責任的一些行為所致。自最近數(shù)據(jù)泄露丑聞事件曝光以來，F(xiàn)acebook股價已經(jīng)累計下跌了15%。“我們認為Facebook的董事會需要更多監(jiān)督，” 斯金格說道。“Facebook需要有一個獨立的董事會主席。”此外，斯金格還在一封信中敦促Facebook增加三名新的獨立董事。

上周末，《舊金山紀事報》（San Francisco Chronicle）的一篇社論也呼吁扎克伯格辭去Facebook的職務(wù)。

不過，除非扎克伯格迫于壓力自己主動辭任Facebook的職務(wù)，否則不可能通過董事會投票的方式讓他離職。去年，曾有一份改變目前Facebook A、B股結(jié)構(gòu)的動議，以限制扎克伯格的投票權(quán)，但該動議最終遭到否決。

美國證券交易委員會（SEC）文件顯示，扎克伯格目前持有77%的Facebook B類股票，根據(jù)Facebook的多層股票結(jié)構(gòu)，每一股A類股票擁有一票投票權(quán)，每一股B類股票擁有10票投票權(quán)，據(jù)此計算，加上其他委托投票權(quán)，扎克伯格對Facebook擁有的投票權(quán)達到59.7%，占據(jù)絕對多數(shù)。

然而，面對外界的呼聲，扎克伯格并沒有辭職的想法。他在接受《大西洋月刊》（The Atlantic）采訪時表示，并沒有考慮辭職，因為他“非常有信心，并能夠解決Facebook面臨的困境”。

扎克伯格本周將前往國會作證

幾個月來，扎克伯格一直將2016年的美國大選描述為他自己和Facebook的一個轉(zhuǎn)折點。

當?shù)貢r間上周五，扎克伯格接受《大西洋月刊》采訪時表示，用戶數(shù)據(jù)、假新聞、俄羅斯對Facebook的操控等事件引發(fā)的一系列丑聞，導致Facebook對“我們?nèi)绾慰创约旱呢熑斡辛烁旧系霓D(zhuǎn)變”。而如今，扎克伯格正試圖改變Facebook，并以前所未有的方式接受公眾的審查。他表示，未來Facebook的一個大“主題”將是獲得“獨立的專業(yè)知識，以及評估我們所做工作”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，其實除了Open MIC之外，當?shù)貢r間4月4日，在與記者的電話會議上，扎克伯格就被問到“公司董事會是否討論了他辭去Facebook董事會主席”的問題。而扎克伯格本人對此的回答是，“我并沒有意識到這一點”。此前，F(xiàn)acebook發(fā)表聲明說，咨詢公司劍橋分析從8700萬名用戶那里收集了Facebook的不當數(shù)據(jù)。

但對于投資者，甚至是立法者來說，最值得關(guān)注的是扎克伯格本周將首次前往國會，為Facebook最近的丑聞提供證詞——他將面對的現(xiàn)實是，公司治理是一個值得深入探索的復雜問題。由于Facebook面臨著巨大危機，扎克伯格也擁有公司的控制權(quán)，并同時兼任CEO和董事會主席職務(wù)，這不禁讓投資者對Facebook董事會的獨立性提出了質(zhì)疑，因為其他股東實際上擁有很少的權(quán)力。

其實，有時公司董事會會在CEO被任命為董事會主席之前就進行人為干預。例如，去年，美國聯(lián)合航空一名乘客被工作人員強行從客機上拉下，原本向美聯(lián)航CEO奧斯卡·穆尼奧斯（Oscar Munoz ）承諾的董事會主席職位也就因此泡湯了。

管理咨詢公司Value Edge Advisors的副主席內(nèi)爾•米諾（Nell Minow）上周四表示，將公司的CEO和董事會主席這“兩個職位分離以達到‘平息’股東”目的的想法始于20世紀80年代，但“除非公司發(fā)生重大事故，否則將這兩個職位分離幾乎不可能”。